Проект для коллективной работы по восстановлению истории
Оригинал взят у timotv в Проект для коллективной работы по восстановлению истории
Давно назрело. Пора уже создать сайт с вики-движком для коллективной работы по восстановлению истории.
Проще говоря нужно взять вики движок, запустить его на каком-нибудь хостинге. В качестве варианта предлагаю Semantic MediaWiki (SMW). Вот список некоторых сайтов на этом движке: http://www.mediawiki.org/wiki/Sites_using_MediaWiki/ru
Схема работы простая до безумия:
1) представляем себе Википедию
2) Теперь забываем правила википедии, а именно, касательно того, что каждая тематическая страница (статья) - это набор несуразных и несвязанных между собой "фактов", которые подтверждены "авторитетными источниками"
3) Отныне каждая тематическая страница - это дело № #####, т.е. материалы исторического расследования. Содержание каждой страницы примерно следующее:
- общая справка, объясняющая смысл, вложенный в название статьи, т.е. расшифровка названия.
- история происхождения этого названия
- введение
- историческая справка, которая содержит минимум спорных утверждений. Цель справки - ознакомить читателя с темой.
(пока я перечислил четыре пункта, которые укладываются в идеологию википедии, если не касаться их содержимого. Дальше начинается запретная для википедии структура)
- нераскрытые обстоятельства и отсутствующие факты, которые помогают создать полную картину причинно следственных связей. В этом разделе раскрывается цель исторического расследования, т.е. поднимаются вопросы, на которые нужно ответить с целью установления исторической истины.
- перечень фактов. В этом разделе идёт перечень фактов, на которые следует опираться при проведении расследования.
- версии. Здесь Публикуются оформленные и созревшие версии. Не только от так называемых авторитетных источников, но и от всех других авторов, которые занимаются исследованием данной исторической темы.
- выводы. Здесь приводится обобщение различных версий и делаются выводы по схеме "если вероятность такого-то события находится в таком-то пределе, то следует такой-то вывод" - и никак иначе.
4) В каждой статье должен быть раздел "Авторские исследования", в котором приводится список ссылок на статьи участников данного исторического расследования. Эти статьи авторы ведут на этом же сайте. Это означает, что в разделе "Авторские исследования" не должно быть внешних ссылок. В этом заключается второе главное отличии от википедии - каждый участник исторического расследования имеет возможность вести личные блоги, т.е. своё личное расследование. Смысл этого в том, что каждый исследователь работает над своим черновиком, а в общую статью выносит только созревшие разделы и отдельные утверждения. В качестве примера частного расследования приведу один из своих черновиков на википедии: статья "Трансполярная магистраль".
Poll Голосуем за идею:
Давно назрело. Пора уже создать сайт с вики-движком для коллективной работы по восстановлению истории.
Проще говоря нужно взять вики движок, запустить его на каком-нибудь хостинге. В качестве варианта предлагаю Semantic MediaWiki (SMW). Вот список некоторых сайтов на этом движке: http://www.mediawiki.org/wiki/Sites_using_MediaWiki/ru
Схема работы простая до безумия:
1) представляем себе Википедию
2) Теперь забываем правила википедии, а именно, касательно того, что каждая тематическая страница (статья) - это набор несуразных и несвязанных между собой "фактов", которые подтверждены "авторитетными источниками"
3) Отныне каждая тематическая страница - это дело № #####, т.е. материалы исторического расследования. Содержание каждой страницы примерно следующее:
- общая справка, объясняющая смысл, вложенный в название статьи, т.е. расшифровка названия.
- история происхождения этого названия
- введение
- историческая справка, которая содержит минимум спорных утверждений. Цель справки - ознакомить читателя с темой.
(пока я перечислил четыре пункта, которые укладываются в идеологию википедии, если не касаться их содержимого. Дальше начинается запретная для википедии структура)
- нераскрытые обстоятельства и отсутствующие факты, которые помогают создать полную картину причинно следственных связей. В этом разделе раскрывается цель исторического расследования, т.е. поднимаются вопросы, на которые нужно ответить с целью установления исторической истины.
- перечень фактов. В этом разделе идёт перечень фактов, на которые следует опираться при проведении расследования.
- версии. Здесь Публикуются оформленные и созревшие версии. Не только от так называемых авторитетных источников, но и от всех других авторов, которые занимаются исследованием данной исторической темы.
- выводы. Здесь приводится обобщение различных версий и делаются выводы по схеме "если вероятность такого-то события находится в таком-то пределе, то следует такой-то вывод" - и никак иначе.
4) В каждой статье должен быть раздел "Авторские исследования", в котором приводится список ссылок на статьи участников данного исторического расследования. Эти статьи авторы ведут на этом же сайте. Это означает, что в разделе "Авторские исследования" не должно быть внешних ссылок. В этом заключается второе главное отличии от википедии - каждый участник исторического расследования имеет возможность вести личные блоги, т.е. своё личное расследование. Смысл этого в том, что каждый исследователь работает над своим черновиком, а в общую статью выносит только созревшие разделы и отдельные утверждения. В качестве примера частного расследования приведу один из своих черновиков на википедии: статья "Трансполярная магистраль".
Poll Голосуем за идею: