Происхождение и устройство мира согласно православию. Осипов А.И.
А.И.Осипов. Происхождение мира. Из цикла лекций 2008-2009
http://tv-soyuz.ru/programms/lectures/lektsii-osipova/at14374?start=30
Я нашел для себя некоторые неизвестные ранее моменты. Возможно позже я выложу текст. Это важно.
UPD
Транскрипция видеозаписи
#00:00:00# Сегодня я вам хочу предложить некоторые соображения по поводу одного из трудных, я бы сказал, вопросов, вопросов происхождения мира и человека. Потому что мы привыкли так на первый взгляд очень легко отвечать на него: «Бог сотворил» и всё. А что это значит?
#00:00:49# Вы помните древние римские изречения экс Нигелю, Нигель: «Из ничего ничего не бывает» и вот исходя из того, что действительно, что значит вдруг появился кто-то или появилось что-то. Что это значит? Этот вопрос, он постоянно мучил, я бы сказал, и древнегреческую мысль и римскую, естественно, и индийскую и, если хотите, и христианскую богослову. Как это понять вот то что вдруг стало быть, хотя ничего не было? Богословское вот осмысление этого вопроса исходит, если хотите, или может, по крайней мере, исходить из того, что очень хорошо было обозначено, обозначено, хотя, на самом деле, он не первый был Григорий Поломой. На самом деле, это было уже у Василия Великого и у других отцов, но он особенно, особенно тщательно разработал вот эту идею о сущности Бога и энергиях его.
#00:02:03# Он, так сказать, указал что необходимо различать эти две вещи как человек творящий и его произведения. Слушая какую-то музыку мы сразу скажем: «Ах, ну это Глинка, ясно или Римский-Корсаков». Так? Это же музыка, а не они. Посмотря на картину тоже самое, т.е. любое произведение человека говорит о человеке. Говорит, но это не человек, это не творец. Дак вот есть сущность Бога и есть его энергия, энергия, т.е. действия. Причём, если у нас это действие произведено и оно, ну, может быть осуществилось в чём-то, воплотилось, а может и ничего не получилось, то когда мы говорим о Боге, то Бога воплощение уже не может носить такого характера, неопределённого, здесь всё является реальностью.
#00:03:06# Так вот, Григорий Полома, отец четырнадцатого века, как вам известно, говорил, что необходимо различать сущность и энергии в Боге. И в этом вот контексте основная идея миротворения будет пониматься достаточно тогда ясно. Он писал так, я вам эту мысль его повторял неоднократно, и поэтому она легко вам может быть воспринята, но сейчас зачитаю точно: «Бог есть и называется природой всего сущего, ибо ему всё причастно. И существуют в силу этой причастности, но причастности не к его природе, а к его энергиям». Природа у [сия], да или [фисис], но в данном случае, это и у [сии], т.е. сущность, но не к его природе, а к его энергиям.
#00:04:09# Вот это вот, если хотите, мысль, которую повторяю является не его единичным мнением совсем, а мы встречаем её у ряда отцов, даёт возможность нам вот ответа на этот сложный вопрос: «Что из себя представляет этот тварный мир?» Кстати, не плохо комментирует, ну, своего рода комментирует профессор [неразборчиво] Зинковский, который, правда, обращаясь не к его этому высказыванию, но к самому учению о энергиях и сущности в Боге. Пишет следующее, я вам зачитаю: «Божественные энергии пронизывают мир и через эти энергии мир держится Богом и управляется им. Это учение святителя Григория Поломы, охраняющее апофатический момент в понятии Божества и в тоже время уясняющее везде присутствие Бога в мире, в божественных энергиях. Не только важно для богословия, для чистоты учения о Боге, оно важно для метафизики, для понимания мира».
#00:05:32# «В мире существует не только его поверхность, оболочка измеримая и чувственно воспринимаемая. Через всё в мире проходят лучи божественных энергий и творят своё оживляющее и преображающее действие». И дальше он продолжает, что особенно важно, на что важно обратить внимание: «Сквозь все ткани мира проходят лучи божественных энергий, не принадлежа к тварному бытию, не принадлежа к тварному бытию, не будучи сотворёнными. Эти излучения не могут быть отождествляемы закрытой для нас сущностью в Боге». Вот это его основная мысль.
#00:06:27# Дальше, он комментирует: «Без твёрдого признания этого различия сущности в Боге и его божественных энергий, мы не мир не можем понять как живого целого, ни Бога понять, как впадение в чистый трансандентализм». Известный русский философ, один из, может быть, лучших представителей философов двадцатого века, ну, конца девятнадцатого, начала двадцатого века. Я говорю лучших, в каком смысле? Которые, который не теряет, я бы сказал, связи с православием в его вероучениях. Эту связь, сразу я вам скажу, теряет и Сергей Булгаков - протеерей, очень сильно, уже не говорю там Владимир Соловьёв и брат этого Евгения Трубецкого - Сергей Трубецкой, уже не говорю там Бердяев и прочие, да.
#00:07:27# Сергей Трубецкой высказывает вот какую мысль, он полагает, что предвечная София Премудрость, кстати, София Премудрость, сколько здесь на счёт этого брожений, фантазий, мечтаний мы находим в русском богословии, тоже Булгакова, у того же Лосева, ну начиная с Владимира Соловьёва. Евгений Трубецкой прямо говорит в данном случае это просто ему честь, что он смог решительно не согласиться со своим другом Владимиром Соловьёвым, решительно не согласиться и с тем же и Булгаковым, да.
#00:08:09# Говорит о том, что София есть, цитирую его: «Неотделимые от Христа Божие премудрость и сила». Ссылка на Апостола Павла, неотделимые от Христа Божие сила и Божья премудрость, почему говорит от Христа? Потому что Христос богочеловек. И Божья сила и Божьи премудрость принадлежат нечеловеческой природе, а божественной. Почему он говорит «неотделимые»? Этим самым указывая на Халкидонский догмат. Нераздельно и неразлучно соединённое во Христе божество и человечество.
#00:08:50# Дак вот, он, Трубецкой, полагает, что: «Предвечная София Премудрость заключает в себе вечные идеи первообраза всего сотворённого, всего того становящегося мира, который развёртывается во времени. Стало быть, в предвечном творческом акте, Бог до начала времени видит небытие наполненным беспредельным многообразием положительных возможностей. Небытие без относительной в нём от века, превращено в относительное небытие, т.е. в положительную потенцию или возможность определённого существования. Есть то, что становится во времени». Ну, кстати, эта фраза вам хороший образец, образец философского языка, в этом отношении они виртуозы.
#00:09:47# Я вам скажу, что, может быть, наиболее определённо основную идею понимания того, что есть тварный мир высказал, высказал, высказал Максим Исповедник ещё в седьмом веке. Это один из глубокомыслящих, я бы сказал, богословов и философов. Он сказал то, на что стоит обратить внимание, его фраза одна достойна того, чтобы её зафиксировать: «От века существовавшему в нём,» - в Боге т.е. - «существовавшему в нём знанию вещей Создатель, когда ему было угодно сообщил существенность». В греческом стоит усиосин, от слова «сиа» - сущность. В данном случае существенность, т.е. сущносность. «Когда ему было угодно сообщил усиосин - сущносность и произвёл его на свет». Т.е. дал ему вот то бытие, бытие, которое мы человеки видим.
#00:11:06# Во-общем, какова сейчас основная мысль, попытки понять вот эту тайну творения, в чём она заключается? Мысль та, что материя, космос, человек и всё существующее сами по себе, сами по себе, если бы такое могло быть, если бы они могли быть сами по себе, то они ничто, их просто не могло быть. Они есть, тварный мир и всё это есть осуществление божественного знания вещей, т.е. осуществление божественных энергий. Опять обращаюсь к тому же образу, таже опера, это есть осуществление вот этого его внутреннего мира. Это картина есть осуществление, чего? Вот этих, этой его, допустим, его идеи, его интуиции эстетически так, вот что это есть.
#00:12:27# Т.е. божественные энергии, они стали основой, основой, фундаментом вот этого всего существующего. И космос, под космосом я разумею всё включая и человека, естественно, без субстантивирующей, субстантивирующей, т.е. сущностной, без этой субстантивирующей божественной энергии, они, они действительно ничто, не было бы их, это воплощение, если хотите божественных энергий. Вот что можно сказать, т.е. в основе мира лежит не вечная материя, в основе мира не пустота, не что-то кажущееся, но не тварная, не тварная божественная идея Бога о мире.
#00:13:28# Вот в этом смысле теперь понятно выражение Григория Поломы: «Бог есть, и называется природой всего существующего». Слышите, вот, оказывается, почему он природа всего существующего. Бог в своих энергиях, там и объясняет, есть природа всего существующего, не в своей сущности, а в своих энергиях, он есть природа всего существующего.
#00:14:02# Кстати, обращаю, в связи с этим, ваше внимание на момент, который не имеет отношения к нашей теме, но он очень важен по существу. Почему сатанизм с такой силой борется против всего естественного? Почему внедряет буквально в сознание людей? Пытается изменить саму природу? Он борется с Богом, они прекрасно понимают, что всё существующее и законы мировые, сама природа, само нравственное сознание человека, это есть не что иное как выражение божественных энергий, выражение Бога в человеке. Не даром говорят, что совесть - это Бог в человеке, голос божий в человеке.
#00:14:57# Обратите внимание, вот, один из таких очень важных и серьёзных моментов. Сатанизм борется всегда против всего естественного, насаждает противоестественное. Почему? Совсем не потому что там вот какие-то там страсти, там или просто с природой борется - это наивное мышление. Нет, нет, идёт борьба с Богом, а так какая разница куда реки текут, на север или на юг? Нет, обратим северные реки вспять, построим водохранилища, которые принесут несчастливые страдания сотням, тысячам, миллионам, может быть, людей и так далее. Пропагандируем мы секс-парады, да, эти гомосексуалистов парады по всем столицам мира, внедряем это воспитание в школы.
#00:15:58# Не относитесь к этому наивно, как многие непонимающие: «Мало ли вот такие, есть такие фанатики». Нет, идёт сознательная борьба против естества, против естественного, это же всё естественное, это есть ни что иное, как осуществление божественных энергий и борьба с этим, есть борьба с Богом. Какая? Безумная, безумная и чем более она действенная, тем более загоняет в болото всё то, что соучаствует в этой борьбе.
#00:16:44# Можно привести ещё целый ряд высказывания отцов, я не буду сейчас этим заниматься, нам некогда. Хочу только вам сказать, что отсюда, по христианскому учению, что представляет собой мир? С одной стороны - это неразлучно и нераздельно соединённая с божеством, вы слышите? Я употребляю эти слова, Холкидонского догмата, вы сами понимаете, не на том уровне, на котором они, они звучали по отношению к Богу-человеку Христу, но в данном случае это точно Холкидонский догмат, я вам скажу, это стержень пронизывающий, пронизывающий всю совокупность отношений между Богом и тварью. Мир тварный - это не что-то отдельное от Бога, нет, это очень важно, он неразлучно и нераздельно соединён со своим творцом, потому что он является осуществлением его энергии, вот в чём дело. С другой стороны, он не причастен к сущности Бога, он не затрагивает сущность Бога, обладая, если хотите, своей природой в этом раздельность между тем и другим.
#00:18:07# Вот этот Холкидонский принцип, я бы сказал, не догмат уже, догмат относится к Богу-человеку Христу, а принцип. Мы имеем право говорить именно о принципе, потому что когда мы говорим о Христе, мы говорим о средоточии всего бытия в целом. Нетварного и тварного и следовательно это определение Холкидонского собора, оно имеет прямое отношение к этому вопросу. Какое отношение? На это я бы хотел обратить тоже ваше внимание. Потому что этот Холкидонский принцип, не слитного, неизменного, нераздельного и неразлучного единения там Бога со своим творением, единение Бога со своим творением именно таков, таков характер единения.
#00:18:56# Слышите прямо Холкидонский в этих четырёх категориях. Не слитно, Бог не слияется с этим, долой апонтеизм, ересь. Не слитно, да, и в то же время, неизменно, да, Бог остаётся неприкосновенным, он не может меняться. Нераздельно - мир не существует отдельно, Бог отдельно, никакого, никакого деизма, христианство не может принять, когда Бог рассматривается как часовщик, который сделал мир, запустил часы и дальше ходите как хотите, да. И неразлучного единения - мир остаётся всегда пронизанным божественными энергиями.
#00:19:39# Вот, вот это вот понимание этого принципа в отношении мира имеет, я бы сказал, три очень интересных измерения. Я хочу вам их назвать, поскольку они любопытны. Первое - творение мира. Здесь единение Бога с миром находится на уровне единения мира с энергиями, а не с сущностями. Т.е. причастности мира энергиям, а не сущностям божества. Второй принцип, второе измерение - боговоплощение происходит по этому принципу, но в данном случае происходит нечто уникальное. Здесь происходит единение самих природ, нетварной - божественной, с тварной - человеческой. Вы понимаете до какого уровня соединение без изменения их природ?
#00:21:01# Третий уровень, я бы сказал - это восстановление всего тварного бытия или, я бы сказал, доведение всего тварного бытия до той высшей точки, к которой оно предназначено. «Когда будет Бог всё во всём» - как пишет Апостол Павел в первом послании Коринфину, я прокомментирую. Первый период - уединение Бога с тварным миром, о чём говорит? Обратите внимание, об изначальной заданности обожении всего мира, всего сотворения. Вы слышите, уже изначальной заданности обожения. Причём заданности не какой-то рациональной, не какой-то вот там даю задание, нет, а уже вложенной в природу, вы слышите, это изначальность уже заложено в природу, и прежде всего, конечно, в человека. Как семя, если хотите, т.е. обожение человека и мира это не то внешнее, что прейдет к человеку и миру, [неразборчиво] о чём говорит это, не внешнее.
#00:22:30# Мы привыкли говорить, что благодать вот сойдёт на человека, он получит и так далее, нет, изнутри, внутри обоженность как принцип. Так, это не внешнее по отношению к миру, а присущее ему по творению как семя. Обожение как семя присутствует во всей твари, вот. Правда степень развития, выявления этого обожения зависит от чего? От свободы человека, от личности. Семя может так и остаться семенем, как Христос сказал: «Если семя не умрёт, не даст плода». В данном случае, что значит умрёт? Т.е. оно как семечко уже не будет, оно будет не семенем, а оно станет древом, приносящим плоды. Умрёт не в смысле гибели, а в смысле разовьётся, станет тем, к чему оно предназначено.
#00:23:40# Вот это первый я вам сказал положение и очень интересное богословское, это чисто богословское положение на которое обратите внимание. Итак, вот этот Холкидонский принцип соединения твари с творцом говорит об изначальной заложенности обожения во всё то, что сотворено.
#00:24:07# Второй, второй уровень - это, оказывается, богоподобие, о котором мы читаем в первых строках Библии. Это не просто что-то опять таки из вне данное, а это есть сама природа человека, это само естество человека - богоподобие. Душа и тело, следовательно, и тело, не только душа, в принципе, богоподобны, причём под подобием, естественно, вот элементарное мышление, ну как же у Бога руки, ноги что ли есть, голова? Дак не об этом же, не о форме говориться. Бог есть красота и эта красота выражается во всём, во всём творении выражается эта красота, но преимущественно она где осуществлена? В человеке.
#00:25:17# Напоминаю вам замечательную мысль Макария Великого, который сказал, вы помните, запоминаю: «Я не видел ни на земле, ни на небе большей красоты, чем красота души человеческой». Оказывается, богоподобие человека естественно принадлежит его природе, но опять принадлежит как? Как семя, которое может, может получить различную степень, степень, если хотите, ну, развития.
#00:26:01# И третий, третий уровень, очень важный, который вам пригодится как мысль, очень вам пригодится в понимании той проблемы, которую сейчас называют экологической проблемой. Из чего возникла она? Вам придётся говорить об этом, друзья мои, поэтому вы имейте это в виду, вам это просто пригодится, из чего она возникла экологическая проблема? Какой характер она носит? Она возникла из варварского отношения к миру, к чему-то как к чуждому, как к другому, как к предмету, как к предмету исследований, т.е. испытаний и терзаний. Как к предмету, который надо поработить, которым надо пользоваться, из потребительского отношения к миру. Вот из чего возникла, возникла экологическая проблема, так как говорят, эта проблема носит, так называемый, антропогенный характер, т.е. рождена человеком.
#00:27:16# Что значит человеком? Каким-то неправильным к нему отношением. Какого это неправильное отношения? Мы смотрим на природу как на предмет потребления и больше ничего. То, чем мы можем пользоваться. Что говорит христианство? Исходя вот из этого, из этого, из этой идея понимания творения мира. Нет, нет, нет, мир это, это не мёртвая какая-то движущаяся система, нет, нет, это не бездушный механизм, это не объект для исследования и экспериментов, а это есть ничто иное как, как те же самые божественные энергии, к которым причастен и человек, мы все едины и человек и весь тварный мир едины в Боге. Один у нас источник, и источник не просто по внешнему творению, а по существу.
#00:28:26# Мы причастны, мир причастен к энергиям, энергиям божьим, к которым причастны и мы, мир таким образом есть целостный организм, организм, а не масса, организованная соответствующим образом. Организм, если хотите, живой в этом смысле, поскольку Бог не есть Бог мёртвых, Бог живых и соответственно из этого. Вы понимаете, что соответственно из этого? Он требует к себе отношения-то какого, как, как к тому, что мне родственно, как к тому, к тому, чтобы мир этот окружающий является, таким образом, если сказать уже совсем, так сказать, выразить идею полноценно, вот этот окружающий мир, друзья мои, скажите это, скажите всем - это есть моё тело, моё живое тело, вот что есть окружающий мир - тело моё.
#00:29:39# Отсюда мы начинаем понимать, что значит делай и храни, да я моюсь, я стригу ногти, верно, я за своим телом ухаживаю, но я никогда не буду, его знаете ли, колоть, резать и прочее делать. Так и этот мир требует того же самого - отношения, поэтому как дико звучит, например, охота. Когда в качестве развлечения, развлечения приносит страдание и смерть кому? Кому? Животному, живому даже миру, даже это материальный мир, даже не живой мир, даже не биологический мир и то надо делать и хранить уж тем более мир живой.
#00:30:34# Мы должны относиться с любовью, с любовью, благожелательством. Никто и никогда не возненавидел своей плоти вот, вот принцип отношений. Если бы христианство было внедрено в сознание. Я сказал христианство? Вы знаете, какую я ошибку допустил? Это православие так смотрит.
#00:31:07# В том-то и дело, что уже в средневековье допущено в средневековом схоластическом богословии, уже была допущена эта радикальная ошибка, когда мир стал рассматриваться как творение Божье, но как то, над чем человек поставлен господствовать. Вы слышите? Не хранить, руководить, а господствовать. Отсюда эксплуатировать, вот откуда идёт эта идея, такого, я бы сказал, простите, варварского отношения к миру. Родилась вот эта наука, которая забыла, опять таки, о Боге и забыла что изучение мира нам нужно совсем не для того, чтоб покорить природу, чтобы господствовать над природой, нет, совсем, нет, а чтобы жить согласно с природой.
#00:32:07# Согласно, кстати, и об этом говорили ещё [неразборчиво] даже, живи согласно с природой. Т.е. изучаем законы природы, чтоб не ошибиться и знать, что сделать, как поступать по отношению и к себе и к ней, к этой природе. Вот так, друзья мои, то, что касается происхождения мира и человека. Человек является, если хотите, ну, можно так, мы можем сказать, осуществлением, ну, какой-то высочайшей энергии божьей. Всё есть осуществление энергии божьей, всё тварное, человек - высочайшей энергии божьей.
#00:32:55# Почему мы можем так говорить? Это вопрос, вопрос об иерархии человека в тварном мире и мы можем говорить, да, святотеческая, ну, во-первых, уже Библия, уже говорит, единственная, кто назван образом и подобием Божьим в священном писании - человек. Хотя мы все понимаем, что всё тварное есть отражение божества, есть его подобие, человек единственный. И вот, исходя из этой, из этого откровения божественного святые отцы решительно утверждают, что человек есть высшее творение Божье, не ангелы, не архангелы, не престол и не господство, ни серафимы, ни херувимы, ни начала, ни сила, ни власти, нет, человек - высшее творение Божье. В иерархии сотворённого всего человек находится на вершине, опять таки по заданности, но сейчас не по данности.
#00:34:10# Что говорят святые отцы об этом? Я просто кое-что вам приведу, чтоб было это ясно. Макарий Египецкий - человек драгоценнее всех тварей, даже, осмелюсь сказать, не только видимых, но и невидимых тварей, т.е. служебных духов. Ибо, об архангелах Михаиле и Гаврииле не сказал Бог, сотворил по образу и по подобию нашему, но сказал об умной человеческой сущности, разумею бессмертную душу. А кстати, обратили внимание, как он называет ангелов? Ну, вы по [неразборчиво] богословию, конечно, это проходите это, я обращая ваше внимание, всё-таки: «служебные духи».
#00:35:15# Помните когда, когда ангел явился к Петру и он хотел поклониться. И тот удержал его: «Нет, Богу покланяйся, а я только служебный дух». Служебные духи, вот, оказывается, как интересно человек драгоценнее всех тварей. Василий Великий: «Человек есть тварь, получившая повеление стать Богом». Где? Когда? Кому это сказано? Нигде и никогда.
#00:36:01# Григорий Полома прямо говорит: «Человек в большей степени, чем ангел надёлён образом Божьим». Прямо уже говорит, ну, дак, конечно. Григорий Низкий: «Ни одно другое существо не уподобляется Богу, кроме этой твари - человека». Григорий Полома ещё высказывает такое: «Сын Божий стал человеком для того, чтобы стать начальником и удостоверителем воскресения и вечной жизни, истребив безнадёжье, [неразборчиво], т.е. людей, общниками божественного бессмертия, чтобы показать на сколько естество человеческое преимущественно перед всеми творениями было создано по образу Божью. Ибо на столько у него была близость к Богу, что и стало возможным сойтись ему, человеческому естеству, с ним, с Богом во единую ипостась». Видите, как пишут святые отцы, решительно.
#00:37:31# Всё это заданно человеку, заданно, но не дано, в смысле, я говорю, что значит не дано? Опять таки говорю, заданно, т.е. дано в семени, но не в развитии, не в осуществлении дано, в семени. Это, пожалуй, эта самая лучшая такая аналогия, которая часто употребляют святые отцы, говоря по целому ряду вопросов, относящихся вот к этой теме.
#00:38:18# Я хочу несколько слов сказать о природе человека. Мы говорим, что это высшее существо. Какое оно, высшее творение? Кто же он, человек? Здесь, друзья мои, мы должны говорить с вами о трёх ступенях, о трёх вариантах, нет, не варианты, нет, конечно. Да, о трёх, может быть, ступенях или о трёх положениях.
#00:39:01# Первое - кем был сотворён. Второе - кем он стал. Третье - кем он должен стать. Вот эти вот три положения или три ступени. Для понимания человека это очень важно. Антропология невозможна без понимания этих вещей. В чём суть? Итак, природа человека до грехопадения, каковой она была? Этот вопрос очень для нас важен, друзья мои, в плане не просто только человека, ещё раз вам напоминаю. Человек - это микрокосм, в человеке вся природа по существу, вся тварная природа в нём сосредоточенна. И когда мы говорим о человеке, то учтите, мы говорим, мы говорим в той степени, в какой всё другое творение причастно человеку или существует в человеке. Мы говорим и о ней.
#00:40:15# Почему это подчёркиваю, я вам скажу. Сейчас пока, пока скажу каков же был человек до грехопадения. Святые отцы, я вам сейчас приведу целый ряд их высказываний, решительно утверждают, что до грехопадения человек был, не знал смерти. Здесь разный способ выражения у отцов, одни высказываются: «Он был бессмертным», другие говорят, что: «Да, он находился в состоянии бессмертия, но возможность, возможность отступить от неё и стать смертным в нём была». Т.е. оказывается условным, т.е. говорят, он был «не смертным, ни бессмертным», но это всё способы выражения.
#00:41:13# Он находился, человек в творении, в состоянии чего? Жизни и смерть не властвовала над ним. Вот это первое, что они утверждают. Второе - очень любопытная вещь, что он был нетленным. Вот это греческое слово [втора], оно имеет много смыслов и здесь могут быть и разные даже толкования. Одно из пониманий тленности заключается в том, что человек изменяется, вот в земных наших условиях, он изменяется. Рождается, младенец, отрок, мужчина, стариться и так, т.е. идёт процесс вот этих изменений, который в конечном счёте является ни чем иным как неким тлением и завершается это тление смертью.
#00:42:21# Может быть, понимание просто изменений происходящих, происходящих с низшей вот этой составной частью человека. Мы когда будем говорить об образе Божье, то скажем об этом ещё. Изменений не было этого, вот этого тления у первозданного человека не присутствовало. Понять нам это, знаете, трудно почему? Потому что мы не можем понять категории - вечность. Мы всё воспринимаем в категории времени. И нам не понятно, что такое вечность.
#00:43:04# Ну, как это, нет времени? Что, всё застыло тогда? Отцы решительно говорят: «Нет, нет, это полнота жизни, но времени нет». Ну, попробуй, объясни слепому чем отличается красный цвет от зелёного, так и нам с вами. Мы ничего тоже ничего не можем, не можем ничего объяснить. Это не важно, что мы не можем сказать что это, мы можем сказать чем не является это. Опять обращаю ваше внимание к Холкидонскому догмату, помните: «Не слитно, не изменено, не раздельно, неразлучно». Не, не, не, а что да? А да, невозможно описать, а да невозможно описать, поэтому слепому, когда говорят: «Это не красное, это просто штука, да. Звук - это не зелёное, это просто звук». Это не, не, не, не, а что такое да? Вот и объясните ему что такое да.
#00:44:12# Свет, может только, многие вещи нам называет, что ему известно слепому и на всё мы будем говорить: «Нет, нет, нет, нет, нет». А да что? Это хотя и грубая аналогия, но она показывает нам, что о вечности мы тоже самое можем говорить, мы можем говорить: «Это не время». Нет вот этого процесса изменяемости, вот об этом идёт речь, человек был нетленным. Я надеюсь, вы поняли, я то не понимаю.
#00:44:48# И ещё одна категория - он был бесстрастным. Напоминаю вам, что когда мы говорим, употребляем слово страстный, то оно имеет два значения, два, это очень важно понять. Одно значение связанно с нравственными категориями добра и зла. Страстные, т.е. мы говорим тот, который заражён или в котором присутствует элементы зла, греха. Это одно понимание, одна категория. Другое значение, опять таки, понятие страстный, говорит, говорит о страданиях, о возможности страданий или невозможности страданий. Дак вот, в данном случае, в данном случае мы говорим, о том, что человек был создан бесстрастным, то речь идёт и о том, в данном случае, и о другом.
#00:46:02# Но как? Опять таки, потенциально, да он не мог, он не имел страданий. Он не мог в этом состоянии испытывать страдания. Он нравственно также, с нравственной стороны был чист, у него не было и греховных страстей, ни того, ни другого. Кстати, это замечательно, что ни того, ни другого. Видите, они как связанны? Потому что мы потом увидим, что произошло, как одно повлекло за собой и другое. Они связанны между собой, вот в чём дело. Итак, человек был бессмертным, нетленным, бесстрастным. Вот каким он был, по крайней мере, эти категории мы можем назвать.
#00:46:55# Почему по крайней мере я говорю эти категории? Потому что, на самом деле, их, на самом деле, гораздо больше, он был блажен, этот человек он блажен, он был исполнен блага, т.е. радости, да. Он был повелителем всей твари, причём не внешним, не грубым, о котором сейчас мечтает человечество, мечтает всю историю, совсем нет, речь идёт о другом и так далее. Я говорю, вот эти три категории очень важны. И вот святые отцы об этом говорят вполне определённо. Я вам зачитаю для того, чтоб вы могли это видеть, что это учение именно церковное.
#00:47:47# Афанасий Великий: «А когда Христос отрекается умереть,» - это в [неразборчиво] молении - «это есть болезнь тела». Видите, каким телом обладал. «Ибо до преступления Адамова не было ни печали, ни боязни, ни утомления, ни глада, ни смерти». Какие ж они были? Каковы же были люди? Ефрем Сирин очень это описывает красочно, в данном случае, это не какие-то фантазии, друзья мои, он выражает общее учение, общее взгляд отцов, но выражает очень красиво: «Не стыдились же они, первые люди, потому, что обличены были славою, у них была небесная одежда. Бог не соделал человека смертным, но не создал и бессмертным». - и пишет - «Туда и сюда носится предправедниками ветры в раю, один навивает им пищу, другой изливает питие. Кто видел такие ветры, которые бы дыханием своим то насыщали как яства, то служили питием? Духовно питают там ветры, живущих духовно. Для духовных существ и пища духовна».
#00:49:33# Очень серьёзный момент, который подчёркивается в данном случае и сейчас мы о нём поговорим. Он говорит далее: «Кто видел целые сонны, питающиеся одною славою, риза их - свет, лица их - солнце. Райское благоухание насыщает без хлеба. Вы слышите, без хлеба? Дыхание жизни служит питием, тела, заключающие в себе кровь и влагу,» - обращаю ваше внимание - «заключающие в себе кровь и влагу достигают там чистоты одинаковой с самою душою. Там плоти возвышаются до степени душ, душа возносится на степень духа».
#00:50:32# «По наименованиям рая можно подумать, что он земной. По силе своей он духовен и чист и у духов имена одинаковы, но святой отличается от нечистого». Ещё целый ряд отцов, ну, может быть, я скажу, обращаю ваше внимание на очень важный момент. Святые отцы утверждают, что плоть человеческая, которая имеет кровь и влагу была духовной.
#00:51:17# Вот этот вот парадокс, который, опять таки, мы никак не можем воспринять. Что оказывается материальное - это плоть, вот реальная плоть, может быть духовной, она духовна, не требует она вот этой материальной пищи, хотя может её и употреблять, но не требует. Ни этой пищи, ни этого пития, это плоть духовная. Эта материальная плоть духовна, вот это основной тезис, на который я обращаю ваше внимание.
#00:51:56# Почему, кстати, это, это важно и интересно? Во-первых, оно даст нам понять плоть воскресшего Христа, но в данном случае у меня есть нечто другое, на что я хочу обратить ваше внимание. Вы встретитесь, если не встречались, вам зададут вопрос. Я знаю как, как попадали в очень трудное положение очень многие перед этим вопросом, не зная вот этой вещи, не помня её. А вопрос заключается в следующем, я помню, однажды мне задали в университете в одном это: «Вы говорите, что человек произошёл после, позже всех и что только в результате грехопадения началась проливаться кровь в этом земном мире. Какая кровь? Не та, что человек убивает человека, это понятно, а тигры, львы, леопарды, кошки и мышки, хищники, посмотрите, какие у них зубы. Они сотворены ещё до человека, они что до грехопадения человека чем же питались травкой, да? Да у саблезубого тигра там вот такие вот клыки огромные пол метра, он травку при всём желании съесть не сможет». Ну, ка?
#00:53:38# Я это помню, как происходили подчас такие вещи и не знали что ответить. На самом деле, ответ в чём состоит? Не даром у святых отцов часто человек называется животным с душою, с духом. Человек несёт в себе всё то, что есть уже вот, вся эта природа есть в нём, она низшая. Какова она эта была природа? Вот, он пишет об этом и сами тела были духовны, не нуждались они в этой пище, не было этих инстинктов, страстей. Вы слышите, страстей, страстность, эта страстность.
#00:54:29# Страстность в чём сейчас состоит? Мы же помните, то, что мы хотим есть ничего греховного в этом нет, это есть одно из проявлений нашей естественной страстности. Да, мы зависимы от того, от этого, от еды, питья, мы не можем без этого жить. Этого не было, природа была не причастна страстности. Какая природа? Вот эта низшая вся наша природа человека и всего животного, и низшего всего мира, он также был бесстрастен.
#00:55:12# Следующий вопрос, на который уже легко ответить: «Тогда зачем же у них были эти зубы, эти клыки?» Ну, конечно, на это мы отвечаем, ну где же было Господу Богу знать, что человек падёт, что начнётся эта история. Ох, ведь надо же, не знал он и сотворил. Всё конечно, всё было сотворено в предвидении, но это, я бы сказал, даже элементарный такой ответ и скажу даже может быть иначе, даже примитивный, даже примитивный ответ. Но он достаточный для уровня задающих такие вопросы. На самом деле, ситуация здесь гораздо глубже.
#00:55:56# Вы только посмотрите насколько разнообразен тварный мир, животные, животных, птиц. Возьмите, в океане что происходит? Это чудо разнообразия, потрясающе различные формы, просто потрясающе причём, такое в голову во веки веков никогда не придёт. У французского философа Борксона есть такое выражение, замечательное выражение, с помощью которого он выразил, он высказал, вот это вот непостижимое нечто и удивительное многообразие этого сотворённого мира: «Elan vital», т.е. жизненный порыв, порыв жизни, который себя вот знаете как раз и потрясающее множество, бесконечное множество этих форм и все какие. Это ж порыв жизни, жизни, т.е. чего? Целесообразного, разумного, здорового, прекрасного. Все эти формы изумительно прекрасны.
#00:57:06# Все они по своему, по своему соответствуют природе каждого, каждого существа. Вот, так что не только потому, что Бог, Бог знал, что будет грехопадение и что у этих тигров проснётся этот инстинкт пожирания, у хищника пожирание других, низших тварей и это, конечно, и это, но просто само по себе это всё прекрасно. Итак, ответ: «Всё было, это материальное, всё наполненное кровью и влагой было духовно и пищи не требовало, не требовало этой материальной пищи, не было этой страстности нигде, ни у человека, ни у низших тварей не было их. Поэтому не было крови до грехопадения человека», вот о чём, так сказать, идёт, идёт речь.
#00:58:16#
http://tv-soyuz.ru/programms/lectures/lektsii-osipova/at14374?start=30
You can watch this video on www.livejournal.com
Я нашел для себя некоторые неизвестные ранее моменты. Возможно позже я выложу текст. Это важно.
UPD
Транскрипция видеозаписи
#00:00:00# Сегодня я вам хочу предложить некоторые соображения по поводу одного из трудных, я бы сказал, вопросов, вопросов происхождения мира и человека. Потому что мы привыкли так на первый взгляд очень легко отвечать на него: «Бог сотворил» и всё. А что это значит?
#00:00:49# Вы помните древние римские изречения экс Нигелю, Нигель: «Из ничего ничего не бывает» и вот исходя из того, что действительно, что значит вдруг появился кто-то или появилось что-то. Что это значит? Этот вопрос, он постоянно мучил, я бы сказал, и древнегреческую мысль и римскую, естественно, и индийскую и, если хотите, и христианскую богослову. Как это понять вот то что вдруг стало быть, хотя ничего не было? Богословское вот осмысление этого вопроса исходит, если хотите, или может, по крайней мере, исходить из того, что очень хорошо было обозначено, обозначено, хотя, на самом деле, он не первый был Григорий Поломой. На самом деле, это было уже у Василия Великого и у других отцов, но он особенно, особенно тщательно разработал вот эту идею о сущности Бога и энергиях его.
#00:02:03# Он, так сказать, указал что необходимо различать эти две вещи как человек творящий и его произведения. Слушая какую-то музыку мы сразу скажем: «Ах, ну это Глинка, ясно или Римский-Корсаков». Так? Это же музыка, а не они. Посмотря на картину тоже самое, т.е. любое произведение человека говорит о человеке. Говорит, но это не человек, это не творец. Дак вот есть сущность Бога и есть его энергия, энергия, т.е. действия. Причём, если у нас это действие произведено и оно, ну, может быть осуществилось в чём-то, воплотилось, а может и ничего не получилось, то когда мы говорим о Боге, то Бога воплощение уже не может носить такого характера, неопределённого, здесь всё является реальностью.
#00:03:06# Так вот, Григорий Полома, отец четырнадцатого века, как вам известно, говорил, что необходимо различать сущность и энергии в Боге. И в этом вот контексте основная идея миротворения будет пониматься достаточно тогда ясно. Он писал так, я вам эту мысль его повторял неоднократно, и поэтому она легко вам может быть воспринята, но сейчас зачитаю точно: «Бог есть и называется природой всего сущего, ибо ему всё причастно. И существуют в силу этой причастности, но причастности не к его природе, а к его энергиям». Природа у [сия], да или [фисис], но в данном случае, это и у [сии], т.е. сущность, но не к его природе, а к его энергиям.
#00:04:09# Вот это вот, если хотите, мысль, которую повторяю является не его единичным мнением совсем, а мы встречаем её у ряда отцов, даёт возможность нам вот ответа на этот сложный вопрос: «Что из себя представляет этот тварный мир?» Кстати, не плохо комментирует, ну, своего рода комментирует профессор [неразборчиво] Зинковский, который, правда, обращаясь не к его этому высказыванию, но к самому учению о энергиях и сущности в Боге. Пишет следующее, я вам зачитаю: «Божественные энергии пронизывают мир и через эти энергии мир держится Богом и управляется им. Это учение святителя Григория Поломы, охраняющее апофатический момент в понятии Божества и в тоже время уясняющее везде присутствие Бога в мире, в божественных энергиях. Не только важно для богословия, для чистоты учения о Боге, оно важно для метафизики, для понимания мира».
#00:05:32# «В мире существует не только его поверхность, оболочка измеримая и чувственно воспринимаемая. Через всё в мире проходят лучи божественных энергий и творят своё оживляющее и преображающее действие». И дальше он продолжает, что особенно важно, на что важно обратить внимание: «Сквозь все ткани мира проходят лучи божественных энергий, не принадлежа к тварному бытию, не принадлежа к тварному бытию, не будучи сотворёнными. Эти излучения не могут быть отождествляемы закрытой для нас сущностью в Боге». Вот это его основная мысль.
#00:06:27# Дальше, он комментирует: «Без твёрдого признания этого различия сущности в Боге и его божественных энергий, мы не мир не можем понять как живого целого, ни Бога понять, как впадение в чистый трансандентализм». Известный русский философ, один из, может быть, лучших представителей философов двадцатого века, ну, конца девятнадцатого, начала двадцатого века. Я говорю лучших, в каком смысле? Которые, который не теряет, я бы сказал, связи с православием в его вероучениях. Эту связь, сразу я вам скажу, теряет и Сергей Булгаков - протеерей, очень сильно, уже не говорю там Владимир Соловьёв и брат этого Евгения Трубецкого - Сергей Трубецкой, уже не говорю там Бердяев и прочие, да.
#00:07:27# Сергей Трубецкой высказывает вот какую мысль, он полагает, что предвечная София Премудрость, кстати, София Премудрость, сколько здесь на счёт этого брожений, фантазий, мечтаний мы находим в русском богословии, тоже Булгакова, у того же Лосева, ну начиная с Владимира Соловьёва. Евгений Трубецкой прямо говорит в данном случае это просто ему честь, что он смог решительно не согласиться со своим другом Владимиром Соловьёвым, решительно не согласиться и с тем же и Булгаковым, да.
#00:08:09# Говорит о том, что София есть, цитирую его: «Неотделимые от Христа Божие премудрость и сила». Ссылка на Апостола Павла, неотделимые от Христа Божие сила и Божья премудрость, почему говорит от Христа? Потому что Христос богочеловек. И Божья сила и Божьи премудрость принадлежат нечеловеческой природе, а божественной. Почему он говорит «неотделимые»? Этим самым указывая на Халкидонский догмат. Нераздельно и неразлучно соединённое во Христе божество и человечество.
#00:08:50# Дак вот, он, Трубецкой, полагает, что: «Предвечная София Премудрость заключает в себе вечные идеи первообраза всего сотворённого, всего того становящегося мира, который развёртывается во времени. Стало быть, в предвечном творческом акте, Бог до начала времени видит небытие наполненным беспредельным многообразием положительных возможностей. Небытие без относительной в нём от века, превращено в относительное небытие, т.е. в положительную потенцию или возможность определённого существования. Есть то, что становится во времени». Ну, кстати, эта фраза вам хороший образец, образец философского языка, в этом отношении они виртуозы.
#00:09:47# Я вам скажу, что, может быть, наиболее определённо основную идею понимания того, что есть тварный мир высказал, высказал, высказал Максим Исповедник ещё в седьмом веке. Это один из глубокомыслящих, я бы сказал, богословов и философов. Он сказал то, на что стоит обратить внимание, его фраза одна достойна того, чтобы её зафиксировать: «От века существовавшему в нём,» - в Боге т.е. - «существовавшему в нём знанию вещей Создатель, когда ему было угодно сообщил существенность». В греческом стоит усиосин, от слова «сиа» - сущность. В данном случае существенность, т.е. сущносность. «Когда ему было угодно сообщил усиосин - сущносность и произвёл его на свет». Т.е. дал ему вот то бытие, бытие, которое мы человеки видим.
#00:11:06# Во-общем, какова сейчас основная мысль, попытки понять вот эту тайну творения, в чём она заключается? Мысль та, что материя, космос, человек и всё существующее сами по себе, сами по себе, если бы такое могло быть, если бы они могли быть сами по себе, то они ничто, их просто не могло быть. Они есть, тварный мир и всё это есть осуществление божественного знания вещей, т.е. осуществление божественных энергий. Опять обращаюсь к тому же образу, таже опера, это есть осуществление вот этого его внутреннего мира. Это картина есть осуществление, чего? Вот этих, этой его, допустим, его идеи, его интуиции эстетически так, вот что это есть.
#00:12:27# Т.е. божественные энергии, они стали основой, основой, фундаментом вот этого всего существующего. И космос, под космосом я разумею всё включая и человека, естественно, без субстантивирующей, субстантивирующей, т.е. сущностной, без этой субстантивирующей божественной энергии, они, они действительно ничто, не было бы их, это воплощение, если хотите божественных энергий. Вот что можно сказать, т.е. в основе мира лежит не вечная материя, в основе мира не пустота, не что-то кажущееся, но не тварная, не тварная божественная идея Бога о мире.
#00:13:28# Вот в этом смысле теперь понятно выражение Григория Поломы: «Бог есть, и называется природой всего существующего». Слышите, вот, оказывается, почему он природа всего существующего. Бог в своих энергиях, там и объясняет, есть природа всего существующего, не в своей сущности, а в своих энергиях, он есть природа всего существующего.
#00:14:02# Кстати, обращаю, в связи с этим, ваше внимание на момент, который не имеет отношения к нашей теме, но он очень важен по существу. Почему сатанизм с такой силой борется против всего естественного? Почему внедряет буквально в сознание людей? Пытается изменить саму природу? Он борется с Богом, они прекрасно понимают, что всё существующее и законы мировые, сама природа, само нравственное сознание человека, это есть не что иное как выражение божественных энергий, выражение Бога в человеке. Не даром говорят, что совесть - это Бог в человеке, голос божий в человеке.
#00:14:57# Обратите внимание, вот, один из таких очень важных и серьёзных моментов. Сатанизм борется всегда против всего естественного, насаждает противоестественное. Почему? Совсем не потому что там вот какие-то там страсти, там или просто с природой борется - это наивное мышление. Нет, нет, идёт борьба с Богом, а так какая разница куда реки текут, на север или на юг? Нет, обратим северные реки вспять, построим водохранилища, которые принесут несчастливые страдания сотням, тысячам, миллионам, может быть, людей и так далее. Пропагандируем мы секс-парады, да, эти гомосексуалистов парады по всем столицам мира, внедряем это воспитание в школы.
#00:15:58# Не относитесь к этому наивно, как многие непонимающие: «Мало ли вот такие, есть такие фанатики». Нет, идёт сознательная борьба против естества, против естественного, это же всё естественное, это есть ни что иное, как осуществление божественных энергий и борьба с этим, есть борьба с Богом. Какая? Безумная, безумная и чем более она действенная, тем более загоняет в болото всё то, что соучаствует в этой борьбе.
#00:16:44# Можно привести ещё целый ряд высказывания отцов, я не буду сейчас этим заниматься, нам некогда. Хочу только вам сказать, что отсюда, по христианскому учению, что представляет собой мир? С одной стороны - это неразлучно и нераздельно соединённая с божеством, вы слышите? Я употребляю эти слова, Холкидонского догмата, вы сами понимаете, не на том уровне, на котором они, они звучали по отношению к Богу-человеку Христу, но в данном случае это точно Холкидонский догмат, я вам скажу, это стержень пронизывающий, пронизывающий всю совокупность отношений между Богом и тварью. Мир тварный - это не что-то отдельное от Бога, нет, это очень важно, он неразлучно и нераздельно соединён со своим творцом, потому что он является осуществлением его энергии, вот в чём дело. С другой стороны, он не причастен к сущности Бога, он не затрагивает сущность Бога, обладая, если хотите, своей природой в этом раздельность между тем и другим.
#00:18:07# Вот этот Холкидонский принцип, я бы сказал, не догмат уже, догмат относится к Богу-человеку Христу, а принцип. Мы имеем право говорить именно о принципе, потому что когда мы говорим о Христе, мы говорим о средоточии всего бытия в целом. Нетварного и тварного и следовательно это определение Холкидонского собора, оно имеет прямое отношение к этому вопросу. Какое отношение? На это я бы хотел обратить тоже ваше внимание. Потому что этот Холкидонский принцип, не слитного, неизменного, нераздельного и неразлучного единения там Бога со своим творением, единение Бога со своим творением именно таков, таков характер единения.
#00:18:56# Слышите прямо Холкидонский в этих четырёх категориях. Не слитно, Бог не слияется с этим, долой апонтеизм, ересь. Не слитно, да, и в то же время, неизменно, да, Бог остаётся неприкосновенным, он не может меняться. Нераздельно - мир не существует отдельно, Бог отдельно, никакого, никакого деизма, христианство не может принять, когда Бог рассматривается как часовщик, который сделал мир, запустил часы и дальше ходите как хотите, да. И неразлучного единения - мир остаётся всегда пронизанным божественными энергиями.
#00:19:39# Вот, вот это вот понимание этого принципа в отношении мира имеет, я бы сказал, три очень интересных измерения. Я хочу вам их назвать, поскольку они любопытны. Первое - творение мира. Здесь единение Бога с миром находится на уровне единения мира с энергиями, а не с сущностями. Т.е. причастности мира энергиям, а не сущностям божества. Второй принцип, второе измерение - боговоплощение происходит по этому принципу, но в данном случае происходит нечто уникальное. Здесь происходит единение самих природ, нетварной - божественной, с тварной - человеческой. Вы понимаете до какого уровня соединение без изменения их природ?
#00:21:01# Третий уровень, я бы сказал - это восстановление всего тварного бытия или, я бы сказал, доведение всего тварного бытия до той высшей точки, к которой оно предназначено. «Когда будет Бог всё во всём» - как пишет Апостол Павел в первом послании Коринфину, я прокомментирую. Первый период - уединение Бога с тварным миром, о чём говорит? Обратите внимание, об изначальной заданности обожении всего мира, всего сотворения. Вы слышите, уже изначальной заданности обожения. Причём заданности не какой-то рациональной, не какой-то вот там даю задание, нет, а уже вложенной в природу, вы слышите, это изначальность уже заложено в природу, и прежде всего, конечно, в человека. Как семя, если хотите, т.е. обожение человека и мира это не то внешнее, что прейдет к человеку и миру, [неразборчиво] о чём говорит это, не внешнее.
#00:22:30# Мы привыкли говорить, что благодать вот сойдёт на человека, он получит и так далее, нет, изнутри, внутри обоженность как принцип. Так, это не внешнее по отношению к миру, а присущее ему по творению как семя. Обожение как семя присутствует во всей твари, вот. Правда степень развития, выявления этого обожения зависит от чего? От свободы человека, от личности. Семя может так и остаться семенем, как Христос сказал: «Если семя не умрёт, не даст плода». В данном случае, что значит умрёт? Т.е. оно как семечко уже не будет, оно будет не семенем, а оно станет древом, приносящим плоды. Умрёт не в смысле гибели, а в смысле разовьётся, станет тем, к чему оно предназначено.
#00:23:40# Вот это первый я вам сказал положение и очень интересное богословское, это чисто богословское положение на которое обратите внимание. Итак, вот этот Холкидонский принцип соединения твари с творцом говорит об изначальной заложенности обожения во всё то, что сотворено.
#00:24:07# Второй, второй уровень - это, оказывается, богоподобие, о котором мы читаем в первых строках Библии. Это не просто что-то опять таки из вне данное, а это есть сама природа человека, это само естество человека - богоподобие. Душа и тело, следовательно, и тело, не только душа, в принципе, богоподобны, причём под подобием, естественно, вот элементарное мышление, ну как же у Бога руки, ноги что ли есть, голова? Дак не об этом же, не о форме говориться. Бог есть красота и эта красота выражается во всём, во всём творении выражается эта красота, но преимущественно она где осуществлена? В человеке.
#00:25:17# Напоминаю вам замечательную мысль Макария Великого, который сказал, вы помните, запоминаю: «Я не видел ни на земле, ни на небе большей красоты, чем красота души человеческой». Оказывается, богоподобие человека естественно принадлежит его природе, но опять принадлежит как? Как семя, которое может, может получить различную степень, степень, если хотите, ну, развития.
#00:26:01# И третий, третий уровень, очень важный, который вам пригодится как мысль, очень вам пригодится в понимании той проблемы, которую сейчас называют экологической проблемой. Из чего возникла она? Вам придётся говорить об этом, друзья мои, поэтому вы имейте это в виду, вам это просто пригодится, из чего она возникла экологическая проблема? Какой характер она носит? Она возникла из варварского отношения к миру, к чему-то как к чуждому, как к другому, как к предмету, как к предмету исследований, т.е. испытаний и терзаний. Как к предмету, который надо поработить, которым надо пользоваться, из потребительского отношения к миру. Вот из чего возникла, возникла экологическая проблема, так как говорят, эта проблема носит, так называемый, антропогенный характер, т.е. рождена человеком.
#00:27:16# Что значит человеком? Каким-то неправильным к нему отношением. Какого это неправильное отношения? Мы смотрим на природу как на предмет потребления и больше ничего. То, чем мы можем пользоваться. Что говорит христианство? Исходя вот из этого, из этого, из этой идея понимания творения мира. Нет, нет, нет, мир это, это не мёртвая какая-то движущаяся система, нет, нет, это не бездушный механизм, это не объект для исследования и экспериментов, а это есть ничто иное как, как те же самые божественные энергии, к которым причастен и человек, мы все едины и человек и весь тварный мир едины в Боге. Один у нас источник, и источник не просто по внешнему творению, а по существу.
#00:28:26# Мы причастны, мир причастен к энергиям, энергиям божьим, к которым причастны и мы, мир таким образом есть целостный организм, организм, а не масса, организованная соответствующим образом. Организм, если хотите, живой в этом смысле, поскольку Бог не есть Бог мёртвых, Бог живых и соответственно из этого. Вы понимаете, что соответственно из этого? Он требует к себе отношения-то какого, как, как к тому, что мне родственно, как к тому, к тому, чтобы мир этот окружающий является, таким образом, если сказать уже совсем, так сказать, выразить идею полноценно, вот этот окружающий мир, друзья мои, скажите это, скажите всем - это есть моё тело, моё живое тело, вот что есть окружающий мир - тело моё.
#00:29:39# Отсюда мы начинаем понимать, что значит делай и храни, да я моюсь, я стригу ногти, верно, я за своим телом ухаживаю, но я никогда не буду, его знаете ли, колоть, резать и прочее делать. Так и этот мир требует того же самого - отношения, поэтому как дико звучит, например, охота. Когда в качестве развлечения, развлечения приносит страдание и смерть кому? Кому? Животному, живому даже миру, даже это материальный мир, даже не живой мир, даже не биологический мир и то надо делать и хранить уж тем более мир живой.
#00:30:34# Мы должны относиться с любовью, с любовью, благожелательством. Никто и никогда не возненавидел своей плоти вот, вот принцип отношений. Если бы христианство было внедрено в сознание. Я сказал христианство? Вы знаете, какую я ошибку допустил? Это православие так смотрит.
#00:31:07# В том-то и дело, что уже в средневековье допущено в средневековом схоластическом богословии, уже была допущена эта радикальная ошибка, когда мир стал рассматриваться как творение Божье, но как то, над чем человек поставлен господствовать. Вы слышите? Не хранить, руководить, а господствовать. Отсюда эксплуатировать, вот откуда идёт эта идея, такого, я бы сказал, простите, варварского отношения к миру. Родилась вот эта наука, которая забыла, опять таки, о Боге и забыла что изучение мира нам нужно совсем не для того, чтоб покорить природу, чтобы господствовать над природой, нет, совсем, нет, а чтобы жить согласно с природой.
#00:32:07# Согласно, кстати, и об этом говорили ещё [неразборчиво] даже, живи согласно с природой. Т.е. изучаем законы природы, чтоб не ошибиться и знать, что сделать, как поступать по отношению и к себе и к ней, к этой природе. Вот так, друзья мои, то, что касается происхождения мира и человека. Человек является, если хотите, ну, можно так, мы можем сказать, осуществлением, ну, какой-то высочайшей энергии божьей. Всё есть осуществление энергии божьей, всё тварное, человек - высочайшей энергии божьей.
#00:32:55# Почему мы можем так говорить? Это вопрос, вопрос об иерархии человека в тварном мире и мы можем говорить, да, святотеческая, ну, во-первых, уже Библия, уже говорит, единственная, кто назван образом и подобием Божьим в священном писании - человек. Хотя мы все понимаем, что всё тварное есть отражение божества, есть его подобие, человек единственный. И вот, исходя из этой, из этого откровения божественного святые отцы решительно утверждают, что человек есть высшее творение Божье, не ангелы, не архангелы, не престол и не господство, ни серафимы, ни херувимы, ни начала, ни сила, ни власти, нет, человек - высшее творение Божье. В иерархии сотворённого всего человек находится на вершине, опять таки по заданности, но сейчас не по данности.
#00:34:10# Что говорят святые отцы об этом? Я просто кое-что вам приведу, чтоб было это ясно. Макарий Египецкий - человек драгоценнее всех тварей, даже, осмелюсь сказать, не только видимых, но и невидимых тварей, т.е. служебных духов. Ибо, об архангелах Михаиле и Гаврииле не сказал Бог, сотворил по образу и по подобию нашему, но сказал об умной человеческой сущности, разумею бессмертную душу. А кстати, обратили внимание, как он называет ангелов? Ну, вы по [неразборчиво] богословию, конечно, это проходите это, я обращая ваше внимание, всё-таки: «служебные духи».
#00:35:15# Помните когда, когда ангел явился к Петру и он хотел поклониться. И тот удержал его: «Нет, Богу покланяйся, а я только служебный дух». Служебные духи, вот, оказывается, как интересно человек драгоценнее всех тварей. Василий Великий: «Человек есть тварь, получившая повеление стать Богом». Где? Когда? Кому это сказано? Нигде и никогда.
#00:36:01# Григорий Полома прямо говорит: «Человек в большей степени, чем ангел надёлён образом Божьим». Прямо уже говорит, ну, дак, конечно. Григорий Низкий: «Ни одно другое существо не уподобляется Богу, кроме этой твари - человека». Григорий Полома ещё высказывает такое: «Сын Божий стал человеком для того, чтобы стать начальником и удостоверителем воскресения и вечной жизни, истребив безнадёжье, [неразборчиво], т.е. людей, общниками божественного бессмертия, чтобы показать на сколько естество человеческое преимущественно перед всеми творениями было создано по образу Божью. Ибо на столько у него была близость к Богу, что и стало возможным сойтись ему, человеческому естеству, с ним, с Богом во единую ипостась». Видите, как пишут святые отцы, решительно.
#00:37:31# Всё это заданно человеку, заданно, но не дано, в смысле, я говорю, что значит не дано? Опять таки говорю, заданно, т.е. дано в семени, но не в развитии, не в осуществлении дано, в семени. Это, пожалуй, эта самая лучшая такая аналогия, которая часто употребляют святые отцы, говоря по целому ряду вопросов, относящихся вот к этой теме.
#00:38:18# Я хочу несколько слов сказать о природе человека. Мы говорим, что это высшее существо. Какое оно, высшее творение? Кто же он, человек? Здесь, друзья мои, мы должны говорить с вами о трёх ступенях, о трёх вариантах, нет, не варианты, нет, конечно. Да, о трёх, может быть, ступенях или о трёх положениях.
#00:39:01# Первое - кем был сотворён. Второе - кем он стал. Третье - кем он должен стать. Вот эти вот три положения или три ступени. Для понимания человека это очень важно. Антропология невозможна без понимания этих вещей. В чём суть? Итак, природа человека до грехопадения, каковой она была? Этот вопрос очень для нас важен, друзья мои, в плане не просто только человека, ещё раз вам напоминаю. Человек - это микрокосм, в человеке вся природа по существу, вся тварная природа в нём сосредоточенна. И когда мы говорим о человеке, то учтите, мы говорим, мы говорим в той степени, в какой всё другое творение причастно человеку или существует в человеке. Мы говорим и о ней.
#00:40:15# Почему это подчёркиваю, я вам скажу. Сейчас пока, пока скажу каков же был человек до грехопадения. Святые отцы, я вам сейчас приведу целый ряд их высказываний, решительно утверждают, что до грехопадения человек был, не знал смерти. Здесь разный способ выражения у отцов, одни высказываются: «Он был бессмертным», другие говорят, что: «Да, он находился в состоянии бессмертия, но возможность, возможность отступить от неё и стать смертным в нём была». Т.е. оказывается условным, т.е. говорят, он был «не смертным, ни бессмертным», но это всё способы выражения.
#00:41:13# Он находился, человек в творении, в состоянии чего? Жизни и смерть не властвовала над ним. Вот это первое, что они утверждают. Второе - очень любопытная вещь, что он был нетленным. Вот это греческое слово [втора], оно имеет много смыслов и здесь могут быть и разные даже толкования. Одно из пониманий тленности заключается в том, что человек изменяется, вот в земных наших условиях, он изменяется. Рождается, младенец, отрок, мужчина, стариться и так, т.е. идёт процесс вот этих изменений, который в конечном счёте является ни чем иным как неким тлением и завершается это тление смертью.
#00:42:21# Может быть, понимание просто изменений происходящих, происходящих с низшей вот этой составной частью человека. Мы когда будем говорить об образе Божье, то скажем об этом ещё. Изменений не было этого, вот этого тления у первозданного человека не присутствовало. Понять нам это, знаете, трудно почему? Потому что мы не можем понять категории - вечность. Мы всё воспринимаем в категории времени. И нам не понятно, что такое вечность.
#00:43:04# Ну, как это, нет времени? Что, всё застыло тогда? Отцы решительно говорят: «Нет, нет, это полнота жизни, но времени нет». Ну, попробуй, объясни слепому чем отличается красный цвет от зелёного, так и нам с вами. Мы ничего тоже ничего не можем, не можем ничего объяснить. Это не важно, что мы не можем сказать что это, мы можем сказать чем не является это. Опять обращаю ваше внимание к Холкидонскому догмату, помните: «Не слитно, не изменено, не раздельно, неразлучно». Не, не, не, а что да? А да, невозможно описать, а да невозможно описать, поэтому слепому, когда говорят: «Это не красное, это просто штука, да. Звук - это не зелёное, это просто звук». Это не, не, не, не, а что такое да? Вот и объясните ему что такое да.
#00:44:12# Свет, может только, многие вещи нам называет, что ему известно слепому и на всё мы будем говорить: «Нет, нет, нет, нет, нет». А да что? Это хотя и грубая аналогия, но она показывает нам, что о вечности мы тоже самое можем говорить, мы можем говорить: «Это не время». Нет вот этого процесса изменяемости, вот об этом идёт речь, человек был нетленным. Я надеюсь, вы поняли, я то не понимаю.
#00:44:48# И ещё одна категория - он был бесстрастным. Напоминаю вам, что когда мы говорим, употребляем слово страстный, то оно имеет два значения, два, это очень важно понять. Одно значение связанно с нравственными категориями добра и зла. Страстные, т.е. мы говорим тот, который заражён или в котором присутствует элементы зла, греха. Это одно понимание, одна категория. Другое значение, опять таки, понятие страстный, говорит, говорит о страданиях, о возможности страданий или невозможности страданий. Дак вот, в данном случае, в данном случае мы говорим, о том, что человек был создан бесстрастным, то речь идёт и о том, в данном случае, и о другом.
#00:46:02# Но как? Опять таки, потенциально, да он не мог, он не имел страданий. Он не мог в этом состоянии испытывать страдания. Он нравственно также, с нравственной стороны был чист, у него не было и греховных страстей, ни того, ни другого. Кстати, это замечательно, что ни того, ни другого. Видите, они как связанны? Потому что мы потом увидим, что произошло, как одно повлекло за собой и другое. Они связанны между собой, вот в чём дело. Итак, человек был бессмертным, нетленным, бесстрастным. Вот каким он был, по крайней мере, эти категории мы можем назвать.
#00:46:55# Почему по крайней мере я говорю эти категории? Потому что, на самом деле, их, на самом деле, гораздо больше, он был блажен, этот человек он блажен, он был исполнен блага, т.е. радости, да. Он был повелителем всей твари, причём не внешним, не грубым, о котором сейчас мечтает человечество, мечтает всю историю, совсем нет, речь идёт о другом и так далее. Я говорю, вот эти три категории очень важны. И вот святые отцы об этом говорят вполне определённо. Я вам зачитаю для того, чтоб вы могли это видеть, что это учение именно церковное.
#00:47:47# Афанасий Великий: «А когда Христос отрекается умереть,» - это в [неразборчиво] молении - «это есть болезнь тела». Видите, каким телом обладал. «Ибо до преступления Адамова не было ни печали, ни боязни, ни утомления, ни глада, ни смерти». Какие ж они были? Каковы же были люди? Ефрем Сирин очень это описывает красочно, в данном случае, это не какие-то фантазии, друзья мои, он выражает общее учение, общее взгляд отцов, но выражает очень красиво: «Не стыдились же они, первые люди, потому, что обличены были славою, у них была небесная одежда. Бог не соделал человека смертным, но не создал и бессмертным». - и пишет - «Туда и сюда носится предправедниками ветры в раю, один навивает им пищу, другой изливает питие. Кто видел такие ветры, которые бы дыханием своим то насыщали как яства, то служили питием? Духовно питают там ветры, живущих духовно. Для духовных существ и пища духовна».
#00:49:33# Очень серьёзный момент, который подчёркивается в данном случае и сейчас мы о нём поговорим. Он говорит далее: «Кто видел целые сонны, питающиеся одною славою, риза их - свет, лица их - солнце. Райское благоухание насыщает без хлеба. Вы слышите, без хлеба? Дыхание жизни служит питием, тела, заключающие в себе кровь и влагу,» - обращаю ваше внимание - «заключающие в себе кровь и влагу достигают там чистоты одинаковой с самою душою. Там плоти возвышаются до степени душ, душа возносится на степень духа».
#00:50:32# «По наименованиям рая можно подумать, что он земной. По силе своей он духовен и чист и у духов имена одинаковы, но святой отличается от нечистого». Ещё целый ряд отцов, ну, может быть, я скажу, обращаю ваше внимание на очень важный момент. Святые отцы утверждают, что плоть человеческая, которая имеет кровь и влагу была духовной.
#00:51:17# Вот этот вот парадокс, который, опять таки, мы никак не можем воспринять. Что оказывается материальное - это плоть, вот реальная плоть, может быть духовной, она духовна, не требует она вот этой материальной пищи, хотя может её и употреблять, но не требует. Ни этой пищи, ни этого пития, это плоть духовная. Эта материальная плоть духовна, вот это основной тезис, на который я обращаю ваше внимание.
#00:51:56# Почему, кстати, это, это важно и интересно? Во-первых, оно даст нам понять плоть воскресшего Христа, но в данном случае у меня есть нечто другое, на что я хочу обратить ваше внимание. Вы встретитесь, если не встречались, вам зададут вопрос. Я знаю как, как попадали в очень трудное положение очень многие перед этим вопросом, не зная вот этой вещи, не помня её. А вопрос заключается в следующем, я помню, однажды мне задали в университете в одном это: «Вы говорите, что человек произошёл после, позже всех и что только в результате грехопадения началась проливаться кровь в этом земном мире. Какая кровь? Не та, что человек убивает человека, это понятно, а тигры, львы, леопарды, кошки и мышки, хищники, посмотрите, какие у них зубы. Они сотворены ещё до человека, они что до грехопадения человека чем же питались травкой, да? Да у саблезубого тигра там вот такие вот клыки огромные пол метра, он травку при всём желании съесть не сможет». Ну, ка?
#00:53:38# Я это помню, как происходили подчас такие вещи и не знали что ответить. На самом деле, ответ в чём состоит? Не даром у святых отцов часто человек называется животным с душою, с духом. Человек несёт в себе всё то, что есть уже вот, вся эта природа есть в нём, она низшая. Какова она эта была природа? Вот, он пишет об этом и сами тела были духовны, не нуждались они в этой пище, не было этих инстинктов, страстей. Вы слышите, страстей, страстность, эта страстность.
#00:54:29# Страстность в чём сейчас состоит? Мы же помните, то, что мы хотим есть ничего греховного в этом нет, это есть одно из проявлений нашей естественной страстности. Да, мы зависимы от того, от этого, от еды, питья, мы не можем без этого жить. Этого не было, природа была не причастна страстности. Какая природа? Вот эта низшая вся наша природа человека и всего животного, и низшего всего мира, он также был бесстрастен.
#00:55:12# Следующий вопрос, на который уже легко ответить: «Тогда зачем же у них были эти зубы, эти клыки?» Ну, конечно, на это мы отвечаем, ну где же было Господу Богу знать, что человек падёт, что начнётся эта история. Ох, ведь надо же, не знал он и сотворил. Всё конечно, всё было сотворено в предвидении, но это, я бы сказал, даже элементарный такой ответ и скажу даже может быть иначе, даже примитивный, даже примитивный ответ. Но он достаточный для уровня задающих такие вопросы. На самом деле, ситуация здесь гораздо глубже.
#00:55:56# Вы только посмотрите насколько разнообразен тварный мир, животные, животных, птиц. Возьмите, в океане что происходит? Это чудо разнообразия, потрясающе различные формы, просто потрясающе причём, такое в голову во веки веков никогда не придёт. У французского философа Борксона есть такое выражение, замечательное выражение, с помощью которого он выразил, он высказал, вот это вот непостижимое нечто и удивительное многообразие этого сотворённого мира: «Elan vital», т.е. жизненный порыв, порыв жизни, который себя вот знаете как раз и потрясающее множество, бесконечное множество этих форм и все какие. Это ж порыв жизни, жизни, т.е. чего? Целесообразного, разумного, здорового, прекрасного. Все эти формы изумительно прекрасны.
#00:57:06# Все они по своему, по своему соответствуют природе каждого, каждого существа. Вот, так что не только потому, что Бог, Бог знал, что будет грехопадение и что у этих тигров проснётся этот инстинкт пожирания, у хищника пожирание других, низших тварей и это, конечно, и это, но просто само по себе это всё прекрасно. Итак, ответ: «Всё было, это материальное, всё наполненное кровью и влагой было духовно и пищи не требовало, не требовало этой материальной пищи, не было этой страстности нигде, ни у человека, ни у низших тварей не было их. Поэтому не было крови до грехопадения человека», вот о чём, так сказать, идёт, идёт речь.
#00:58:16#