Как я понимаю ситуацию с социальным патронатом. Бес беса лечит.
Раньше органы опеки вступали в отношения с "неблагополучной" семьей только на стадии изъятия. Такое положение действовало последние несколько лет. К органам опеки де-факто относились органы местного самоуправления, т.е. тетки из местных комиетов на з.п. в 8 тыс. р. Их деятельность финансировалась из местного бюджета, в котором, понятно, денег не было.
Не секрет, что эти муниципальные тетки фактически подбирали детей для будущих усыновителей - либо непосредственно, либо опосредованно, через детские дома и т.д. Законодательство об усыновлении этому тоже способствовало. Проще говоря, право отобрать ребенка было для мунициальной тетки тем же пистолетом, который выдается милиционеру со словами "крутись как хочешь". Коррупционная рента или "как это называется". Правда, органы опеки больше ничего не делали, чем делали гадости. Но неприятно-скандальных ситуаций было более, чем достаточно.
Теперь, если закон будет принят, муниципальной тетке будет куда сложнее забрать ребенка. Я вообще не понимаю, какая ей выгода от этого "социального патроната". Скорее всего, эта инициатива будет просто саботирована. Но и коррупционной ренте приходит конец, поскольку изъятие становится слишком трудоемким. "Вмешательства в семейную жизнь", которого боятся многие антиювенальщики, боятся не нужно, поскольку за ним не стоит никакого экономического интереса.
Но чем же вызвано введение "социального патроната"? С одной стороны, бессмысленным иррациональным подражанием Европе. С другой, волне осмысленным желанием высвободить еще немного бюджетных денег. Можно коммерциализировать школу, больницу, ВУЗ, но детский дом нельзя. Поэтому необходимо минимизировать пополнение детских домов. Такой поворот неолиберальной мысли на руку русскому народу, не правда ли?