пост для вопросов, ответов и разговоров про Рим

[timonya]

Уважаемые читатели блога, друзья,

Приглашаю вас в комментах под этим постом задавать вопросы. Попробую ответить на любые ваши вопросы про тайны Республики, если не про тайны, или не Республики, а вообще про Рим, то готов просто поговорить. :) Быстрых ответов не обещаю, но рано или поздно постараюсь на ответить.

Comments

[vas_chekhov]

Спасибо за ссылки!

Я бы очень осторожно предположил, что Платон прибыл при поддержке афинян. Что касается спартанцев, то думаю, что их участие в поездке Платона очень маловероятно.

Уверенности, естественно, в этой теории нет (недавно, выбирая между Фукидидом и Геродотом, приобрел сочинение последнего :) ), ниже - самые общие идеи:

Как я понимаю, Афины неоднократно пытались поставить под свой контроль поставки хлеба из Сицилии, которые хотя и не были критически важны для самих Афин (благодаря черноморской торговле), но были очень важны для Коринфа и Спарты, и вообще Пелопонесса.

Сначала это делалось косвенными методами (вроде поддержки Афинами Керкиры против Коринфа, который вел основную торговлю с Сицилией), потом прямыми (Сицилийские экспедиции). Думаю, можно сказать, что сицилийское направление в какой-то момент вообще стало ключевым для Афинской державы, так как победа на этом направлении дала бы возможность «задушить» своих конкурентов из Пелопонесса.

В конечном счете у Афин на Сицилии появился постоянный враг в виде Сиракуз (уж не Коринф ли оказал всю возможную поддержку?), на борьбу с которым бросается все больше ресурсов, что незамедлительно сказывается на состоянии последнего. Я бы даже попробовал поискать закономерности между приходом Алкивиада к власти в Афинах и вовлечением Карфагена в сицилийские дела, а также падением Алкивиада и прихода Дионисия к власти в Сиракузах.

Пока Афины пребывают в кризисе после завершения Пелопонесской войны, Дионисий укрепляет свое положение. Италийские походы Дионисия, на мой взгляд, явно корреспондируют Коринфской войне - похоже, что на фоне проблем Коринфа, Дионисий вероломно решает подмять вообще всю торговлю с Элладой под себя, при этом ориентируясь на Спарту.

В итоге Афины видят провал всей своей сицилийской политики - у них на глазах произошел стремительный рост агрессивной и враждебной Сиракузской державы, которую не получается ни экспедициями, ни пунийцами уничтожить и которая даже в конфликте своей метрополии (и, как я понимаю, ранее ключевого торгового партнера) Коринфа и Спарты встала на сторону последней и уже начинает основывать колонии аж в Иллирии!

В итоге приходится отправлять человека, который, возможно, сделал что-то такое, что последующие провалы Дионисия Младшего и Диона стали связывать именно с именем Платона (который по итогу возвращается в Афины, основывает Академию и спокойно там живет, периодически катаясь в гости к ключевому противнику Афин на западном направлении).

Кстати ехал он на Сицилию через Египет - вряд ли там тоже были довольны ростом конкурента на рынке хлеба…

Впрочем, может доберусь до Фукидида и Диодора Сицилийского и концепция будет полностью изменена :)

[timonya]

Спасибо, что поделились мыслями, да, очень интересный сюжет. Мне кажется, не может быть сомнений, что "игроки" из ядра Эллады (Афины, Спарта-Коринф, Фивы? и м.б. ещё другие) старались усилиться за счет привлечения периферийных "игроков" и их для этого укрепляли (своих) и ослабляли (чужих) (в этом смысле ужасно интересно, конечно, кто так накачал Македонию, к-логически не могу просто поверить, что оно само, да я даже в истории с Эпаминондом и Фивами тянусь искать неучтенные (внешние?) силы :) ). Но на уровне государств-полисов мне трудно рассуждать, это Корнев умеет. На уровне групп мне тоже, как и вам, кажется почти несомненным, что Платон и был активным политиком, и стремился им быть, и должен был принадлежать к какой-то из властных группировок. Но дальше да, надо долго и скучно разбираться...