Хомо сексуалис. часть 1
Хомо сексуалис. часть 1
"Настоящее открытие - это не поиск новых земель, это взгляд на мир новыми глазами." (с) М. Пруст
.
Секс, любовь, эротика - вещи, на которых очень многое зиждется в нашем мире.
И особенно в мире поэзии. Давно известна главная причина начала занятий поэзией - любовные переживания. Причем как правило - проблемные ("несчастная любовь"). И главный предмет поэзии - любовь и любовные отношения.
Ну а на биологическом уровне - секс и сексуальные чувства.
Об этом написано-перенаписано невероятно много, но все - на взгляд "изнутри", через призму существующих стандартов, верований и предрассудков.
Но "лицом к лицу - лица не увидать"
.
В этом труде нет никаких открытий на уровне фактологии. Все факты, которые здесь используются, либо вообще общеизвестны, либо хорошо известны специалистам. Некоторые давно и хорошо известные сексологам, историкам, антропологам и этнографам факты, кому-то могут показаться непривычными, но никаких открытий собой не представляют.
Автор претендует не на открытие фактов, а на системную интерпретацию, которая становится логичной и неизбежной, если суметь отрешиться от любых предрассудков и преднастроек и посмотреть на все глазами инопланетянина.
.
Этот труд о том, что вроде как лежит на поверхности. Об очевидных и бесспорных вещах.
НО... невидимых и незамечаемых и очень часто неосознаваемых.
И главное - НЕПОНИМАЕМЫХ. Истолковываемых весьма превратно, а часто - вообще никак. Просто принимаемых как данность.
О вещах, которые можно увидеть только ВЗГЛЯДОМ ИНОПЛАНЕТЯНИНА.
Отрешившись от любых предрассудков, от готовых штампов, от подхода: привычное, и общераспространенное - значит истинное.
.
Человеческая культура всегда была напичкана сексуальной идеологией, начиная с культур, зафиксированных этнографами.
Более того, были мнения, что впервые общественное сознание появилось именно как определенная сексуальная идеология.
Как система моральных норм и установок, представлений и догм, связанных с половым поведением.
И вырваться из рамок этой идеологии, взглянуть на вещи с точки зрения инопланетянина - очень непросто.
Даже профессиональные сексологи не могут преодолеть некоторых шор.
И цель данной работы - не сообщить какие-то новые факты (специалистам это все давно известно), а взглянуть на все это извне каких-либо социокультурных рамок, стряхнув шелуху "самоочевидных" штампов, объяснений и обоснований.
.
В этой области важны не правильные ответы, а правильные вопросы. И готовность без всякой оглядки на штампы идти до логического конца в ответах на них.
.
УНИКАЛЬНОСТЬ СЕКСУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.
---------------------------------------
Обыденный взгляд на сексуальность человека видит общее с сексуальностью животных, но ухитряется не замечать уникальности человека.
У животных секс, как правило, сезонное явление.
И это понятно - секс, сексуальные игрища и ристалища требуют затраты энергии, биологических ресурсов, которые нецелесообразно расходовать в лишнем количестве. Сезонность - также целесообразна с точки зрения выращивания потомства в наиболее подходящее для этого время.
.
Человек - всесезонен.
Но не просто всесезонен.
Наши ближайшие родственники - шимпанзе тоже всесезонны. Но и у них размножение протекает циклически. Самки шимпанзе психологически и физиологически готовы к спариванию только несколько дней из примерно месячного эстрального цикла. И самцов они привлекают только в эти несколько дней. Соответствующим запахом, выделениями и поведением. В остальное время ни они для самцов, ни самцы для них не привлекательны.
И зачатие у них возможно только при совокуплении именно в эти дни.
Здесь все логично и понятно - расходовать энергию на секс только тогда, когда возможно зачатие.
.
Но у человека - ЗАВЕДОМО НЕ ТАК. Секс и психологически и физиологически возможен (и происходит) в любое время цикла. НЕЗАВИСИМО ОТ ВОЗМОЖНОСТИ ЗАЧАТИЯ.
При этом те несколько дней, когда зачатие возможно - никак не выделяются ни в поведении ни в физиологии. Не выделяется никаких половых аттрактантов ("феромонов"), смазки, итд... именно в эти дни.
Очевидно резкое отличие от животных, у которых секс явно подчинен задачам размножения.
.
И удивительно, что очевидный логический вывод из этих бесспорных фактов очень долго никому не приходил в голову.
А ведь "с точки зрения инопланетянина" вывод банален - ПОЛОВЫЕ ИНСТИНКТЫ И ФИЗИОЛОГИЯ У ЧЕЛОВЕКА РАБОТАЮТ ДАЛЕКО НЕ ТОЛЬКО НА ФУНКЦИЮ РАЗМНОЖЕНИЯ.
.
Если судить по времени, когда возможно зачатие, - то у человека 80-90% направлены заведомо НЕ на размножение.
.
Это стандартная ошибка очень многих, берущихся рассуждать о сексе - бездумное перенесение на человека того, что у животных: секс только как средство размножения.
У человека ЭТО ЗАВЕДОМО НЕ ТАК.
НАИБОЛЬШАЯ часть сексуальности направлена вовсе не на это!
И в этом уникальность человеческой биологии.
Казалось бы в условиях весьма тяжелой первобытной жизни такой перерасход энергии был недопустимой роскошью...
Но... надо отрешиться от навязчивых штампов сексидеологии.
И принять факт - природа ТАК СДЕЛАЛА.
И если нам непонятно, почему - то виновата наша слепота, а не нелогичность природы.
И наша задача - понять, ЗАЧЕМ? Какое конкурентное преимущество дала человеку такая перестройка полового инстинкта?
.
ЗАЧЕМ
-------
Ну, здесь сообразить нетрудно, достаточно лишь отрешиться от предрассудка, что секс должен быть ориентирован только на размножение.
С точки зрения отдельной особи - конечно, расточительство.
Но человек, встав на человеческий путь развития, эволюционировал не просто как отдельная особь, а как ГРУППА.
А для выживания группы - необходим "клей" - то что сплачивает и объединяет группу, заставляет держаться вместе.
И УНИКАЛЬНОЙ находкой природы было то, что в качестве клея, помогавшего держаться вместе, стала использоваться непрерывная половая потребность.
Самцы были НЕОБХОДИМЫ первобытному "стаду" далеко не только для осеменения самок (с этим справился бы и один самец). У животных часто роль самца только к осеменению и сводится.
Самцы нужна были для защиты, для добывания пищи.
И должны быть привязаны к группе не только пространственно, но и эмоционально.
.
БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ
----------------
Как ни странно, но этот тезис в известном смысле совершенно справедлив. То, что объединяло и сплачивало стадо - был секс.
В религиозном лозунге говорится - возлюби ближнего как самого себя.
Но природе неизвестна любовь к себе.
А вот "возлюби как полового партнера" - более реалистичный подход.
Внесезонный и внецикловый секс рождал в первобытной группе взаимную эмоциональную привязанность, что заставляло держаться вместе, помогать друг другу, делиться добычей, жаться друг к другу в холоде.
Сексуальные отношения были первым "богом", первой "религией", объединяющей пралюдей.
Ну а группы, в которых клей был слаб - просто распадались и не выживали в суровых условиях становления человечества.
.
НЕ ТОЛЬКО СЕКС
--------------
.
А что далее? Природа "изобрела" секс как средство далеко не только размножения, но как первое средство социализации.
Вот зачем 80-90% избыточности.
Социализация была не менее важна чем просто осеменение.
А конкретно - даже более важна. Для осеменения хватило бы и одного самца, и секса только в несколько избранных дней.
.
Но - природа не остановилась на этом. А трансформируя сексуальныую энергию, сексуальную симпатию, стала лепить из этого другие социальные чувства.
Эротика стала СТРОИТЕЛЬНЫМ МАТЕРИАЛОМ для многих социально важных чувств.
Это можно назвать "природной сублимацией".
И семейные отношения, и дружеские отношения, и почитание кумиров и творчество имеют явную эротическую окраску.
Природа, оторвав половые, по первоначальной природе своей, чувства от задач размножения, а потом и от собственно секса, начала лепить из них многие узы, связывающие людей между собой.
.
Не случайно отношения сильной дружбы и у англичан и у папуасов - называют тем же словом, что и "любовь".
Поцелуи, обнимашки при встречах и разных ритуалах...
Даже рукопожатие - это не что иное, как редуцированное объятие.
Эротика, оторвавшаяся от собственно секса стала важнейшим компонентом социального порядка.
.
Ну а про теорию либидо и сублимации вряд ли стоит тут подробно говорить - это общеизвестно. Хотя в психоанализе полно мифологии и сомнительных вещей, в общем догадка Фрейда во многом справедлива. ОЧЕНЬ многое в отношениях людей замешано на эротической основе.
Другие дело, что очень часто - неосознаваемой и непонимаемой.
.
ЧЕЛОВЕК - СОЦИАЛЬНОЕ ЖИВОТНОЕ.
------------------------------
И в этом отношении - тоже уникален.
И окинув взглядом ранее написанное, мы можем сказать -
ОДНО НАПРЯМУЮ СВЯЗАНО С ДРУГИМ.
.
Человек не смог бы стать уникальным социальным животным, не будь он уникальным сексуально.
.
Не будь этой огромной 80-90% избыточности полового чувствования, из которой эволюция дальше могла лепить что угодно, человек так и остался бы обезьяной.
И первичной, еще "животной," формой социализации была сексуализация и эротизация внутригрупповых отношений.
.
Но бесплатных пирожных не бывает.
Природа лепила из эротики весьма полезные и нужные вещи - но не очень-то заботилась, чтобы совсем отрывать эротику от секса. Отсюда обилие и куда большая, чем у животных, распространенность "извращений" и отклонений. Любовь к детям - педофилия. Любовь к собратьям - гомосексуализм. Любовь и обожание сильных, вождей - мазохизм итд. Развитие эротики и направление ее на несексуальные цели неизбежно должно был привести к тому, что секс "цеплялся" к эротике и там где он не нужен. И, разумеется, выходил не только за рамки продолжения рода (он вышел за них раньше), но и направленности на "правильного" полового партнера и проч.
.
Природа ничего не доводит до полного совершенства.
Ей достаточно совершенства "в основном".
Человеческий мозг весьма совершенен. Но от 2 до 5% в любой стране - дебилы. В медицинском, а не ругательном смысле слова. А дебил куда большая обуза для общества. Поэтому природа не особо позаботилась, чтобы слишком уж хорошо и жестко оторвать эротику и ее сублимацию от секса. Очень многие девиации серьезной проблемы для общества не составляют.
Это в традиционной сексидеологии (далее - СИ) любое отклонение видится чем-то ужасным. Совершенно независимо от его реальной оценки.
И это тоже - уникальная особенность человека, и
ОДНА ИЗ ЗАГАДОК АНТРОПОЛОГИИ:
- особая сила и сверхценность именно сексидеологии.
Особая ригидность и мистичность.
Особое место, которая она занимает в общественной жизни.
Животных вообще не волнуют, скажем, проблема инцеста, и им абсолютно все равно, страдает ли другой член стаи "извращениями"
итд.
====================================
Все о чем писалось до этого места - логическая реконструкция, без труда выполняемая, хотя непосредственно этот процесс становления хомо сексуалис не наблюдался.
Здесь фактов и логики для уверенной реконструкции вполне достаточно.
Но даже у самых "примитивных" народов этнографы застали уже хомо сапиенс, с развитой речью и развитой системой сексуальной идеологии.
Причем системой в определенном отношении очень жесткой и жестокой.
Где определенные стороны полового поведения диктовались уже не инстинктами и чувствами,а социальными предписаниями.
Что же случилось в промежутке?
И - почему?
Вот это и есть одна из главных главная загадок в становлении человечества.
ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СЕКС-ИДЕОЛОГИЯ - тоже является уникальным явлением. Уникальным своею жесткостью, брутальностью, вплетенностью во все стороны жизни, и врезанностью в подсознание с самого детства.
Ведь животных особенности сексуального поведения собратьев вообще не волнуют.(когда напрямую их не напрягают).
.
ЭНДОГАМНЫЙ ЗАПРЕТ
------------------
Главное что замечено практически у всех народов - это т.н. эндогамный запрет.
ЗАПРЕТ ЛЮБЫХ ПОЛОВЫХ ОТНОШЕНИЙ между членами одного рода.
Причем жесткий - как правило нарушители убивались.
Но запрет не абсолютный. Во время т.н. оргиастических праздников, которые тоже отмечены практически у всех народов, все запреты снимались - и допускались любые половые контакты.
Все это породило кучу размышлений.
Но начиная с Энгельса и кончая Семеновым ответ давался обычно: - это было сделано, чтобы предотвратить в пределах рода "конфликты на почве ревности"
.
ПЕРВАЯ РЕВНОСТЬ.
----------------
(почему первая - будет ясно позднее)
И вот здесь - еще одна дыра в осмыслении проблемы, обусловленная бездумным следованием штампам СИ.
Авторы, совершенно не думая, посчитали, что нашим предкам была присуща "ревность", причем в том виде, в каком ее можно было наблюдать наблюдать в рамках современной им культуры.
Или, например, при "гаремной" организации у животных. Когда самец стремится монополизировать всех самок. И атакует и изгоняет из "семьи" любого другого самца. В том числе, подрастающих детей.
.
Удивительным образом не замечая, что такое предположение во-первых ни на чем, кроме существующего стандарта СИ не основано.
Во вторых - очевидным образом плохо вяжется с наблюдениями этнографов.
Ну взять, например, широко распространенный в первобытности "насамонийский обычай" (на свадьбе невесту имеют все мужчины рода). Или не менее широко распространенный "гостеприимный гетеризм" - уважаемому гостю предоставляли на ночь свою жену. И отказ мог обернуться смертельным оскорблением.
И многие другие наблюдения, никак не вяжущиеся со слепой животной ревностью.
Но сторонники такого взгляда нашли "выход" (еще Энгельс) - что ревность была, но подавлялась социально. Правда - никакой специальной антиревностной идеологии не было выявлено. Хоть как-то сравнимой с мощью эндогамного запрета.
Удивительно, но исследователям не пришла в голову мысль - а был ли мальчик?
Хотя бы по принципу бритвы Оккама.
Ведь единственная причина почему потребовалось говорить про ревность - это поиск объяснения эндогамного запрета.
.
Никто и не подумал взглянуть на "первую ревность", на современную ревность, взглядом инопланетянина. Если это проявление животного индивидуализма то почему убивают "неверную жену", но не убивают замужнюю любовницу?
Горилле-то все равно стоит там на какой-то бумажке штамп или нет. Почему существуют групповые изнасилования (среди молодежи - 70% групповых)? У "ревнивых животных" - была бы драка за самку, а не групповой контакт с ней.
Почему существует и весьма популярна порнография? Вид самки спаривающейся с другим самцом (не с тобой!) - вопринимается положительно!
И сами этнографические данные.
Насамонийский обычай это что - дать мужу повод ревновать ко всем встречным в деревне?
Обычай мириться путем кратковременного обмена женами - мириться путем разжигания "животной ревности" -??
Не буду на этом здесь долго останавливаться (у меня давно валяется опус на тему ревности страниц на 40, где подробно все это анализируется.)
.
Не проще ли понять, что никакой "животной ревности" у хомо сапиенса НЕТ.
И НИКОГДА НЕ БЫЛО.
Ибо "животная ревность" просто взорвала бы любую группу доисторических пралюдей, особенно пока не появились мощные социальные механизмы регуляции поведения. (Представьте себе группу голых или полуголых пралюдей, находящихся в тесном /и отнюдь не монашееском/ общении в одной общей пещере!)
К такому выводу пришли приматологи уже давно (см. напр. у Алексеевой) - наши предки не могли быть "ревнивыми" животными.
Да и наши ближайшие родственники - шимпанзе - ревнивостью вовсе не страдают.
.
"первая ревность" у человека - РАЗНОВИДНОСТЬ ИДЕОЛОГИИ.
Это социальный продукт, в котором намешано много чего - от чувства собственности, до прямых предписаний "не терпеть" такого.
Даже указы римских императоров были, наказывающие мужей за нежелание "пасти" своих жен.
Это то, что можно назвать, если угодно, "УСЛОВНЫЙ ИНСТИНКТ". Имитация чего-то похожего на "животную ревность", но основанная на чисто социальных моментах, а не на биологическом инстинкте.
.
Разумеется, я не хочу сказать, что первой ревности не существует в субъективном смысле.
Идеология - сильнейший регулятор поведения.
Люди даже в шахиды идут под влиянием идеологической накачки. Но разве это говорит о природном инстинкте взрывать себя?
Достаточно просто широко открыть глаза и посмотреть взглядом инопланеняниа, чтобы увидеть: "первая ревность" у человека вовсе не похожа на таковую у животных.
"Первая ревность" у хомо сапиенс - это СОЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПИСАНИЕ.
Вполне очевидно ориентированное на поддержанием МОНОГАМИИ.
Которая тоже является социальным продуктом.
Человек - существо изначально, биологически - НЕ моногамное.
.
А теперь о том, что кажется очевидным задним числом, но даже профессиональным сексологам и в голову не приходило.
.
ВТОРАЯ РЕВНОСТЬ
----------------
.
Сейчас поговорим о том, что можно назвать "вторая ревность" (термин мой) - то что заведомо не является следствием идеологических установок.
И с другой стороны - еще одна УНИКАЛЬНАЯ особенность человека как биологического существа.
Здесь речь пойдет о чувстве, которое вроде бы у всех на виду. Но "всеми" не замечается.
О чувстве, которое испытвает самец человека, когда симпатичная ему самка спаривается с другим самцом.
Я намеренно использую биологическую терминологию. Ибо веду речь о чувстве биологическом, не измененном и не перекрытом идеологией или другими чувствами.
.
Чтобы понять о чем речь, давайте представим, что некто разглядывает порнокартинку с отвратительной для него женщиной в половом акте.
Теперь представим - с терпимой.
Теперь с симпатичной ему.
Теперь с той, что кажется красавицей.
Наконец - с самой лучшей в мире.
Я думаю - вектор понятен?
В первом случае отвращение, далее - спокойно, далее - возбуждающе, далее - еще сильнее сексуально возбуждающе.
Причем половое возбуждение от этого воспринимается как эмоционально приятное, положительное, ощущение.
.
Вы скажете - ну и банальность!
А ведь мы еще не дошли до логического конца.
А если - самая дорогая вам, ваша любимая жена на снимке.
Вот теперь понятно?
Разумеется, здесь с очень большой вероятностью включится "первая ревность".
Ну а если ее отключить?
Ну скажем не жена, а ее близняшка? Или женщина очень похожая на нее.
:-)
Можно сформулировать так "вторая ревность" - это положительно окрашенное чувство полового возбуждения, возникающее при наблюдении контакта другого мужчины со своей (реальной или желательной) половой партнершей.
(разумеется, не любого мужчины, а того, кто не вызывает негативного отношения сам по себе, вне секса, но сейчас речь не об этом)
.
Такое описал еще Корсаков в конце позапрошлого века, но назвал это "ревностной перверзией", поддавшись инерции сексидеологии.
Малиновский отметил это в своих наблюдениях над дикарями, назвав это "оборотной стороной ревности" но никак не прокомментировал.
Огромное количество "свингеров" давно уже практикуют это и описали свои ощущения.
Есть даже народная поговорка - лучшее средство от импотенции - пантокрин из собственных рогов.
Давно известно наблюдение, что ревнивые переживания обостряют влечение.
Кое-что можно найти даже в средневековой японской повести "Исэ моноготари".
И даже в монографии "Патологическая ревность" - если читать ее без шор СИ.
Кстати в передаче "Окна" с Нагиевым был сюжет с мужем, заставлявшем жену совокуляться с другими и балдеющим от этого.
Ну а среди "свингеров" - это просто банальность. Большинство из них при опросе отмечают половое возбуждение и приятные переживания даже в ситуации, когда лично им "облом", и они только созерцают отдачу партнера.
.
Но дело не в самом этом чувстве - тут нет никакого открытия. Дело в неправильной интерпретации, или чаще всего - в отсутствии попыток правильно понять природу этого явления.
.
"Почему-то" никому не пришло в голову, что это вполне нормальное проявление биологического ВРОЖДЕННОГО инстинкта. А никакое не "извращение".
И только кажется таковым, потому что приходит в резкое противоречие с существующей сексидеологией.
А ведь стоит взглянуть глазами инопланетянина - все становится ясно и логично.
.
Вы спросите - а почему собственно "ревность", пусть и "вторая"?
.
А потому что это - второй теоретически возможный вариант ревности.
Ведь в чем биологическая задача ревности?
В увеличении вероятности передачи потомству именно своих генов. (И больше ничего, разве что, изгнание лишних ртов из стада).
В "первой ревности" эта задача решается путем ограничения половой активности соперника.
А при "второй ревности" - путем увеличения собственной половой активности.
А результат, как нетрудно сообразить - похожий.
(возможно, играет роль еще и эффект Брюс - на некоторых животных установлено "перекрытие" зачатия более поздней порцией спермы).
.
Но в первом случае - неизбежно усиление внутривидовой агрессии, развал, или ослабление группы.
И первая ревность воспринимается как эмоционально отрицательное чувство.
Во втором случае, поскольку вторая ревность воспринмается как эмоционально положительное - наоборот, сплочение группы. Появляется стремление не отогнать "соперников", а наоборот, вместе участвовать в первобытных "оргиях".
.
Так что, появление в процессе эволюции второй ревности (ВР) биологически целесообразно, и работало на увеличение сплоченности группы.
.
И наличие ВР позволяет с легкостью объяснить и "гостеприимный гетеризм" и "насамонийский обычай" и другие вещи, выглядящие парадоксальными с точки зрения стандартной сегодняшней СИ.
.
СУБЛИМАЦИЯ ВТОРОЙ РЕВНОСТИ
---------------------------
.
А теперь о "сублимации" ВР, о том на что сгодилась ВР, оторванная от непосредственно секса.
Ну, здесь достаточно открыть глаза инопланетянина и посмотреть на многие вещи, которые просто не обдумывались, воспринимались как данность.
А почему человеку приятно, когда кто-то любит ту же музыку, что и он? Тот же вид спорта или кино? Имеет такое же хобби? Верит в того же бога? Соблюдает те же ритуалы? Любит тот же сорт пива и такую же пиццу?
Разве у животных такое наблюдается?
Вот один кот у меня любит дыню. Но он и не пытается приучить к этому другого кота. И равнодушно относится к тому - ест ли дыню его собрат. Лишь бы ему самому перепало.
И им все равно - потреблять ли любимую обоими еду рядом с друг другом, или в полной изоляции.
.
Автор слов песни:
.
"Мы желаем счастья вам
И оно должно быть таким:
Когда ты счастлив сам
Счастьем поделись с другим"
:-)
видимо и не подозревал, насколько глубоко он невольно копнул. Ведь напрашивается тут вопрос - если ты счастлив с любимой - то...
И только "первая ревность" - идеологический конструкт, не дает довести эту мысль до логического конца.
.
И вспомнилось у одного турецкого поэта (был опубликован только подстрочник) стих о любви - что мол, я не зову тебя в двуспальный ящик... "Давай возьмемся за руки, пойдем, и полюбим, полюбим, полюбим весь мир!"
.
Можно вспомнить и высказывание Фромма:
«Если человек любит только одного человека и безразличен ко всем другим, его любовь - это не любовь, а симбиотическая привязанность, или расширенный эгоизм»
Вторая ревность стимулировала терпимое и даже положительное отношение к контактам партнера с другими участниками первобытной группы.
.
ВР обуславливает стремление к групповой любви не только в прямом сексуальном смысле. Что и само по себе было полезно и прогрессивно в те, доисторические времена.
В генерализованном, сублимированном виде этот инстинкт обуславливает множество социально значимых вещей. Социально важных и сейчас.
.
Я понимаю, применительно к личным взаимоотношениям ВР кажется парадоксом. Но только в шорах повседневности. Потому что здесь все перекрывается и подавляется первой ревностью, то есть сексидеологией.
Но достаточно взглянуть, как инопланетянин.
Разве влюбленный не желает наряжать свою даму, не желает, чтобы ее красотой и прочими достоинствами восхищались другие?
Разве он не хочет, чтобы его друзья "заценили", разделили его восхищение и симпатию?
Откуда бы такое взялось, будь тут только животное индивидуалистское чувство - разве бык желает, чтобы на его корову бросал взгляды другой бык?
.
И групповой секс, и современное свингерство - вовсе не является каким-то немыслимым, свалившимся с Марса, "извращением", а проявлением этого инстинкта в первозданном, сексуальном виде.
Кстати, свингеры считают, что "настоящий" свинг - это когда участвуешь вместе с постоянным партнером. Чем сильнее ты любишь своего партнера - тем острее ощущения от свинга.
И тем сильнее "последствия" /повышенное влечение к партнеру после этого/.
.
Подчеркиваю - все упомянутые факты давно известны. Здесь я не открываю никакой америки. Но вот сложить из них цельную логичную картину даже профессиональным ученым мешали шатмпы сексидеологии.
Штампы, впитываемые с детства, навязываемые всей культурой.
.
----------------------
Резюмируя написанное ранее, повторю общие тезисы:
Человек - уникальное животное и в социальном и в сексуальном отношении. И одно тесно СВЯЗАНО с другим.
Первичным средством социализации были сексуальные отношения.
И потому человеческая сексуальность только на 10-20% ориентирована на рзмножение.
У человека развилась УНИКАЛЬНАЯ сексуальность, ориентированная В ОСНОВНОМ на социализацию.
Помимо "глобализации" секса, у человека развился УНИКАЛЬНЫЙ инстинкт ВТОРОЙ РЕВНОСТИ.
Еще более укреплявший единство стада.
Далее, в процессе становления человека, эти инстинкты и эротические чувства были тем материалом, из которого "лепилось" множество социально значимых отношений.
Что тоже является УНИКАЛЬНОЙ особенностью человека.
У животных - секс только секс, средство размножения.
У человека сексуальные чувства, отрывались от непосредственно секса и на их основе вырастало очень многое, то, определяло жизнь общества и стало очень важным для формирования современного человека.
.
Все это был начальный этап становления человека, который можно условно назвать "эпохой зротической социализации".
Но этап - очень важный.
Вне сплоченной, эмоционально связанной группы ни трудовая деятельность ни возникновение и развитие языка не имели бы смысла.
Животным-индивидуалистам язык - просто не нужен.
А без "строительного материала" (преобразованных и сублимированных половых чувств) - не могли бы возникнуть сложные общественные связи и взаимоотношения.
.
Без Хомо Сексуалис невозможен был бы Хомо Сапиенс.
Продолжение см.
https://timofey-bond.livejournal.com/888.html
"Настоящее открытие - это не поиск новых земель, это взгляд на мир новыми глазами." (с) М. Пруст
.
Секс, любовь, эротика - вещи, на которых очень многое зиждется в нашем мире.
И особенно в мире поэзии. Давно известна главная причина начала занятий поэзией - любовные переживания. Причем как правило - проблемные ("несчастная любовь"). И главный предмет поэзии - любовь и любовные отношения.
Ну а на биологическом уровне - секс и сексуальные чувства.
Об этом написано-перенаписано невероятно много, но все - на взгляд "изнутри", через призму существующих стандартов, верований и предрассудков.
Но "лицом к лицу - лица не увидать"
.
В этом труде нет никаких открытий на уровне фактологии. Все факты, которые здесь используются, либо вообще общеизвестны, либо хорошо известны специалистам. Некоторые давно и хорошо известные сексологам, историкам, антропологам и этнографам факты, кому-то могут показаться непривычными, но никаких открытий собой не представляют.
Автор претендует не на открытие фактов, а на системную интерпретацию, которая становится логичной и неизбежной, если суметь отрешиться от любых предрассудков и преднастроек и посмотреть на все глазами инопланетянина.
.
Этот труд о том, что вроде как лежит на поверхности. Об очевидных и бесспорных вещах.
НО... невидимых и незамечаемых и очень часто неосознаваемых.
И главное - НЕПОНИМАЕМЫХ. Истолковываемых весьма превратно, а часто - вообще никак. Просто принимаемых как данность.
О вещах, которые можно увидеть только ВЗГЛЯДОМ ИНОПЛАНЕТЯНИНА.
Отрешившись от любых предрассудков, от готовых штампов, от подхода: привычное, и общераспространенное - значит истинное.
.
Человеческая культура всегда была напичкана сексуальной идеологией, начиная с культур, зафиксированных этнографами.
Более того, были мнения, что впервые общественное сознание появилось именно как определенная сексуальная идеология.
Как система моральных норм и установок, представлений и догм, связанных с половым поведением.
И вырваться из рамок этой идеологии, взглянуть на вещи с точки зрения инопланетянина - очень непросто.
Даже профессиональные сексологи не могут преодолеть некоторых шор.
И цель данной работы - не сообщить какие-то новые факты (специалистам это все давно известно), а взглянуть на все это извне каких-либо социокультурных рамок, стряхнув шелуху "самоочевидных" штампов, объяснений и обоснований.
.
В этой области важны не правильные ответы, а правильные вопросы. И готовность без всякой оглядки на штампы идти до логического конца в ответах на них.
.
УНИКАЛЬНОСТЬ СЕКСУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.
---------------------------------------
Обыденный взгляд на сексуальность человека видит общее с сексуальностью животных, но ухитряется не замечать уникальности человека.
У животных секс, как правило, сезонное явление.
И это понятно - секс, сексуальные игрища и ристалища требуют затраты энергии, биологических ресурсов, которые нецелесообразно расходовать в лишнем количестве. Сезонность - также целесообразна с точки зрения выращивания потомства в наиболее подходящее для этого время.
.
Человек - всесезонен.
Но не просто всесезонен.
Наши ближайшие родственники - шимпанзе тоже всесезонны. Но и у них размножение протекает циклически. Самки шимпанзе психологически и физиологически готовы к спариванию только несколько дней из примерно месячного эстрального цикла. И самцов они привлекают только в эти несколько дней. Соответствующим запахом, выделениями и поведением. В остальное время ни они для самцов, ни самцы для них не привлекательны.
И зачатие у них возможно только при совокуплении именно в эти дни.
Здесь все логично и понятно - расходовать энергию на секс только тогда, когда возможно зачатие.
.
Но у человека - ЗАВЕДОМО НЕ ТАК. Секс и психологически и физиологически возможен (и происходит) в любое время цикла. НЕЗАВИСИМО ОТ ВОЗМОЖНОСТИ ЗАЧАТИЯ.
При этом те несколько дней, когда зачатие возможно - никак не выделяются ни в поведении ни в физиологии. Не выделяется никаких половых аттрактантов ("феромонов"), смазки, итд... именно в эти дни.
Очевидно резкое отличие от животных, у которых секс явно подчинен задачам размножения.
.
И удивительно, что очевидный логический вывод из этих бесспорных фактов очень долго никому не приходил в голову.
А ведь "с точки зрения инопланетянина" вывод банален - ПОЛОВЫЕ ИНСТИНКТЫ И ФИЗИОЛОГИЯ У ЧЕЛОВЕКА РАБОТАЮТ ДАЛЕКО НЕ ТОЛЬКО НА ФУНКЦИЮ РАЗМНОЖЕНИЯ.
.
Если судить по времени, когда возможно зачатие, - то у человека 80-90% направлены заведомо НЕ на размножение.
.
Это стандартная ошибка очень многих, берущихся рассуждать о сексе - бездумное перенесение на человека того, что у животных: секс только как средство размножения.
У человека ЭТО ЗАВЕДОМО НЕ ТАК.
НАИБОЛЬШАЯ часть сексуальности направлена вовсе не на это!
И в этом уникальность человеческой биологии.
Казалось бы в условиях весьма тяжелой первобытной жизни такой перерасход энергии был недопустимой роскошью...
Но... надо отрешиться от навязчивых штампов сексидеологии.
И принять факт - природа ТАК СДЕЛАЛА.
И если нам непонятно, почему - то виновата наша слепота, а не нелогичность природы.
И наша задача - понять, ЗАЧЕМ? Какое конкурентное преимущество дала человеку такая перестройка полового инстинкта?
.
ЗАЧЕМ
-------
Ну, здесь сообразить нетрудно, достаточно лишь отрешиться от предрассудка, что секс должен быть ориентирован только на размножение.
С точки зрения отдельной особи - конечно, расточительство.
Но человек, встав на человеческий путь развития, эволюционировал не просто как отдельная особь, а как ГРУППА.
А для выживания группы - необходим "клей" - то что сплачивает и объединяет группу, заставляет держаться вместе.
И УНИКАЛЬНОЙ находкой природы было то, что в качестве клея, помогавшего держаться вместе, стала использоваться непрерывная половая потребность.
Самцы были НЕОБХОДИМЫ первобытному "стаду" далеко не только для осеменения самок (с этим справился бы и один самец). У животных часто роль самца только к осеменению и сводится.
Самцы нужна были для защиты, для добывания пищи.
И должны быть привязаны к группе не только пространственно, но и эмоционально.
.
БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ
----------------
Как ни странно, но этот тезис в известном смысле совершенно справедлив. То, что объединяло и сплачивало стадо - был секс.
В религиозном лозунге говорится - возлюби ближнего как самого себя.
Но природе неизвестна любовь к себе.
А вот "возлюби как полового партнера" - более реалистичный подход.
Внесезонный и внецикловый секс рождал в первобытной группе взаимную эмоциональную привязанность, что заставляло держаться вместе, помогать друг другу, делиться добычей, жаться друг к другу в холоде.
Сексуальные отношения были первым "богом", первой "религией", объединяющей пралюдей.
Ну а группы, в которых клей был слаб - просто распадались и не выживали в суровых условиях становления человечества.
.
НЕ ТОЛЬКО СЕКС
--------------
.
А что далее? Природа "изобрела" секс как средство далеко не только размножения, но как первое средство социализации.
Вот зачем 80-90% избыточности.
Социализация была не менее важна чем просто осеменение.
А конкретно - даже более важна. Для осеменения хватило бы и одного самца, и секса только в несколько избранных дней.
.
Но - природа не остановилась на этом. А трансформируя сексуальныую энергию, сексуальную симпатию, стала лепить из этого другие социальные чувства.
Эротика стала СТРОИТЕЛЬНЫМ МАТЕРИАЛОМ для многих социально важных чувств.
Это можно назвать "природной сублимацией".
И семейные отношения, и дружеские отношения, и почитание кумиров и творчество имеют явную эротическую окраску.
Природа, оторвав половые, по первоначальной природе своей, чувства от задач размножения, а потом и от собственно секса, начала лепить из них многие узы, связывающие людей между собой.
.
Не случайно отношения сильной дружбы и у англичан и у папуасов - называют тем же словом, что и "любовь".
Поцелуи, обнимашки при встречах и разных ритуалах...
Даже рукопожатие - это не что иное, как редуцированное объятие.
Эротика, оторвавшаяся от собственно секса стала важнейшим компонентом социального порядка.
.
Ну а про теорию либидо и сублимации вряд ли стоит тут подробно говорить - это общеизвестно. Хотя в психоанализе полно мифологии и сомнительных вещей, в общем догадка Фрейда во многом справедлива. ОЧЕНЬ многое в отношениях людей замешано на эротической основе.
Другие дело, что очень часто - неосознаваемой и непонимаемой.
.
ЧЕЛОВЕК - СОЦИАЛЬНОЕ ЖИВОТНОЕ.
------------------------------
И в этом отношении - тоже уникален.
И окинув взглядом ранее написанное, мы можем сказать -
ОДНО НАПРЯМУЮ СВЯЗАНО С ДРУГИМ.
.
Человек не смог бы стать уникальным социальным животным, не будь он уникальным сексуально.
.
Не будь этой огромной 80-90% избыточности полового чувствования, из которой эволюция дальше могла лепить что угодно, человек так и остался бы обезьяной.
И первичной, еще "животной," формой социализации была сексуализация и эротизация внутригрупповых отношений.
.
Но бесплатных пирожных не бывает.
Природа лепила из эротики весьма полезные и нужные вещи - но не очень-то заботилась, чтобы совсем отрывать эротику от секса. Отсюда обилие и куда большая, чем у животных, распространенность "извращений" и отклонений. Любовь к детям - педофилия. Любовь к собратьям - гомосексуализм. Любовь и обожание сильных, вождей - мазохизм итд. Развитие эротики и направление ее на несексуальные цели неизбежно должно был привести к тому, что секс "цеплялся" к эротике и там где он не нужен. И, разумеется, выходил не только за рамки продолжения рода (он вышел за них раньше), но и направленности на "правильного" полового партнера и проч.
.
Природа ничего не доводит до полного совершенства.
Ей достаточно совершенства "в основном".
Человеческий мозг весьма совершенен. Но от 2 до 5% в любой стране - дебилы. В медицинском, а не ругательном смысле слова. А дебил куда большая обуза для общества. Поэтому природа не особо позаботилась, чтобы слишком уж хорошо и жестко оторвать эротику и ее сублимацию от секса. Очень многие девиации серьезной проблемы для общества не составляют.
Это в традиционной сексидеологии (далее - СИ) любое отклонение видится чем-то ужасным. Совершенно независимо от его реальной оценки.
И это тоже - уникальная особенность человека, и
ОДНА ИЗ ЗАГАДОК АНТРОПОЛОГИИ:
- особая сила и сверхценность именно сексидеологии.
Особая ригидность и мистичность.
Особое место, которая она занимает в общественной жизни.
Животных вообще не волнуют, скажем, проблема инцеста, и им абсолютно все равно, страдает ли другой член стаи "извращениями"
итд.
====================================
Все о чем писалось до этого места - логическая реконструкция, без труда выполняемая, хотя непосредственно этот процесс становления хомо сексуалис не наблюдался.
Здесь фактов и логики для уверенной реконструкции вполне достаточно.
Но даже у самых "примитивных" народов этнографы застали уже хомо сапиенс, с развитой речью и развитой системой сексуальной идеологии.
Причем системой в определенном отношении очень жесткой и жестокой.
Где определенные стороны полового поведения диктовались уже не инстинктами и чувствами,а социальными предписаниями.
Что же случилось в промежутке?
И - почему?
Вот это и есть одна из главных главная загадок в становлении человечества.
ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СЕКС-ИДЕОЛОГИЯ - тоже является уникальным явлением. Уникальным своею жесткостью, брутальностью, вплетенностью во все стороны жизни, и врезанностью в подсознание с самого детства.
Ведь животных особенности сексуального поведения собратьев вообще не волнуют.(когда напрямую их не напрягают).
.
ЭНДОГАМНЫЙ ЗАПРЕТ
------------------
Главное что замечено практически у всех народов - это т.н. эндогамный запрет.
ЗАПРЕТ ЛЮБЫХ ПОЛОВЫХ ОТНОШЕНИЙ между членами одного рода.
Причем жесткий - как правило нарушители убивались.
Но запрет не абсолютный. Во время т.н. оргиастических праздников, которые тоже отмечены практически у всех народов, все запреты снимались - и допускались любые половые контакты.
Все это породило кучу размышлений.
Но начиная с Энгельса и кончая Семеновым ответ давался обычно: - это было сделано, чтобы предотвратить в пределах рода "конфликты на почве ревности"
.
ПЕРВАЯ РЕВНОСТЬ.
----------------
(почему первая - будет ясно позднее)
И вот здесь - еще одна дыра в осмыслении проблемы, обусловленная бездумным следованием штампам СИ.
Авторы, совершенно не думая, посчитали, что нашим предкам была присуща "ревность", причем в том виде, в каком ее можно было наблюдать наблюдать в рамках современной им культуры.
Или, например, при "гаремной" организации у животных. Когда самец стремится монополизировать всех самок. И атакует и изгоняет из "семьи" любого другого самца. В том числе, подрастающих детей.
.
Удивительным образом не замечая, что такое предположение во-первых ни на чем, кроме существующего стандарта СИ не основано.
Во вторых - очевидным образом плохо вяжется с наблюдениями этнографов.
Ну взять, например, широко распространенный в первобытности "насамонийский обычай" (на свадьбе невесту имеют все мужчины рода). Или не менее широко распространенный "гостеприимный гетеризм" - уважаемому гостю предоставляли на ночь свою жену. И отказ мог обернуться смертельным оскорблением.
И многие другие наблюдения, никак не вяжущиеся со слепой животной ревностью.
Но сторонники такого взгляда нашли "выход" (еще Энгельс) - что ревность была, но подавлялась социально. Правда - никакой специальной антиревностной идеологии не было выявлено. Хоть как-то сравнимой с мощью эндогамного запрета.
Удивительно, но исследователям не пришла в голову мысль - а был ли мальчик?
Хотя бы по принципу бритвы Оккама.
Ведь единственная причина почему потребовалось говорить про ревность - это поиск объяснения эндогамного запрета.
.
Никто и не подумал взглянуть на "первую ревность", на современную ревность, взглядом инопланетянина. Если это проявление животного индивидуализма то почему убивают "неверную жену", но не убивают замужнюю любовницу?
Горилле-то все равно стоит там на какой-то бумажке штамп или нет. Почему существуют групповые изнасилования (среди молодежи - 70% групповых)? У "ревнивых животных" - была бы драка за самку, а не групповой контакт с ней.
Почему существует и весьма популярна порнография? Вид самки спаривающейся с другим самцом (не с тобой!) - вопринимается положительно!
И сами этнографические данные.
Насамонийский обычай это что - дать мужу повод ревновать ко всем встречным в деревне?
Обычай мириться путем кратковременного обмена женами - мириться путем разжигания "животной ревности" -??
Не буду на этом здесь долго останавливаться (у меня давно валяется опус на тему ревности страниц на 40, где подробно все это анализируется.)
.
Не проще ли понять, что никакой "животной ревности" у хомо сапиенса НЕТ.
И НИКОГДА НЕ БЫЛО.
Ибо "животная ревность" просто взорвала бы любую группу доисторических пралюдей, особенно пока не появились мощные социальные механизмы регуляции поведения. (Представьте себе группу голых или полуголых пралюдей, находящихся в тесном /и отнюдь не монашееском/ общении в одной общей пещере!)
К такому выводу пришли приматологи уже давно (см. напр. у Алексеевой) - наши предки не могли быть "ревнивыми" животными.
Да и наши ближайшие родственники - шимпанзе - ревнивостью вовсе не страдают.
.
"первая ревность" у человека - РАЗНОВИДНОСТЬ ИДЕОЛОГИИ.
Это социальный продукт, в котором намешано много чего - от чувства собственности, до прямых предписаний "не терпеть" такого.
Даже указы римских императоров были, наказывающие мужей за нежелание "пасти" своих жен.
Это то, что можно назвать, если угодно, "УСЛОВНЫЙ ИНСТИНКТ". Имитация чего-то похожего на "животную ревность", но основанная на чисто социальных моментах, а не на биологическом инстинкте.
.
Разумеется, я не хочу сказать, что первой ревности не существует в субъективном смысле.
Идеология - сильнейший регулятор поведения.
Люди даже в шахиды идут под влиянием идеологической накачки. Но разве это говорит о природном инстинкте взрывать себя?
Достаточно просто широко открыть глаза и посмотреть взглядом инопланеняниа, чтобы увидеть: "первая ревность" у человека вовсе не похожа на таковую у животных.
"Первая ревность" у хомо сапиенс - это СОЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПИСАНИЕ.
Вполне очевидно ориентированное на поддержанием МОНОГАМИИ.
Которая тоже является социальным продуктом.
Человек - существо изначально, биологически - НЕ моногамное.
.
А теперь о том, что кажется очевидным задним числом, но даже профессиональным сексологам и в голову не приходило.
.
ВТОРАЯ РЕВНОСТЬ
----------------
.
Сейчас поговорим о том, что можно назвать "вторая ревность" (термин мой) - то что заведомо не является следствием идеологических установок.
И с другой стороны - еще одна УНИКАЛЬНАЯ особенность человека как биологического существа.
Здесь речь пойдет о чувстве, которое вроде бы у всех на виду. Но "всеми" не замечается.
О чувстве, которое испытвает самец человека, когда симпатичная ему самка спаривается с другим самцом.
Я намеренно использую биологическую терминологию. Ибо веду речь о чувстве биологическом, не измененном и не перекрытом идеологией или другими чувствами.
.
Чтобы понять о чем речь, давайте представим, что некто разглядывает порнокартинку с отвратительной для него женщиной в половом акте.
Теперь представим - с терпимой.
Теперь с симпатичной ему.
Теперь с той, что кажется красавицей.
Наконец - с самой лучшей в мире.
Я думаю - вектор понятен?
В первом случае отвращение, далее - спокойно, далее - возбуждающе, далее - еще сильнее сексуально возбуждающе.
Причем половое возбуждение от этого воспринимается как эмоционально приятное, положительное, ощущение.
.
Вы скажете - ну и банальность!
А ведь мы еще не дошли до логического конца.
А если - самая дорогая вам, ваша любимая жена на снимке.
Вот теперь понятно?
Разумеется, здесь с очень большой вероятностью включится "первая ревность".
Ну а если ее отключить?
Ну скажем не жена, а ее близняшка? Или женщина очень похожая на нее.
:-)
Можно сформулировать так "вторая ревность" - это положительно окрашенное чувство полового возбуждения, возникающее при наблюдении контакта другого мужчины со своей (реальной или желательной) половой партнершей.
(разумеется, не любого мужчины, а того, кто не вызывает негативного отношения сам по себе, вне секса, но сейчас речь не об этом)
.
Такое описал еще Корсаков в конце позапрошлого века, но назвал это "ревностной перверзией", поддавшись инерции сексидеологии.
Малиновский отметил это в своих наблюдениях над дикарями, назвав это "оборотной стороной ревности" но никак не прокомментировал.
Огромное количество "свингеров" давно уже практикуют это и описали свои ощущения.
Есть даже народная поговорка - лучшее средство от импотенции - пантокрин из собственных рогов.
Давно известно наблюдение, что ревнивые переживания обостряют влечение.
Кое-что можно найти даже в средневековой японской повести "Исэ моноготари".
И даже в монографии "Патологическая ревность" - если читать ее без шор СИ.
Кстати в передаче "Окна" с Нагиевым был сюжет с мужем, заставлявшем жену совокуляться с другими и балдеющим от этого.
Ну а среди "свингеров" - это просто банальность. Большинство из них при опросе отмечают половое возбуждение и приятные переживания даже в ситуации, когда лично им "облом", и они только созерцают отдачу партнера.
.
Но дело не в самом этом чувстве - тут нет никакого открытия. Дело в неправильной интерпретации, или чаще всего - в отсутствии попыток правильно понять природу этого явления.
.
"Почему-то" никому не пришло в голову, что это вполне нормальное проявление биологического ВРОЖДЕННОГО инстинкта. А никакое не "извращение".
И только кажется таковым, потому что приходит в резкое противоречие с существующей сексидеологией.
А ведь стоит взглянуть глазами инопланетянина - все становится ясно и логично.
.
Вы спросите - а почему собственно "ревность", пусть и "вторая"?
.
А потому что это - второй теоретически возможный вариант ревности.
Ведь в чем биологическая задача ревности?
В увеличении вероятности передачи потомству именно своих генов. (И больше ничего, разве что, изгнание лишних ртов из стада).
В "первой ревности" эта задача решается путем ограничения половой активности соперника.
А при "второй ревности" - путем увеличения собственной половой активности.
А результат, как нетрудно сообразить - похожий.
(возможно, играет роль еще и эффект Брюс - на некоторых животных установлено "перекрытие" зачатия более поздней порцией спермы).
.
Но в первом случае - неизбежно усиление внутривидовой агрессии, развал, или ослабление группы.
И первая ревность воспринимается как эмоционально отрицательное чувство.
Во втором случае, поскольку вторая ревность воспринмается как эмоционально положительное - наоборот, сплочение группы. Появляется стремление не отогнать "соперников", а наоборот, вместе участвовать в первобытных "оргиях".
.
Так что, появление в процессе эволюции второй ревности (ВР) биологически целесообразно, и работало на увеличение сплоченности группы.
.
И наличие ВР позволяет с легкостью объяснить и "гостеприимный гетеризм" и "насамонийский обычай" и другие вещи, выглядящие парадоксальными с точки зрения стандартной сегодняшней СИ.
.
СУБЛИМАЦИЯ ВТОРОЙ РЕВНОСТИ
---------------------------
.
А теперь о "сублимации" ВР, о том на что сгодилась ВР, оторванная от непосредственно секса.
Ну, здесь достаточно открыть глаза инопланетянина и посмотреть на многие вещи, которые просто не обдумывались, воспринимались как данность.
А почему человеку приятно, когда кто-то любит ту же музыку, что и он? Тот же вид спорта или кино? Имеет такое же хобби? Верит в того же бога? Соблюдает те же ритуалы? Любит тот же сорт пива и такую же пиццу?
Разве у животных такое наблюдается?
Вот один кот у меня любит дыню. Но он и не пытается приучить к этому другого кота. И равнодушно относится к тому - ест ли дыню его собрат. Лишь бы ему самому перепало.
И им все равно - потреблять ли любимую обоими еду рядом с друг другом, или в полной изоляции.
.
Автор слов песни:
.
"Мы желаем счастья вам
И оно должно быть таким:
Когда ты счастлив сам
Счастьем поделись с другим"
:-)
видимо и не подозревал, насколько глубоко он невольно копнул. Ведь напрашивается тут вопрос - если ты счастлив с любимой - то...
И только "первая ревность" - идеологический конструкт, не дает довести эту мысль до логического конца.
.
И вспомнилось у одного турецкого поэта (был опубликован только подстрочник) стих о любви - что мол, я не зову тебя в двуспальный ящик... "Давай возьмемся за руки, пойдем, и полюбим, полюбим, полюбим весь мир!"
.
Можно вспомнить и высказывание Фромма:
«Если человек любит только одного человека и безразличен ко всем другим, его любовь - это не любовь, а симбиотическая привязанность, или расширенный эгоизм»
Вторая ревность стимулировала терпимое и даже положительное отношение к контактам партнера с другими участниками первобытной группы.
.
ВР обуславливает стремление к групповой любви не только в прямом сексуальном смысле. Что и само по себе было полезно и прогрессивно в те, доисторические времена.
В генерализованном, сублимированном виде этот инстинкт обуславливает множество социально значимых вещей. Социально важных и сейчас.
.
Я понимаю, применительно к личным взаимоотношениям ВР кажется парадоксом. Но только в шорах повседневности. Потому что здесь все перекрывается и подавляется первой ревностью, то есть сексидеологией.
Но достаточно взглянуть, как инопланетянин.
Разве влюбленный не желает наряжать свою даму, не желает, чтобы ее красотой и прочими достоинствами восхищались другие?
Разве он не хочет, чтобы его друзья "заценили", разделили его восхищение и симпатию?
Откуда бы такое взялось, будь тут только животное индивидуалистское чувство - разве бык желает, чтобы на его корову бросал взгляды другой бык?
.
И групповой секс, и современное свингерство - вовсе не является каким-то немыслимым, свалившимся с Марса, "извращением", а проявлением этого инстинкта в первозданном, сексуальном виде.
Кстати, свингеры считают, что "настоящий" свинг - это когда участвуешь вместе с постоянным партнером. Чем сильнее ты любишь своего партнера - тем острее ощущения от свинга.
И тем сильнее "последствия" /повышенное влечение к партнеру после этого/.
.
Подчеркиваю - все упомянутые факты давно известны. Здесь я не открываю никакой америки. Но вот сложить из них цельную логичную картину даже профессиональным ученым мешали шатмпы сексидеологии.
Штампы, впитываемые с детства, навязываемые всей культурой.
.
----------------------
Резюмируя написанное ранее, повторю общие тезисы:
Человек - уникальное животное и в социальном и в сексуальном отношении. И одно тесно СВЯЗАНО с другим.
Первичным средством социализации были сексуальные отношения.
И потому человеческая сексуальность только на 10-20% ориентирована на рзмножение.
У человека развилась УНИКАЛЬНАЯ сексуальность, ориентированная В ОСНОВНОМ на социализацию.
Помимо "глобализации" секса, у человека развился УНИКАЛЬНЫЙ инстинкт ВТОРОЙ РЕВНОСТИ.
Еще более укреплявший единство стада.
Далее, в процессе становления человека, эти инстинкты и эротические чувства были тем материалом, из которого "лепилось" множество социально значимых отношений.
Что тоже является УНИКАЛЬНОЙ особенностью человека.
У животных - секс только секс, средство размножения.
У человека сексуальные чувства, отрывались от непосредственно секса и на их основе вырастало очень многое, то, определяло жизнь общества и стало очень важным для формирования современного человека.
.
Все это был начальный этап становления человека, который можно условно назвать "эпохой зротической социализации".
Но этап - очень важный.
Вне сплоченной, эмоционально связанной группы ни трудовая деятельность ни возникновение и развитие языка не имели бы смысла.
Животным-индивидуалистам язык - просто не нужен.
А без "строительного материала" (преобразованных и сублимированных половых чувств) - не могли бы возникнуть сложные общественные связи и взаимоотношения.
.
Без Хомо Сексуалис невозможен был бы Хомо Сапиенс.
Продолжение см.
https://timofey-bond.livejournal.com/888.html