Порядок наследования в Российской империи
В очередной раз наткнулся (неважно где, это совершенно общее место) на точку зрения, что весь XIX век в России действовал строгий порядок престолонаследия: "Павел I отменил петровский закон и восстановил прежний традиционный порядок. Николай Павлович не имел юридического права на русский престол, потому что в русском законодательстве не было нормы, позволяющей передать престол по завещанию". На деле это совершенно не так, сейчас объясню почему.
Придерживающиеся этой точки зрения ссылаются на составленный Павлом Петровичем в 1788 году акт о престолонаследии, ПСЗРИ1.17910 (пишу с маленьких букв, потому как сам документ никак не озаглавлен). Действительно, там излагается порядок наследования и даже провозглашается причина: "Дабы наследник был назначен всегда законом самим". Но, если бы Павел I был человеком, способным держаться раз выбранной линии, его, скорее всего, и не свергли бы. В день коронации он утверждает "Учреждение об Императорской Фамилии", ПСЗРИ1.17906, в котором сказано ($30): "Титул Цесаревича всегда соединён с той особою, которая действительно Наследником Престола назначена". И чуть позднее (ПСЗРИ1.19170) Павел I назначает вторым цесаревичем Константина Павловича.
Таким образом, никакой отмены петровской практики не произошло. Император продолжает назначать цесаревича собственной волей. А документ 1788 года без названия есть лишь его завещание на случай внезапной смерти, полный аналог тестамента Екатерины I.
В виду этого нет ничего удивительного в том, что в тексте присяги как Александру I (ПСЗРИ1.19779), так и Константину I (ПСЗРИ1.30592), звучит формулировка "Его Императорского Величества Всероссийского Престола Наследнику, который назначен будет". Если бы завещание рассматривалось современниками как закон на все дальнейшие случаи, то в первом случае надо было присягать Цесаревичу Константину Павловичу, а во втором - Цесаревичу Николаю Павловичу, который, соответственно, никак не мог бы приносить присягу простого подданного, как он проделал это в реальной истории.
Ситуацию начал выправлять Николай I. Он соорудил конструкцию, в которой и принцип престолонаследия утверждался, и принцип самодержавия поколеблен не был, а именно: Александр Николаевич при достижении совершеннолетия принёс присягу (ПСЗРИ2.7019) "соблюдать все постановления о наследии Престола". Александр II присягу выполнил, что подчёркнуто в манифесте "о кончине Государя Цесаревича Наследника Николая Александровича и о провозглашении Его Императорского Высочества Великого Князя Александра Александровича Наследником Престола и Цесаревичем" (ПСЗРИ2.42012): "Мы, на основании точного закона о престолонаследии, провозглашаем второго Сына Нашего Его Императорское Высочество Великого Князя Александра Александровича Наследником Нашим и Цесаревичем".
Аналогичные присяги давали Николай Александрович (ПСЗРИ2.34880), Александр Александрович (ПСЗРИ2.42318) и Николай Александрович второй (ПСЗРИ3.2208).
Наконец, в 1884 году было принято новое "Учреждение об Императорской Фамилии" (ПСЗРИ3.3851), в котором эту практику окончательно узаконили ($81).
Мнение же о том, что наследование было твёрдо установлено Павлом, судя по всему, растёт из "Курса русской истории" Ключевского. Причём я даже не исключаю, что Василий Осипович совершил подлог совершенно осознанно, поскольку царствования Александра III он не освещал ("о том, что близко, мы лучше умолчим"), а сюжет о престолонаследии в его лекциях присутствовал и требовал какого-то внятного завершения. Поэтому, хотя для того, чтобы разобраться в вопросе, достаточно получаса и поиска по ПСЗРИ, а в двадцатом веке хватило бы часа, поскольку в первых двух полных собраниях есть предметный указатель, в темах "Императорский Двор" и "Наследие престола" содержащий всё, что нужно, никто не пытается это проделать.
Придерживающиеся этой точки зрения ссылаются на составленный Павлом Петровичем в 1788 году акт о престолонаследии, ПСЗРИ1.17910 (пишу с маленьких букв, потому как сам документ никак не озаглавлен). Действительно, там излагается порядок наследования и даже провозглашается причина: "Дабы наследник был назначен всегда законом самим". Но, если бы Павел I был человеком, способным держаться раз выбранной линии, его, скорее всего, и не свергли бы. В день коронации он утверждает "Учреждение об Императорской Фамилии", ПСЗРИ1.17906, в котором сказано ($30): "Титул Цесаревича всегда соединён с той особою, которая действительно Наследником Престола назначена". И чуть позднее (ПСЗРИ1.19170) Павел I назначает вторым цесаревичем Константина Павловича.
Таким образом, никакой отмены петровской практики не произошло. Император продолжает назначать цесаревича собственной волей. А документ 1788 года без названия есть лишь его завещание на случай внезапной смерти, полный аналог тестамента Екатерины I.
В виду этого нет ничего удивительного в том, что в тексте присяги как Александру I (ПСЗРИ1.19779), так и Константину I (ПСЗРИ1.30592), звучит формулировка "Его Императорского Величества Всероссийского Престола Наследнику, который назначен будет". Если бы завещание рассматривалось современниками как закон на все дальнейшие случаи, то в первом случае надо было присягать Цесаревичу Константину Павловичу, а во втором - Цесаревичу Николаю Павловичу, который, соответственно, никак не мог бы приносить присягу простого подданного, как он проделал это в реальной истории.
Ситуацию начал выправлять Николай I. Он соорудил конструкцию, в которой и принцип престолонаследия утверждался, и принцип самодержавия поколеблен не был, а именно: Александр Николаевич при достижении совершеннолетия принёс присягу (ПСЗРИ2.7019) "соблюдать все постановления о наследии Престола". Александр II присягу выполнил, что подчёркнуто в манифесте "о кончине Государя Цесаревича Наследника Николая Александровича и о провозглашении Его Императорского Высочества Великого Князя Александра Александровича Наследником Престола и Цесаревичем" (ПСЗРИ2.42012): "Мы, на основании точного закона о престолонаследии, провозглашаем второго Сына Нашего Его Императорское Высочество Великого Князя Александра Александровича Наследником Нашим и Цесаревичем".
Аналогичные присяги давали Николай Александрович (ПСЗРИ2.34880), Александр Александрович (ПСЗРИ2.42318) и Николай Александрович второй (ПСЗРИ3.2208).
Наконец, в 1884 году было принято новое "Учреждение об Императорской Фамилии" (ПСЗРИ3.3851), в котором эту практику окончательно узаконили ($81).
Мнение же о том, что наследование было твёрдо установлено Павлом, судя по всему, растёт из "Курса русской истории" Ключевского. Причём я даже не исключаю, что Василий Осипович совершил подлог совершенно осознанно, поскольку царствования Александра III он не освещал ("о том, что близко, мы лучше умолчим"), а сюжет о престолонаследии в его лекциях присутствовал и требовал какого-то внятного завершения. Поэтому, хотя для того, чтобы разобраться в вопросе, достаточно получаса и поиска по ПСЗРИ, а в двадцатом веке хватило бы часа, поскольку в первых двух полных собраниях есть предметный указатель, в темах "Императорский Двор" и "Наследие престола" содержащий всё, что нужно, никто не пытается это проделать.