Не вижу причин принуждать женщину к чему-либо, если непоздний срок, каковы бы ни были обстоятельства. Это её неотъемлемое право, как, например, бухать и курить во уремя беременности. Отказывать ей в нём - совершеннейшая несправедливость.
Борьба за сохранение необходима, но строго в культурном поле и никакого другого не может быть. Принуждение - это прямой знак неуважения, помимо собственно ущемления прав. Ничего кроме вреда обществу не принесёт. По крайней мере, если с другой стороны ему не соответствует равноценное принуждение в рамках некого общественного договора. Но где оно, каков договор и когда был договорен?
Если уж бороться за продолжение рода, то прежде всего - за сознательные и желанные роды, а не за нежеланные. Если уж закон, то - о всяческом и достаточном поощрении деторождения. Относительно абортов, как и в практически всех других отношениях, бороться можно лишь за умы людей, не против их воли.
Уместно лишь добавить определённое правовое участие отца, если имеется таковой.
Вы говорите, что у женщины есть неотъемлемое право бухать и курить во время беременности, т.е. вредить своему ребёнку. Это сильно. Если так думать, то уважение к правам человека может превратиться в равнодушие к человеку. Оттуда до человеконенавистничества достаточно близко.
Не хочу никого чужого принуждать, но буду способствовать тому, чтобы не развивалась пропаганда абортов. Бедным аборты, богатым - детей? Нет.
Как минимум я за правовое участие отца в решении об аборте.
Ваша последняя фраза и есть попытка присвоить чужое тело и право управлять чужим телом - на основании ваших личных капризок и хотелок, наплевав на желания и потребности самой женщины. Рабство рулит?
Вы всегда можете сделать операцию по смене пола и поставить на поток рождаемость, поддержав лично свою позицию принудительной репродукции во имя чужих интересов.
ранний аборт делается рано не потому, что именно "молодой" зародыш более ценный для косметологии, а потому, что это более безопасно для женщины. и то, что абортные ткани впоследствии где-то используются - не означает, что цель аборта - получение этих тканей.
Comments 124
Reply
Reply
Reply
Любую женшину, решившую защитить свои интересы, почему-то называют феминисткой. Интересно, почему
Reply
(The comment has been removed)
Не хочешь детей - предохраняйся! К мужчинам это тоже относится.
Reply
(The comment has been removed)
Да и в школе учат.
Reply
Борьба за сохранение необходима, но строго в культурном поле и никакого другого не может быть. Принуждение - это прямой знак неуважения, помимо собственно ущемления прав. Ничего кроме вреда обществу не принесёт. По крайней мере, если с другой стороны ему не соответствует равноценное принуждение в рамках некого общественного договора. Но где оно, каков договор и когда был договорен?
Если уж бороться за продолжение рода, то прежде всего - за сознательные и желанные роды, а не за нежеланные. Если уж закон, то - о всяческом и достаточном поощрении деторождения. Относительно абортов, как и в практически всех других отношениях, бороться можно лишь за умы людей, не против их воли.
Уместно лишь добавить определённое правовое участие отца, если имеется таковой.
Reply
Не хочу никого чужого принуждать, но буду способствовать тому, чтобы не развивалась пропаганда абортов. Бедным аборты, богатым - детей? Нет.
Как минимум я за правовое участие отца в решении об аборте.
Reply
А за участие отца в содержании неабортированного ребенка?
Reply
Reply
Reply
Я против абортов и за поддержку материнства.
Reply
Ваша последняя фраза и есть попытка присвоить чужое тело и право управлять чужим телом - на основании ваших личных капризок и хотелок, наплевав на желания и потребности самой женщины.
Рабство рулит?
Вы всегда можете сделать операцию по смене пола и поставить на поток рождаемость, поддержав лично свою позицию принудительной репродукции во имя чужих интересов.
Reply
Reply
и то, что абортные ткани впоследствии где-то используются - не означает, что цель аборта - получение этих тканей.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment