Поколение Путина (Foreign Affairs про будущую элиту РФ)
В США с 1922 года издаётся журнал Форин Эффэйрс (Foreign Affairs) про международные отношения. Издатель - аналитический центр «Совет по международным отношениям». В февральском номере опубликована статья «Поколение Путина» про то, как выглядит родившаяся в 1990-е будущая элита РФ в глазах США.
Статья основана на книге «Без иллюзий: голоса будущих российских лидеров» Эллен Мицкевич. Автор книги надеялась, что с увеличением благосостояния люди будут становиться более либеральными и склонными к западным ценностям. Нет, мы не стали - и это меня радует. Некоторые западные ценности русскому народу сильно не нравятся, нас за это называют гомофобами (см. соцопрос АКСИО-4 в части отношения россиян к однополым бракам и легализации гомосексуализма).
Но радуясь сохранению нашей особой от Запада идентичности, признанной самим Западом в лице этого журнала, не нужно забывать об извечной нелюбви Запада к нам. В общем хорошо, что мы есть, но быть надо настороже и знать, как видят в США нашу будущую элиту. США же хотят на кого-то опереться в России для склонения её на свою сторону? Вот, они изучили поколение Путина.
Что такое поколение Путина?
[Нажмите, чтобы прочитать оригинал отрывка, на английском]In 2005 and 2007, we probed the views and aspirations of young men and women in their late teens and 20s - the Russian millennials. In Russian, they are best described as pokolenie Putina: “the Putin generation.” My colleagues and I wanted to know whether the trappings of Putin-era prosperity-cell phones, easy access to the Internet, foreign travel - had inspired these people to adopt more liberal values and a more international outlook than their parents held. The answer was no. Russian millennials wished
to see their country restored as a hypersovereign power that would stand outside the Euro-Atlantic community and resist international legal norms. Most of them believed that Putin had set the country on the right path.
They enthusiastically consumed the Kremlin’s steady diet of Soviet nostalgia, xenophobia, homophobia, and anti-Americanism. And the more educated they were, the more likely they were to hold anti-American views.
...
The group discussions that form the core of Mickiewicz’s book took place in 12 sessions, each two hours long, conducted at three of Russia’s top educational institutions: Moscow State University, the Moscow State Institute of International Relations, and the National Research University Higher School of Economics. Many of the 108 student participants, in their last or next-to-last year of undergraduate study, are poised to enter the top echelons of the country’s public and private sectors. Tech savvy, well informed, and fluent in English, they represent a capable, if apolitical, crop of future technocrats.
В 2005 и 2007 годах мы исследовали взгляды и притязания молодых людей и девушек возраста от поздних -дцать до 20 лет - русское поколение Y (родившиеся после 1981 и встретившие смену тысячелетий в молодом возрасте, «сетевое» поколение - прим. ТГ). По русски их лучше всего называть поколением Путина. Мои коллеги и я хотели узнать, правда ли, что атрибуты путинской эры процветания - мобильники, лёгкий доступ в Интернет, зарубежные поездки - вдохновили людей принять более либеральные ценности и более интернациональные взгляды чем были у их родителей. Ответ был отрицательный. Русское поколение Y желало тогда видеть свою страну восстановленной в качестве гиперсуверенной силы, которая стояла бы отдельно от Евро-атлантического сообщества и сопротивлялась бы интернациональным правовым нормам. Многие из этого поколения верили, что Путин поставил страну на верные рельсы.
...
Групповые обсуждения, составляющие ядро книги Мицкевич, проводились в 12 сессий по 2 часа каждая и проходили в трёх лучших образовательных учреждениях России: в МГУ, в МГИМО, в ВШЭ. Многие из 108 студентов-участников находились на последнем или предпоследнем курсе обучения и стремились войти в высшие эшелоны публичного и частного сектора страны. Технически грамотные, хорошо информированные и свободно говорящие по-английски они представляют одарённый, но аполитичный, урожай будущих технократов.
Хоть я и не был студентом МГУ, МГИМО и (чур меня!) ВШЭ, но по возрасту в поколение Путина гожусь. Да, мы технократы. Лазаем в интернете со смартфонов, узнаём погоду с сайта, а не взглядом за окно, вместо телевизора читаем новостные агрегаторы или вышедшие в интернет информагенства. Скажу по себе: я пользуюсь компьютером с американской операционной системой, чтобы писать в расположенный на американском домене .com Живой Журнал патриотические статьи, выявляющие антироссийскую направленность американской внешней политики. Но этот дуализм не помешает выступить против организованного США майдана в Москве, если он будет.
Американцы сильно завязаны на технологии. Половина того же февральского выпуска журнала посвящена инновационным технологиям, начиная от продажи через интернет (Amazon.com) и кончая роботами Румба. Приводятся такие слова.
[Нажмите, чтобы прочитать оригинал отрывка, на английском]I think we’re now going into some uncharted waters, with intelligent machines coming. Are we ending up with a society where a few of us who are well equipped to work with and develop these new intelligent machines will end up rich while the majority of people will be out of work? I really don’t know. But I am anxious.
Я думаю, что мы сейчас вступаем на неизведанную территорию, с приближением разумных машин. Окажемся ли мы в обществе, где немногие из нас, кто хорошо оснащён для работы с ними и для создания новых разумных машин, будут богатеть, в то время, как большинство народа будет без работы? Я действительно не знаю. Но мне беспокойно.
Они считают, что раз человек технократ, то он их - раз они самая технически продвинутая нация в мире. Нетушки, лёгкий доступ в Интернет и смартфоны не делают русского человека предателем Родины ради технического гения американцев. Или я ошибаюсь?
Дуализм
[Нажмите, чтобы прочитать оригинал отрывка, на английском]The comments these young men and women make at their roundtable discussions often betray the deep contradictions they contend with in their daily lives. They are disillusioned with the government but planning to serve it; critical of corrupt officials but unwilling to resist them; and intensely focused on the United States, a country they view as both Russia’s most dangerous adversary and its indispensable ally. One student, for example, faults the Russian authorities for aggravating social tensions but abhors the U.S. government even more-in fact, she is convinced that the United States could launch air strikes on Russia at any moment. Another cheers on Russian anticorruption activists but still plans to vote for the dominant political party, whose crooked practices these activists expose. Yet another criticizes Russia’s “ruling top” for hoarding resources but holds the West morally responsible for Russia’s runaway corruption and its citizens’ lack of trust in one another- problems that he thinks stem from Western assistance in reforming the Russian economy after the collapse of the Soviet Union. Although these young people are patriotic and eager to change the system from the inside, they are more willing to accommodate the government than rebel against it.
Комментарии, которые эти молодые люди и девушки делали на дискуссиях за круглым столом часто выдавали глубокие противоречия, с которыми они борются в повседневной жизни. Они не питают иллюзий относительно государства, но планируют служить ему; они критически относятся к коррумпированным официальным лицам, но не желают сопротивляться им; они сфокусированы на Соединённых Штатах, которые считают одновременно опаснейшим врагом России и её незаменимым союзником. Одна студентка, например, обвиняет правителей России в усилении социальной напряжённости, но ненавидит правительство США ещё больше - она на самом деле убеждена, что США могут начать бомбить Россию в любой момент. Другая приветствует русских антикоррупционных активистов но всё ещё планирует голосовать за доминирующую политическую партию, чьи чёрные схемы эти активисты раскрывают. Ещё один студент критикует правящую верхушку России за накапливание ресурсов, но считает Запад морально ответственным за неудержимую коррупцию в России и за недоверие россиян друг к другу - за проблемы, которые он думает происходят из помощи Запада в реформировании экономики России после краха СССР. Хотя эти молодые люди патриотичны и готовы менять систему изнутри, они больше склонны приспособиться к государственному устройству России, чем восстать против него.
Этот дуализм, как и описанный выше технократически-патриотический, мне тоже понятен. Дело в том, что правящая верхушка своей страны гражданину ближе, чем любая сила в чужой. Своё же, родное. И больное. Так лучше же лечить больное и родное, чем бросать его и убегать к неродному? Такое лечение - поведение нормального гражданина, отвечающего за свою страну. Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан.
Подозрительное отношение к США
[Нажмите, чтобы прочитать оригинал отрывка, на английском]Today, young people around the world - in Brazil, Indonesia, Mexico, South Africa, and, most recently, Ukraine - have grown adept at using technology to pressure their governments for greater transparency and accountability. The combination of the Internet and affordable technologies has spawned organic citizen movements dedicated to combating corruption and abuses of power.
But many of the future leaders profiled in No Illusions show little enthusiasm for such activism. They dismiss it by echoing a familiar Kremlin charge: antigovernment protests and demonstrations reflect the hidden hand of the United States. They simply do not
believe that such protests could erupt without foreign sponsorship. Washington, the Russian students point out, has supported and funded many of the civil society groups that have taken part in pro-democracy uprisings in a few postcommunist countries over the past 15
years. To the students, such movements thus appear to be externally designed, to be illegitimate, and to represent a major threat to their country’s security.
The fact that the United States has also funded several civil society organizations in Russia, such as the independent election-monitoring group Golos, only deepens their suspicions. The students call the United States a “competitor,” an “aggressor,” and, in Mickiewicz’s summary of their words, a “puppet-master everywhere in the world.”
В наши дни молодёжь по всему миру - в Бразилии, Индонезии, Мексике, Южной Африке и, совсем недавно, на Украине - хорошо наловчились использовать технологии для давления на их государственные машины с целью достичь большей прозрачности последних. Сочетание Интернета и доступных технологий породило естественные гражданские движения, посвященные борьбе с коррупцией и произволом власти.
Но многие из будущих лидеров, описанные в книге "Нет иллюзий", мало интересуются подобным активизмом. Они отторгают его, эхом повторяя знакомый тезис Кремля: антиправительственные протесты и демонстрации отражают скрытую руку США. Они просто не верят, что такие протесты могут возникнуть без зарубежного спонсора. Вашингтон, как говорят русские студенты, поддерживал и финансировал многие общественные организации, которые участвовали в про-демократических восстаниях в нескольких посткоммунистических странах за последние 15 лет. Если верить студентам, такие движения выглядят тем самым спроектированными извне, выглядят нелегитимными и представляют собой наибольшую угрозу безопасности их страны.
Тот факт, что США также финансировали несколько общественных организаций в России, таких, как независимая группа "Голос", следившая за выборами, только усугубляет их подозрения. Студенты называют США "соперником", "агрессором" и "кукловодом всего мира".
...если верить студентам... - я студентам верю. А Голосу мы противопоставили свой КАРИК. И это правильно. Нечего зарубежным спонсорам указывать нам, как выборы контролировать. Сами справились (по две веб-камеры на участке - это было мировое новшество). У США-то разве выборы чистые? Нет, грязные. На последних президентских выборах была явка 158,85% в одном из округов. Но мы разве лезем к ним выборы контролировать?
Пусси Райот как пример выдающегося активизма
[Нажмите, чтобы прочитать оригинал отрывка, на английском]One Russian millennial, in particular, provides an intriguing counterexample to the young people profiled in No Illusions: Nadezhda Tolokonnikova, better known as a member of the protest punk band Pussy Riot, who studied at Moscow State University at the same time as the students in Mickiewicz’s focus groups. ... She served 21 months in jail for her activism but has since resumed her campaign for democracy and human rights with renewed dedication. Tolokonnikova is hardly representative of her generation, but her story hints at the possibility of another future for Russia, one in which nonconformism, tolerance, and individualism become virtues rather than crimes.
Одна представительница русского поколения Y, в частности, являет собой интригующий контрпример молодым людям, представленным в "Нет иллюзий": Надежда Толоконникова, более известная как участница протестной панк-группы Пусси Райот (да, в журнале так и написано по-английски - Pussy Riot - без стеснения - прим. ТГ). Она отсидела 21 месяц в тюрьме за свой активизм, но продолжила свою кампанию за демократию и права человека с обновлённой самоотверженностью. Толоконникова явно не представляет своё поколение, но её история намекает на возможность другого будущего для России. Такого, в котором нон-конформизм, толерантность и индивидуализм стали бы добродетелями, а не преступлениями.
И не обошлось без Пусси Райот, устроивших вакханалию в храме. Их автор статьи особо выделяет среди пассивного поколения Путина. Я уже забываю про эту скандально-безобразную группу, а они популярны, оказывается, в США. Хотя, чему я удивляюсь, ведь всё антирусское раздувается на Западе. И есть у нас, дай судьба им исправление, и хулиганствующие в храмах, и художники, творящие используемое против России.
Я про «Доктора Живаго» Пастернака и про недавний фильм «Левиафан», под впечатлением от заметки «Искусство и свобода» товарища ilya-yu. Рекомендую подписаться, кстати. Илья Роготнев филолог, один из авторов книги «Стрелков и другие», пишет глубоко, в частности по историософии.
Но вернёмся к нашим хулиганкам. Они ведь не сила, не представляют собой поколение Y, не являются массовым явлением. Что, у США дело настолько плохо, что опереться в России не на кого и только псевдо-панки-хулиганки выделяются? К сожалению, нет. Опереться есть на кого и это опасно для России.
Незаконченная мысль
В статье под конец можно уловить намёк про опору на другие силы - там идёт незаконченная мысль, которую я продолжу.
[Нажмите, чтобы прочитать оригинал отрывка, на английском]At best, they could become capable technocrats-skilled and broadly sympathetic to the inevitable waves of discontent that will rock
Russia in the future, but unable, and often unwilling, to upend the ruling establishment. It will take a major systemic shock to break this deadlock - a shock more powerful than either Russia’s current opposition or its aspiring leaders might be able to generate.
В лучшем случае они могут стать способными технократами, в общем симпатизирующими неизбежным волнам недовольства, которые сотрясут Россию в будущем. Но они не смогут, а, часто, и не захотят переворачивать правящую верхушку. Нужны большие системные потрясения, чтобы выйти из этого тупика - больше, чем может создать как и нынешняя российская оппозиция, так и её честолюбивые лидеры.
Большие потрясения в России очень нужны США, так как им нужна другая Россия, не нынешняя. Им нужна недееспособная Россия, недвижное тело которой можно рвать на куски. И на кого они будут опираться для умерщвления России, раз нынешняя оппозиция неспособна создать больших потрясений? На антироссийские внесистемные силы - на фашистов и их пособников-власовцев. Я закончу недосказанную мысль так: «Господа, не жалейте нынешнюю российскую оппозицию. Она оскоромилась тем, что, хотя и получила либеральное образование и гаджеты, не восстаёт против Путина. Мы воспользуемся услугами других: наших сукиных сынов, выпестованных в том числе на Украине. Не беспокойтесь, что за демократию в России будут бороться спонсируемые нами сепаратисты и фашисты. Поколение Путина ещё хуже - фашисты хоть побойчее будут».
Так откровенно, конечно, никто не скажет. На словах США против фашизма. На деле же я (поколение Y всё-таки!) считаю США приложили руку к майдану на Украине и выдвижению бандеровцев, фашистских прихвостней, вверх. Неприятная вещь, на словах это не признаётся, но правда пробивается. Даже в журнале Форин Эффэйрс, на мой взгляд излагающем почти что официальную позицию США во внешней политике, есть расхождения в вопросе о поставках оружия на Украину. На вопрос «Следует ли США вооружать Украину?» большинство экспертов журнала ответили «Не следует!»:
Тем же, кто думает что я сгущаю краски и очерняю США, скажу. Хотите снять розовые очки относительно отношения США к России? Почитайте американскую прессу, начиная с Нью-Йорк Таймс. США считают Россию своим врагом.
Картинки взяты с сайта http://www.foreignaffairs.com и из ЖЖ vrata-raya.
PS. полный перевод статьи "Generation Pution" (выше - мой перевод) читайте на сайте ИноСМИ по ссылке http://inosmi.ru/world/20150101/225300961.html