Чтоб творить им совместное зло потом, поделиться приехали опытом
Лоббист ювенальных технологий Борис Альтшуллер 24 октября выступил на международном русско-финском семинаре с восхвалением финской семейной политики. В статье из газеты «Суть времени» Дарья Алексеева разбирает, какие новые антисемейные идеи и проекты сулит нам ювенальное лобби.
Оригинал взят у businessmsk в Чтоб творить им совместное зло потом, поделиться приехали опытом
Международный научно-практический семинар «Актуальные вопросы защиты прав детей в практике Российской Федерации и Финляндии» состоялся 24-25 октября с. г. в Москве. Организаторы мероприятия - Министерство образования и науки РФ и Российский университет дружбы народов. За два дня в работе семинара приняли участие руководители и специалисты органов управления образованием, опеки и попечительства обеих стран, уполномоченные по правам детей, преподаватели и правозащитники. Как было сказано во время семинара, он призван дать новые идеи и совместные проекты, которые будут успешно воплощены в будущем. Что же сулит нам новый рывок ювенального лобби?
Начиная свое выступление, представитель Общественной палаты Б. Л. Альтшулер особенно отметил важность Финляндии в плане обмена опытом. По его словам, в семейной политике, по примеру финских соседей, главный упор должен делаться «на первичное выявление и первичную профилактику». В качестве отечественного примера он привел Пермь, где подобное было организовано пять лет назад (а затем разрушено по неведомым ему причинам): по любому сигналу, реальному или ложному, поступающему откуда угодно, специалист из социального центра шел в семью, звонил в дверь, и дальше действовал безо всякого насилия, без каких-либо полномочий на отобрание детей, без карательных мер. Просто искренне, гуманно, можно сказать по-дружески, разбирался в ситуации. «Семейные конфликты развязывались, таким образом, на начальном этапе», - воспевает систему общественного контроля Альтшулер, по словам которого, двери опеке открывали 99,9 % людей. Что ж, очень плохо, что граждане открывали. Они еще не знали, что имеют полное право этого не делать (хотя бы до приезда уж если не адвоката, как в кино, так представителя общественной организации). Заодно был бы снят вопрос о том, на каком основании посторонний человек решает ваши семейные конфликты, и почему вдруг вы вообще прислушиваетесь к его мнению. Не потому ли, что в противном случае появятся и полномочия, и карательные меры?..
Продолжение - http://gazeta.eot.su/article/chtob-tvorit-im-sovmestnoe-zlo-potom-podelitsya-priehali-opytom
Оригинал взят у businessmsk в Чтоб творить им совместное зло потом, поделиться приехали опытом
Международный научно-практический семинар «Актуальные вопросы защиты прав детей в практике Российской Федерации и Финляндии» состоялся 24-25 октября с. г. в Москве. Организаторы мероприятия - Министерство образования и науки РФ и Российский университет дружбы народов. За два дня в работе семинара приняли участие руководители и специалисты органов управления образованием, опеки и попечительства обеих стран, уполномоченные по правам детей, преподаватели и правозащитники. Как было сказано во время семинара, он призван дать новые идеи и совместные проекты, которые будут успешно воплощены в будущем. Что же сулит нам новый рывок ювенального лобби?
Начиная свое выступление, представитель Общественной палаты Б. Л. Альтшулер особенно отметил важность Финляндии в плане обмена опытом. По его словам, в семейной политике, по примеру финских соседей, главный упор должен делаться «на первичное выявление и первичную профилактику». В качестве отечественного примера он привел Пермь, где подобное было организовано пять лет назад (а затем разрушено по неведомым ему причинам): по любому сигналу, реальному или ложному, поступающему откуда угодно, специалист из социального центра шел в семью, звонил в дверь, и дальше действовал безо всякого насилия, без каких-либо полномочий на отобрание детей, без карательных мер. Просто искренне, гуманно, можно сказать по-дружески, разбирался в ситуации. «Семейные конфликты развязывались, таким образом, на начальном этапе», - воспевает систему общественного контроля Альтшулер, по словам которого, двери опеке открывали 99,9 % людей. Что ж, очень плохо, что граждане открывали. Они еще не знали, что имеют полное право этого не делать (хотя бы до приезда уж если не адвоката, как в кино, так представителя общественной организации). Заодно был бы снят вопрос о том, на каком основании посторонний человек решает ваши семейные конфликты, и почему вдруг вы вообще прислушиваетесь к его мнению. Не потому ли, что в противном случае появятся и полномочия, и карательные меры?..
Продолжение - http://gazeta.eot.su/article/chtob-tvorit-im-sovmestnoe-zlo-potom-podelitsya-priehali-opytom