GPP 2017 кое-что об образовании и науке
Ну, вот прошло примерно два месяца, да-да, и я все же села написать этот пост. Этот пост посвящается Мирабель ( mirabilia ) которая все же позвонила мне в скайп поговорить, но, похоже, не нашла в этом ничего интересного, и Витеньке ( mr_murrr ) который высказывал желание со мной об этом поговорить (и моей социофобии, которая периодически препятствует моей самостоятельной прямой инициации коммуникации с людьми)
И так,летом, я уже писала вам, как я чудесным образом попала в Международную образовательную программу Global Perspectives 2017. Тематикой этого года было "Higher education as public good". Чтобы обсудить эту тему и понять, что вообще такое это Higher Education в разных странах и good оно или не good для среднестатистической публики, отобрали несколько студентов из разных стран (американцев, потому что изначально эта программа основана в Virginia Tetр, и европейцев) Я вот была представителем от Швейцарии и Цюрихского университета в частности.
Программа проходила таким образом, что с зимы мы встречались несколько раз в разных местах (в этом году Франция, Швейцария (Базель, Цюрих), Тичино и Америка) обсуждали разные проблемы высшего образования и как разные страны с ними справляются. Потом мы разбылись на три подгруппы и работали над конечными темами
Topic 1 - Massification of Higher Education: smart solutions for open Global Higher Education
Topic 2 - Global Higher Education in the post truth era: importance of fact finding and critical thinking skills
Topic 3 - Communicating science in Global Higher Education
Чтобы в конце программы представить результаты обсуждеий и работы на конференции в Швейцарском посольстве а Америке. (хах, кто первый угадает, в какой группе была я - тому с полки конфетка!)
Чтобы этот пост был не совершенно бесконечным, а только дать вам предстваление о моих впечатлениях и зародить семена для дальнейших обсуждений в случае интереса, выделю основные моменты, которые мне понравились больше всего.
- 1е и самое главное, хоть для многих и очевидное. Наука во многих местах не понятно обществу как сущность и не обладает достаточным авторитетом. Очень, очень плохо с этим в Америке прямо жопа и становится, как вы, возможно, замечаете, с нынешним правлением все хуже. У нас пока все получше, но проблема эта существует. Проблема попудяризации в том, что она в основном действует на тех, кому уже и так понятно, что наука-то в целом важна и нужна. Как убедить прочих умников, что "почитать интернеты и форумы" и иметь "свое ценное мнение" по поводам, в которых ты не шаришь нихрена - всем во вред - непонятно. Но есть люди, которые с этим борются. Хорошо бы, они не были так разрознены.
- 2е, не менее важное. Во многих областях науки совершенно нет никакого нормального обучения наставничества, руководительства и так далее. Система есть, а обучения нет. Да и вообще с soft и transferable skills, прямо скажем, туговато. Почему-то считается, например, что если ты прошел аспирантуру, то становясь постдоком ты автоматически приобретаешь тайные навыки руководства и наставничества для грядущих студентов и вообще группы (то же касается и навыков ведения пар и чтения лекций, например) Что, понятно, полнейшая чушь. Отсюда миллион отвратнейших руководителей и лекторов без каких либо навыков в лидерстве, менеджменте проектов и всего такого прочего. Некоторые "нащупывают" что-то вслепую, учатся по ходу и на ощибках, некоторые - так и остаются ужасными руководителями и лекторами до конца своей карьеры. Да, современный мир устроен так, что на правящие позиции все же чаще пробиваются более успешные "менеджеры" (иногда в ущерб их "учености", но плохо это или хорошо - это отдельная тема для обсуждений) И все же это настолько на данный момент рандомное течение, а на более "низких" позициях, в частности на уровне постдоки-студенты, просто атас. Сама в этом убеждаюсь на личном опыте снова и снова. Вот в ВерджинииТех чудесная Профессор ДеПау борется с этим как может. Они выстроили уже очень основательную структуру внутри университета для этого и вот распространяют это понимание на другие страны (она основатель этой международной программы) В нашем университете есть блок Transferable skills для научных аспирантов и постдоков, включающий супервизорство, преподавание и всякое такое прочее. Но пока еще есть ощущение, что большинство участников попадает на эти курсы не сознательно, а потому что им не хватает кредитов по софт скиллс, а другие курсы уже забиты.
Мы пытаемся это изменить, но для этого нужно изменить понимание в головах людей, что это важно и нужно, что это само ни откуда не приходит. Тут ситуация как с родительством на мой взгляд. Один факт того, что у тебя есть половые органы и (возможно, к счастью) были свои родители, не делает тебя хорошим потенциальным родителем для будущих детей, так же как и знание физики или химии не делает хорощим научным руководителем.
- 3е - наконец, про саму систему образования. Я поняла многое про европейскую и американскую образовательные системы. Я не буду их тут описывать, потому что этот и без того длянный пост станет вообще неприличным, но кое-что хочу отметить. Швейцарская ситсема непроста, во многом курс профессионального развития личности закладывается более менее уже при переходе srcondary school. Это немного пугающе. Переходы между системами возможны, но не часты. С другой стороны, они, на мой вкус, потрясающе развили систему практического профессионального образования ("vocational education" - аналогичную бывшим советским техникумам), и поскольку цифры говорят, что 70% школьников счастливо выбирают эту стезю, становятся специалистами, получают нормальную зарплату, вовсе не считаются "второсортным населением", счастливо живут и вовсе не ломятся в университеты - я полагаю, можно считать это успехом и в целом торжеством балланса и продуманности.
Франция - очень хороша в своей CNRS системе, где ты можешь стать ученым и заниматься своей наукой без отвлечения на преподавание, в общем без боязни за финансирование и на постоянной позиции. Выглядит как мечта! Хоть попасть туда,понятно, очень сложно.
Американская система многогранна, это все довольно интересно, но описывать не буду, много где можно почитать или с желающими можно обсудить лично. Что может быть интересно для будущих студентов, если такие вдруг как-то забрели в мой жж: если вы сил нет как хотите американское образование почему-то, но хороший универ для вас очень дорог - существует лозейка поступления в Коммьюнити колледж, у которого есть контракт с более престижными универами, так что если вы два-три года хорошо отучитесь в этом колледже, можно потом перевестись - в итоге вы получаете диплом престижного вуза, платите его цену только например год, а по диплому-то не видно, где вы начинали. Точно знаю это, например, про Калифорнийский, но другие тоже есть.
И последнее, но, наверное, самое важное лично для меня.
Я родилась и выросла в Украине. Даже не так, я родилась в СССР и выросла в Украине. Здесь сейчас не будет споров о плохом и хорошем.
Это не самая продвинутая и не самая передовая страна. У нас сейчас почти нет нормальной науки вообще в сравнении в продвинутыми странами мира, да и образование, прямо скажем, сКулит желать лучшего.
Но на постсоветском пространстве, как бы там ни было, образовательная система работает на селекцию ума. Да, есть "мажоры", коррупция и все прочее. Но поскольку у нас есть государственное финансирование образования в плоть до высшего - у таких детей как я - есть шанс. Мои родители - простые инженеры. У меня совершенно обычная семья средного класса, не высоко обеспеченная, а временими было вообще тяжело. Если бы я не училась в школе бесплатно, если бы я не занималась олимпиадами, если бы РВ не стал моим наставником и руководителем бесплатно прямо сказав моему отцу "нискоько не будет стоит. дети, способные оплатить талантом и умом, не нуждаются в материальном подкремплении", если бы я не поступила на бюджет в МГУ - я бы никогда не оказалась там, где я есть. Я почти уверена, что в Америке, например, у меня почти не было бы шансов. Я бы, наверное, боролась за какие-то частные стипендии...но ребята говорят, что для "простых людей" это все равно очень сложно.
Я очень рада, что в моем детстве у меня был шанс заработать свой путь собственным умом. Я буду продолжать по нему идти, конечно, но на самом деле, во всей привычности руганий нашей системы образования, я только сейчас, только после этой программы, вдруг поняла, как мне повезло еще и с этим.
Я буду стараться помогать ей по мере сил. Вряд ли я смогу сделать много.
Но у Шаламова вот вышел милый учебник по биологии с заметками от разных его друзей из разных стран. Моя статья там самая ненаучная, кстати) Темы нам, правда, предлагались, но я все равно сначала немного расстроилась, увидев, что остальные написали что-то "научное" про белки или ДНК, а мама меня успокола, что "ну, твою статью хотя бы прочтут все"))) Снова не совсем та публикация, которую я все жду, но тем не менее)
И так,летом, я уже писала вам, как я чудесным образом попала в Международную образовательную программу Global Perspectives 2017. Тематикой этого года было "Higher education as public good". Чтобы обсудить эту тему и понять, что вообще такое это Higher Education в разных странах и good оно или не good для среднестатистической публики, отобрали несколько студентов из разных стран (американцев, потому что изначально эта программа основана в Virginia Tetр, и европейцев) Я вот была представителем от Швейцарии и Цюрихского университета в частности.
Программа проходила таким образом, что с зимы мы встречались несколько раз в разных местах (в этом году Франция, Швейцария (Базель, Цюрих), Тичино и Америка) обсуждали разные проблемы высшего образования и как разные страны с ними справляются. Потом мы разбылись на три подгруппы и работали над конечными темами
Topic 1 - Massification of Higher Education: smart solutions for open Global Higher Education
Topic 2 - Global Higher Education in the post truth era: importance of fact finding and critical thinking skills
Topic 3 - Communicating science in Global Higher Education
Чтобы в конце программы представить результаты обсуждеий и работы на конференции в Швейцарском посольстве а Америке. (хах, кто первый угадает, в какой группе была я - тому с полки конфетка!)
Чтобы этот пост был не совершенно бесконечным, а только дать вам предстваление о моих впечатлениях и зародить семена для дальнейших обсуждений в случае интереса, выделю основные моменты, которые мне понравились больше всего.
- 1е и самое главное, хоть для многих и очевидное. Наука во многих местах не понятно обществу как сущность и не обладает достаточным авторитетом. Очень, очень плохо с этим в Америке прямо жопа и становится, как вы, возможно, замечаете, с нынешним правлением все хуже. У нас пока все получше, но проблема эта существует. Проблема попудяризации в том, что она в основном действует на тех, кому уже и так понятно, что наука-то в целом важна и нужна. Как убедить прочих умников, что "почитать интернеты и форумы" и иметь "свое ценное мнение" по поводам, в которых ты не шаришь нихрена - всем во вред - непонятно. Но есть люди, которые с этим борются. Хорошо бы, они не были так разрознены.
- 2е, не менее важное. Во многих областях науки совершенно нет никакого нормального обучения наставничества, руководительства и так далее. Система есть, а обучения нет. Да и вообще с soft и transferable skills, прямо скажем, туговато. Почему-то считается, например, что если ты прошел аспирантуру, то становясь постдоком ты автоматически приобретаешь тайные навыки руководства и наставничества для грядущих студентов и вообще группы (то же касается и навыков ведения пар и чтения лекций, например) Что, понятно, полнейшая чушь. Отсюда миллион отвратнейших руководителей и лекторов без каких либо навыков в лидерстве, менеджменте проектов и всего такого прочего. Некоторые "нащупывают" что-то вслепую, учатся по ходу и на ощибках, некоторые - так и остаются ужасными руководителями и лекторами до конца своей карьеры. Да, современный мир устроен так, что на правящие позиции все же чаще пробиваются более успешные "менеджеры" (иногда в ущерб их "учености", но плохо это или хорошо - это отдельная тема для обсуждений) И все же это настолько на данный момент рандомное течение, а на более "низких" позициях, в частности на уровне постдоки-студенты, просто атас. Сама в этом убеждаюсь на личном опыте снова и снова. Вот в ВерджинииТех чудесная Профессор ДеПау борется с этим как может. Они выстроили уже очень основательную структуру внутри университета для этого и вот распространяют это понимание на другие страны (она основатель этой международной программы) В нашем университете есть блок Transferable skills для научных аспирантов и постдоков, включающий супервизорство, преподавание и всякое такое прочее. Но пока еще есть ощущение, что большинство участников попадает на эти курсы не сознательно, а потому что им не хватает кредитов по софт скиллс, а другие курсы уже забиты.
Мы пытаемся это изменить, но для этого нужно изменить понимание в головах людей, что это важно и нужно, что это само ни откуда не приходит. Тут ситуация как с родительством на мой взгляд. Один факт того, что у тебя есть половые органы и (возможно, к счастью) были свои родители, не делает тебя хорошим потенциальным родителем для будущих детей, так же как и знание физики или химии не делает хорощим научным руководителем.
- 3е - наконец, про саму систему образования. Я поняла многое про европейскую и американскую образовательные системы. Я не буду их тут описывать, потому что этот и без того длянный пост станет вообще неприличным, но кое-что хочу отметить. Швейцарская ситсема непроста, во многом курс профессионального развития личности закладывается более менее уже при переходе srcondary school. Это немного пугающе. Переходы между системами возможны, но не часты. С другой стороны, они, на мой вкус, потрясающе развили систему практического профессионального образования ("vocational education" - аналогичную бывшим советским техникумам), и поскольку цифры говорят, что 70% школьников счастливо выбирают эту стезю, становятся специалистами, получают нормальную зарплату, вовсе не считаются "второсортным населением", счастливо живут и вовсе не ломятся в университеты - я полагаю, можно считать это успехом и в целом торжеством балланса и продуманности.
Франция - очень хороша в своей CNRS системе, где ты можешь стать ученым и заниматься своей наукой без отвлечения на преподавание, в общем без боязни за финансирование и на постоянной позиции. Выглядит как мечта! Хоть попасть туда,понятно, очень сложно.
Американская система многогранна, это все довольно интересно, но описывать не буду, много где можно почитать или с желающими можно обсудить лично. Что может быть интересно для будущих студентов, если такие вдруг как-то забрели в мой жж: если вы сил нет как хотите американское образование почему-то, но хороший универ для вас очень дорог - существует лозейка поступления в Коммьюнити колледж, у которого есть контракт с более престижными универами, так что если вы два-три года хорошо отучитесь в этом колледже, можно потом перевестись - в итоге вы получаете диплом престижного вуза, платите его цену только например год, а по диплому-то не видно, где вы начинали. Точно знаю это, например, про Калифорнийский, но другие тоже есть.
И последнее, но, наверное, самое важное лично для меня.
Я родилась и выросла в Украине. Даже не так, я родилась в СССР и выросла в Украине. Здесь сейчас не будет споров о плохом и хорошем.
Это не самая продвинутая и не самая передовая страна. У нас сейчас почти нет нормальной науки вообще в сравнении в продвинутыми странами мира, да и образование, прямо скажем, сКулит желать лучшего.
Но на постсоветском пространстве, как бы там ни было, образовательная система работает на селекцию ума. Да, есть "мажоры", коррупция и все прочее. Но поскольку у нас есть государственное финансирование образования в плоть до высшего - у таких детей как я - есть шанс. Мои родители - простые инженеры. У меня совершенно обычная семья средного класса, не высоко обеспеченная, а временими было вообще тяжело. Если бы я не училась в школе бесплатно, если бы я не занималась олимпиадами, если бы РВ не стал моим наставником и руководителем бесплатно прямо сказав моему отцу "нискоько не будет стоит. дети, способные оплатить талантом и умом, не нуждаются в материальном подкремплении", если бы я не поступила на бюджет в МГУ - я бы никогда не оказалась там, где я есть. Я почти уверена, что в Америке, например, у меня почти не было бы шансов. Я бы, наверное, боролась за какие-то частные стипендии...но ребята говорят, что для "простых людей" это все равно очень сложно.
Я очень рада, что в моем детстве у меня был шанс заработать свой путь собственным умом. Я буду продолжать по нему идти, конечно, но на самом деле, во всей привычности руганий нашей системы образования, я только сейчас, только после этой программы, вдруг поняла, как мне повезло еще и с этим.
Я буду стараться помогать ей по мере сил. Вряд ли я смогу сделать много.
Но у Шаламова вот вышел милый учебник по биологии с заметками от разных его друзей из разных стран. Моя статья там самая ненаучная, кстати) Темы нам, правда, предлагались, но я все равно сначала немного расстроилась, увидев, что остальные написали что-то "научное" про белки или ДНК, а мама меня успокола, что "ну, твою статью хотя бы прочтут все"))) Снова не совсем та публикация, которую я все жду, но тем не менее)