ИГРЫ С ДЕФИНИЦИЕЙ ГЕНОЦИДА: Часть 4.
Эфраим Риос-Монтт, бывший диктатор Президент Гватемалы Отто Перес-Молина
(Продолжение. См.предыдущую Часть 3 - Геноцид или внутренний конфликт?)
В предыдущей Части 3 были даны постулаты Карлоса Сабино, которые продвигаются американскими неоконами и милитаристскими правыми кругами Гватемалы, с центром в Университете Франциско Маррокин, где базируется вышеупомянутый местный Резун. По мере возможности, я удерживаюсь от выражения собственного мнения, но комментирую логику авторов в свете других мнений, которые имеются по тем же вопросам.
Как вы уже наверное поняли, все постулаты Карлоса Сабино (к личности которого мы перейдем в последнюю очередь) уже давно проанализированы, атрибутированы, классифицированы и даже заклеймены, как и полагается, - местной, испанской и зарубежной гватемальской интеллектуальной элитой и экспертами. Интеллектуальная элита Гватемалы, профессорский, преподавательский и исследовательский состав крупных университетов Гватемалы и США активно участвуют в дискуссии о геноциде, и вносят свою лепту в критику позиции действующего президента Переса-Молина и его идеолога Карлоса Сабино.
Итак, постулат первый - ИГРЫ С ДЕФИНИЦИЕЙ ГЕНОЦИДА
(см. предыдущую Часть 3, с отрывком из статьи The Wall Street Journal - о том, что в намерения государственных структур (читай, Риос-Монтта) не входили планы по уничтожению индейцев как этнической группы, и о том, что президент Перес-Молина обосновывает свое отрицание геноцида в том определении, которое дает ООН, и настаивает на том, что в Гватемале был внутренний конфликт).
КРИТИКА.
ТРАКТОВКА ТЕРМИНА «ГЕНОЦИД» В ГВАТЕМАЛЬСКОМ ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ
КРАТКО. Трактовка термина «геноцид» с точки зрения гватемальского исторического контекста, а именно - уничтожение мирного индейского населения было привычной практикой правящей элиты латифундистов, и Гражданская война расширила и «усовершенствовала» область применения этой практики.
Точка зрения представлена Марио Роберто Моралесом - он социолог, доктор латиноамериканской литературы при университете Питтсбурга и преподаватель университета Северной Айовы, ныне руководитель Центральноамериканской магистратуры по изучению культур Латинской Америки. Следует подчеркнуть, что Моралес является противником левых взглядов.
Как это ни покажется парадоксальным, Марио Роберто Моралес действительно считает, что в Гватемале не было сознательного геноцида индейцев в том смысле, который употребляется для описания случаев геноцида в Руанде и Боснии. Однако, как бы ни назвали физическое уничтожение индейцев, оно имело место - поэтому защитникам Риос-Монтта не стоит расслабляться. Если будут судить не за геноцид, то изменят формулировку и - все равно посадят.
Марио Роберто Моралес пишет:
«В Гватемале не было этнических чисток, хотя безусловно была резня местного индейского населения - проще говоря, в головы доминирующей креольской элиты, как и армейского командования, мысль об уничтожении индейского населения просто не могла прийти по той простой причине, что уничтожая индейцев, они лишились бы дешевой рабочей силы как на селе, так и в городе. Индейская рабочая сила нужна для того, чтобы
- поддерживать на плаву слаборазвитый местный капитализм,
- чтобы всегда иметь противника для местной армии,
- и чтобы эксплуатировать местный объект для туризма.
Олигархат и их военные псы не могли позволить себе роскошь покончить с индейцами. .
.
Резня была частью до боли знакомой тактики «уничтожения воды вокруг рыбы», точнее говоря, в уничтожении гражданского населения как ресурса для партизан, которые без их поддержки, … потенциальной или реальной по мнению армии, были бы парализованы. Рассказ о военных преступлениях не означает отрицания наличия расизма в Гватемале - нельзя объяснить его механическим приложением южноафриканской модели апартеида или американской практикой расовой сегрегации.
…Тот факт, что массовая резня в Гватемале не может быть определена как геноцид или этническая чистка, вовсе не отрицает ее преступный характер, потому что причина, по которой индейское население уничтожалось методически но все же не полностью, была преступной дважды - индейцев сохраняли для того, чтобы они воспроизводились как дешевая рабочая сила для последующей крайней эксплуатации, маргинализации и угнетения.»
Резня индейцев - обычная практика местных элит, которые несут ответственность. Тот же автор пишет:
«В этом контексте, имелись группы предпринимателей и олигархов-асендадос, которые финансировали эскадроны смерти, которые осуществляли похищения, пытки, насильственные исчезновения и адресные убийства - в городах и сельской местности. Кроме того, некоторые из олигархов имели в своих резиденциях личные потайные тюрьмы, где подвергались пыткам студенты и работники, подозреваемые в сотрудничестве с партизанами, или сами партизаны. Эти фашистские ультра-правые группы скрывались за поддержкой фундаменталистских церквей - как протестантской так и католической, за спонсируемыми организациями; за собственной поддержкой литературы и искусств; за патриотическими движениями всяческого рода, которые поддерживали анти-повстанческую тактику армии; за международными клубами, торговыми палатами - но в тоже время финансировали свою мафиозную деятельность, убивали, провозили контрабанду, похищали и насиловали женщин. Кроме того, они поддерживали запрещение наркотиков, так как их запрет оказывался для них даже более выгодным, чем наркоторговля.»
ПОСТУЛАТ ВТОРОЙ - термин «геноцид» является привнесенной иностранными (т.е. ООНовскими структурами, враждебными Гватемале. Этот постулат постоянно повторяет нынешний президент Гватемалы Отто-Перес Молина,
КРИТИКА.
Актуальность темы. Для чего президенту Пересу-Молина, который участвовал в операциях по уничтожению населения, нужна игра с терминами, дабы представить геноцид как внутренний конфликт? Чтобы отрицать тот факт, что в Гватемале и до гражданской войны был расизм, чрезмерная эксплуатация индейцев, компрадорская власть под каблуком у США и собственные конфликты, не связанные с попыткой «левого поворота», якобы привнесенного Хакобо Арбенсом, а на самом деле, проистекающие из внутренних противоречий. То есть, для сокрытия недостатков собственного развития и своей компрадорской сущности.
1). Тот же автор пишет:
«Генерал Отто Перес-Молина манипулирует дефиницией геноцида, разработанной ООН, которая является универсальной и общепризнанной. Эта манипуляция очевидна, потому что определение геноцида нам говорит о том, что геноцид - это любого рода насильственное действие со стороны власти, нацеленное на исчезновение национальных, этнических и религиозных групп. Перес-Молина опускает в своих рассуждениях определение «национальных групп», и таким образом игнорирует тот факт, что геноцидом являются не только сами насильственные действия, но и создание условий для исчезновения этих групп - в частности, похищение детей этих национальных, этнических и религиозных групп, и создание таких негуманных условий жизни, которые приводят к исчезновению полному или частичному этих групп. Кроме того, манипуляция с дефиницией ООН со стороны кандидата в президенты (примечание: речь идет об интервью Переса-Молины до избрания президентом) очевидно свидетельствует о том, что Перес-Молина заменяет понятие «геноцида» на «этноцид». »
Итак, вывод: государственная политика была нацелена на уничтожение национальных, религиозных и этнических групп внутри государства, а это может квалифицироваться как геноцид.
2). Далее, еще одно подтверждение, для чего президенту Пересу-Молина необходимо отрицание геноцида.
Гонсало Сичар, доктор социальной и культурной антропологии и экономических наук, Автономный университет Мадрида.
«Одна из задач правых - представить вооруженный конфликт в Гватемале как ситуацию, вызванную «вооруженной угрозой государства», чтобы перекинуть ответственность со своей герильи на «коммунистическую герилью», делая вид, как пишет Гарсия Новаль (1999:55), что в Гватемале раньше не было ни вооруженных восстаний, ни угнетения, ни дискриминации этнических групп, эксплуатации сельскохозяйственных рабочих, ни феодального права в поместьях.
Такие военные чины, как генерал Эктор Грамахо заходят дальше: поскольку повстанческое движение привело к гражданской войне, то все жертвы должны относиться на ее счет, несмотря на то, что 90% всех преступлений совершили вооруженные силы и боевики.
Американский антрополог Штолль (мое примечание - Штолль известен критикой Ригоберты Менчу, индейской активистки) утверждает, что несмотря на структурные факторы, которые свидетельствуют в пользу политического насилия, хронология событий показывает, что якобы волна насилия поднялась в качестве ответной реакции на усиление партизанской деятельности. Тем не менее, даже небольшое углубление в историю опровергает выкладки Штолля. Насилие в Гватемале присутствовало на протяжение всего 20-го века. Небольшой перерыв был в демократическую эпоху между 1944 и 1954 гг., но он закончился вмешательством Соединенных Штатов и государственным переворотом, нацеленным на погашение аграрной реформы, которая были нужна широким крестьянским массам. Именно государственный переворот положил начало целой серии военных хунт, которые практиковали насилие и адресные убийства еще до того, как началось повстанческое партизанское движение.
Буквально через десять лет после того, как контрреволюция одержала победу, новое правительство декретом 559 начало возвращать земли латифундистам, распускать синдикаты рабочих и крестьян - рабочее движение сократилось с 100 тысяч до 27 (Гонсалес и Кампос 1989), и был учрежден Комитет национальной защиты против коммунизма - новая полицейская сила, которая уже к концу 1954 года (IEPALA 1980) завела собственный архив, посредством Превентивного уголовного Закона против коммунизма - на 72 тысячи подозреваемых в «коммунизме» или просто сочувствующих. С другой стороны, для того, чтобы закрепить поддержку антикоммунистического движения со стороны Церкви, в Конституции 1956 г. Церковь была признана как юридическое лицо с правом на имущество, религиозное образование в рамках государства и создание католического университета. Другая уступка, с которой был несогласен архиепископ Марьяно Розелли и Арельяно, касалась допуска в страну иностранных миссионеров, в силу чего количество миссионеров в Гватемале выросло в период между 1950 и 1959 гг. с 132 до 346, составив, таким образом, самую большую прослойку иностранцев (REMHI 1998).
Сменявшие друг друга при помощи переворотов военные хунты способствовали внутреннему расколу, в результате чего создалось крайне правое крыло, занимающее практически всю политическую сферу.
Коррупция режима возрастала, и одновременно возрастало общее недовольство как среди прогрессивных военных, так и среди националистов. Последней каплей стало предоставление американцам доступа на гватемальскую землю с целями тренировки и подготовки вторжения на Кубу, в Залив Свиней.
Вывод: отрицание геноцида для ультра-правой Гватемалы необходимо, чтобы продолжать свою политику сотрудничества с США и удерживать власть милитаризованных кругов.
Как сказал один гватемальский блогер - "Это из-за них мы были отброшены в своем развитии лет на сто!"
Не без знания предмета отмечу, что для наших либералов и правых все вышеприведенные доводы лишь подтвердят уверенность в правоте тех, кто уничтожал, уничтожает и должен (не скажу - будет) уничтожать красную заразу, даже ценой многочисленных, им не известных, индейских жертв.
Примечание: В этом посте я не даю ссылок (в предыдущих имеется). Если по какой-то причине вам нужна ссылка - то обратитесь ко мне. Ссылок у меня столько, что не хватит разбирать до пенсии.
Продолжение следует - БУДЕТ РАЗБОР ПОЛЁТА: Каким образом выполнялась та самая операция "Victoria 82", которую газета The Wall Street Journal представляет как благодеяние для индейцев, и ссылается при этом на Карлоса Сабино, и лжет, и лжет при этом....