в статье этот абзац конфликтует по смыслу с другим: "Он постановил, что государству, вместо того, чтобы субсидировать продукты, следует субсидировать людей. Таким образом, чтобы только бедные, которые действительно нуждаются, имели доступ к продуктам, субсидируемым правительством. Для всех остальных, продукт должен продаваться по его справедливой цене, установленной на рынке. И так устранялась спекуляция."
Либо ошибка при переводе, либо ошибка в размышлениях автора.
получается в одном абзаце выражается достижение о субсидировании бедноты на покупку продуктов, т.е. не субсидирование продуктов, а именно бедноты: "Он постановил, что государству, вместо того, чтобы субсидировать продукты, следует субсидировать людей." - это означает выплаты/доплаты. "И так устранялась спекуляция." - это логично, если продукт доступен всем по рыночной цене - то никто не будет его пытаться перепродавать - нет перекоса цен.
Однако, в другом абзаце описывается распределение продуктов по специальным схемам, которые указывают на субсидирование продуктов: "были созданы местные комитеты снабжения и производства, которые представляли собой новую форму народной организации. В каждый дом, представители организованных общин доставляли, по регулируемым ценам, мешки заполненные продуктами." Т.е. субсидирование цен на продукты осталось.
Нет, товарищ Румата. Это низовые общины, которые в Лат.Америке, стране коллективизма и общинного мышления, являются примерами самоорганизации населения. Как у нас в Революцию и Гражданскую. Общинное самоуправление. Латиноамериканцы организуются в общины быстрее, чем вы сварите сосиски.))
Самый яркий пример сего феномена - движение индейцев-сапатистов в Мексике. См.базовые материалы в моем спец.блоге:
Вся главная фишка в том, что во время Революции Россия была крестьянской, общинной страной. Рабочие - это были недавние крестьяне, с сильным общинным мышлением. Село - это традиционная община. Россия могла потому создавать органы власти на местах, что у людей еще сохранилось коллективистское мышление.
В Латинской Америке это общинной мышление еще сохранилось - и на селе, и даже в городе, среди бедноты. Даже при капитализме, в Мексике, мексиканцы очень быстро консолидируются, создают беспрецедентные протестные движения, как, например, учителя.
Пример, как учителя (простые учителя!) смогли остановить всю страну - в моей статье на комм.ресурсе:
Мне иногда тоже так кажется, и становится горько. Революция была таким гигантски мощным проектом, и вот ее нет. Но осталась память.
Но можно только надеяться на лучшее. Люди в наше время учатся самооорганизовываться на других основах, по всему миру. И очень успешно - именно в Латинской Америке.
Где-то есть и та точка, на которой может самоорганизоваться и наше общество. Я не имею ввиду протестное движение, а именно низовую самоорганизацию. Как-нибудь это проявится.
Возможно, но я пока вижу обратно. И я ясно вижу, что этот инстинкт самоорганизации Россия утратила не 30-20 лет назад, а гораздо раньше, еще в советские годы, с 30-х, когда в погоне за эффективностью экономики и в предверии войны, административные методы управления обществом стали превалировать над "революционным творчеством масс". Собственно, с этого и начинались конфликты "левой оппозиции" со сталинским блоком. Советский народ, каким я его видел в 60-е годы, был хорошо дисциплинированным, умеющим подчиняться и исполнять приказы, решения свыше. Но совершенно утратившим способность самоорганизации, без которой Революция 1917 была бы невозможна...
Поэтому корни этой болезни "синдрома дефицита самоорганизации масс" гораздо глубже, соответственно, и перспективы лечения гораздо туманнее..
Вообще, этот синдром "дефицита самоорганизации" далеко не такой локальный. Мне кажется, это проблема пост-индустриального общества в целом, особенно европейского. Протесты организовывать могут (те же 60-х), а самоорганизовываться для конкретной долгосрочной работы - не могут.
Согласен. Да, это серьезная болезнь нынешней западной цивилизации. Возможно, даже более тяжелая, чем многие другие ее болезни... Это следствие либеральной, буржуазной, атомизации общества, разрушения традиционных связей между людьми, размывание всех норм и девальвальция ценностей. Самое опасное, что эта болезнь может лишить нас надежды на будущее, так как разобщенные люди не смогут самоорганизоваться даже для спасения себя от угрозы уничтожения катком глобализма.
Это что, параллельные органы власти? Некие Советы при наличии официальных органов власти? Дублирование?
Reply
"Он постановил, что государству, вместо того, чтобы субсидировать продукты, следует субсидировать людей. Таким образом, чтобы только бедные, которые действительно нуждаются, имели доступ к продуктам, субсидируемым правительством. Для всех остальных, продукт должен продаваться по его справедливой цене, установленной на рынке. И так устранялась спекуляция."
Либо ошибка при переводе, либо ошибка в размышлениях автора.
Reply
Не вижу никакой логической ошибки. Поясните мысль.
Reply
"Он постановил, что государству, вместо того, чтобы субсидировать продукты, следует субсидировать людей." - это означает выплаты/доплаты.
"И так устранялась спекуляция." - это логично, если продукт доступен всем по рыночной цене - то никто не будет его пытаться перепродавать - нет перекоса цен.
Однако, в другом абзаце описывается распределение продуктов по специальным схемам, которые указывают на субсидирование продуктов:
"были созданы местные комитеты снабжения и производства, которые представляли собой новую форму народной организации. В каждый дом, представители организованных общин доставляли, по регулируемым ценам, мешки заполненные продуктами."
Т.е. субсидирование цен на продукты осталось.
Или я как-то не так понимаю смысл?
Reply
Нет, товарищ Румата. Это низовые общины, которые в Лат.Америке, стране коллективизма и общинного мышления, являются примерами самоорганизации населения. Как у нас в Революцию и Гражданскую. Общинное самоуправление.
Латиноамериканцы организуются в общины быстрее, чем вы сварите сосиски.))
Самый яркий пример сего феномена - движение индейцев-сапатистов в Мексике. См.базовые материалы в моем спец.блоге:
http://zapateando-ru.livejournal.com/
Reply
"Как у нас в Революцию и Гражданскую. Общинное самоуправление."
Ну, у нас в Революцию и Гражданскую такими органами и были Советы - реальные новые органы власти на местах. Ну, еще комбеды.
Reply
В Латинской Америке это общинной мышление еще сохранилось - и на селе, и даже в городе, среди бедноты. Даже при капитализме, в Мексике, мексиканцы очень быстро консолидируются, создают беспрецедентные протестные движения, как, например, учителя.
Пример, как учителя (простые учителя!) смогли остановить всю страну - в моей статье на комм.ресурсе:
http://liva.com.ua/oaxaca-riots.html
Вот когда увидите, что такое самоорганизация в Лат.Америке, тогда и по Венесуэле многое поймете.
Удачи.
Reply
Reply
Но можно только надеяться на лучшее. Люди в наше время учатся самооорганизовываться на других основах, по всему миру. И очень успешно - именно в Латинской Америке.
Где-то есть и та точка, на которой может самоорганизоваться и наше общество. Я не имею ввиду протестное движение, а именно низовую самоорганизацию. Как-нибудь это проявится.
Reply
Советский народ, каким я его видел в 60-е годы, был хорошо дисциплинированным, умеющим подчиняться и исполнять приказы, решения свыше. Но совершенно утратившим способность самоорганизации, без которой Революция 1917 была бы невозможна...
Поэтому корни этой болезни "синдрома дефицита самоорганизации масс" гораздо глубже, соответственно, и перспективы лечения гораздо туманнее..
Reply
Вообще, этот синдром "дефицита самоорганизации" далеко не такой локальный. Мне кажется, это проблема пост-индустриального общества в целом, особенно европейского. Протесты организовывать могут (те же 60-х), а самоорганизовываться для конкретной долгосрочной работы - не могут.
Reply
Да, это серьезная болезнь нынешней западной цивилизации.
Возможно, даже более тяжелая, чем многие другие ее болезни...
Это следствие либеральной, буржуазной, атомизации общества, разрушения традиционных связей между людьми, размывание всех норм и девальвальция ценностей.
Самое опасное, что эта болезнь может лишить нас надежды на будущее, так как разобщенные люди не смогут самоорганизоваться даже для спасения себя от угрозы уничтожения катком глобализма.
Reply
Leave a comment