Текущее - я оставлю это здесь...
1). Почти вся моя френдлента пишет на украинскую тему, с разных точек зрения, разумеется. Сегодня преобладает взгляд на Украину с антисоветской точки зрения, что само по себе абсурд - отрицание истории Советского государства низводит до нуля понимание процессов, происходящих сегодня на Украине.
Выделю две точки зрения:
Пост Дореволюционные ( Read more... )
Выделю две точки зрения:
Пост Дореволюционные ( Read more... )
Википедию читаю только в порядке критики. ИМХО, это проект толстосумов с Уолл стрита и фонда Сороса. Регулярно жалуются, что нет денег, но работу по оболваниванию масс не останавливают ни на минуту.
Не очень понимаю, поясните.
Зиновьева я тоже сильно уважаю и в том числе за то, что признал свои старые ошибки, осознал, что его пользовали тёмные силы и открыто об этом сказал.
Немного не так написал, но вот нашёл оригинал той проблемки, которая была у Зиновьева:
Когда жил Аристотель, Александр Зиновьев, 02.11.04 г.
"... я как логик заметил одно поразившее меня явление, касающееся истории логики. Чтобы положить начало логике как науке, т.е. открыть логические законы силлогистики, Аристотель должен был наблюдать как эмпирическую данность определенный уровень языковой практики... Такой язык должен был появиться как промежуточное звено между логически бесформенными частными языками и их обобщенной характеристикой в особой науке - в логике. Таким искусственным языком стала латынь... А язык, обладающий такими свойствами, без которых логика как наука просто не могла возникнуть, исторически появился сравнительно недавно - в средние века."
А вот оттуда же к моей мысле на тему фальсификации современной истории:
"... на наших глазах происходит новая глобальная фальсификация истории, затрагивающая в самой сильной степени именно Россию." Если это делают сейчас, в эпоху Интернета, то насколько же проще это было сделать в Средние века?
Я не спорю, что английский вобрал много французских слов. Это видно, но почему система глагольных таблиц одна и та же в англ., франц и испанском (итальянском?)? А вот восточно-европейские языки совсем другие. И к тому же никто не хочет отвечать на вопрос удивительной похожести древнего санскрита и современного русского. И вот ещё такая мысль. За 500 лет в 1-м тысячелетии латынь совсем исчезла из разговорного общения и была заменена целым букетом новых языков на её основе. И это под боком друг у друга. Между Францией, Испанией и Италией нет океанов, Гималаев, торговые пути существовали всегда. На латыни говорила вся Ойкумена ещё в первой половине 1-го тысячелетия. А потом язык совсем пропал.
Но это не произошло в последние 500 лет. В Латинской Америке по-прежнему говорят на испанском. Немного упростился, появились местные слова, но испанцы понимают аргентинцев. В Квебеке тоже говорят на французском, а в США и Австралии на английском. Те же 500 лет, а языки ведут себя совсем иначе, чем в Древнем мире.
И ещё по ситуации на Украине. Все мы видели буквально в прямом эфире как людей лишают родного языка, как их заставляют говорить на чуждом им языке. А не могло такое происходить раньше? И Украинский не единственный случай. А как возник иврит и как целое государство заставили перейти на этот искусственный язык? Это к вопросу о том, что якобы нельзя создать искусственный язык и заставить на нём говорить миллионы людей.
Reply
Это несколько упрощенный взгляд на Википедию.
По поводу латыни, я не читала этой статьи Зиновьева. Я не думаю, что Зиновьев является человеком от науки - он публицист.
="... на наших глазах происходит новая глобальная фальсификация истории, затрагивающая в самой сильной степени именно Россию." Если это делают сейчас, в эпоху Интернета, то насколько же проще это было сделать в Средние века?=
У истории есть ряд доказательств, которые опровергают фоменковское предположение о том, что вся мировая история зародилась в средние века. Извините, но говорить об этом и толочь воду в ступе не имеет смысла.
Если вы заинтересованы во мнении настоящих ученых, если вам интересен язык и история, то я советую почитать (или послушать, есть видео) статьи или лекции А.Зализняка. Там вы найдете больше ответов, чем в нашей с вами переписке. По Гуглу вы найдете множество материалов, касающихся критика фоменковщины со стороны известного ученого.
Хотя бы вот по этой ссылке:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm
=Я не спорю, что английский вобрал много французских слов. Это видно, но почему система глагольных таблиц одна и та же в англ., франц и испанском (итальянском?)? А вот восточно-европейские языки совсем другие. И к тому же никто не хочет отвечать на вопрос удивительной похожести древнего санскрита и современного русского.=
Вы какой тезис хотите доказать этой выкладкой? Во-первых, восточно-европейские языки не "совсем другие", есть много общих слов с германскими и романскими. Во-вторых, о похожести древнего санскрита и русского столько написано, что не найти в гугле - достойно удивления.
Извините, больше не буду на эту тему говорить. Я не пытаюсь вам убедить, но эта дискуссия мне не интересна, в силу того что критику фоменковщины я уже прошла много лет назад.
=А не могло такое происходить раньше? И Украинский не единственный случай. А как возник иврит и как целое государство заставили перейти на этот искусственный язык? Это к вопросу о том, что якобы нельзя создать искусственный язык и заставить на нём говорить миллионы людей.=-
К сожалению, не могу Вам ответить. Думаю, что у вас заготовлено еще много вопросов, интересующих Вас, и я в принципе, с симпатией отношусь к людям, которые интересуются этими вопросами, но данный тезис - об искусственном языке и можно ли на его базе создать государственный язык - мне опять же, не очень интересен... Сожалею, что не могу поддержать эту тему.
Я больше заинтересована в конкретном научном чтении, чем в обсуждении того, что не касается моих интересов. Мой научный интерес - это несколько другие темы.
Reply
Leave a comment