Академикам от плагиаторов

[tikandelaki]

Вчера Госдума приняла в третьем чтении закон о реформе РАН. И снова на Охотном Ряду собрались сотни протестующих - аспиранты, профессора, преподаватели - люди разных возрастов и специальностей, но у всех один общий вопрос: «Почему нас никто не спрашивает, почему за нас все решили чиновники?» И когда видишь на улице среди протестующих именитых

Comments

[krupnov]

Да, тут Вы правы абсолютно.
Вся ситуация с погромом РАН - не только жуткий позор на весь мир, но и сигнал, что фундаментальное знание в стране этой власти не нужно

[namemansl]

По мне так позор когда ученые бегут и получают нобелевские премии работая где-нибудь в Англии. А то что у функционеров от науки заберут возможность сдавать помещения институтов под офисы в этом беды не вижу.

[klimentyev_m]

---позор когда ученые бегут и получают нобелевские премии работая где-нибудь в Англии.---

ага, позор. Для страны, из которой они бегут (т.к. не может создать условий, чтобы не бежали).

[namemansl]

Ну да, для страны вообще и для академии в частности. Но академики реально всполошилось только когда у них решили управление собственностью отобрать...

[mehmet]

Всполошились рядовые сотрудники институтов, основной пункт -- институты не должны подчиняться агентству! Иначе никто не застрахован от того, что какой-нибудь новый Пашкин из чиновников будет указывать химикам какие реактивы закупать, а физиков учить квантовой механике.

[namemansl]

Тут тоже сложный вопрос, а почему они не должны подчинятся? В принципе неплохая работа - дайте нам денег, а цели мы сами себе поставим и сами перед собой отчитаемся.

>физиков учить квантовой механике

Помнится в СССР создание атомной бомбы курировал Берия, в физике думаю он похуже Курчатова разбирался, однако бомбы сделали довольно быстро.

[mehmet]

1) Учитывая то, что по версии чиновников один из лучших гуманитарных вузов России РГГУ оказался " с признаками неэффективности", чиновники не способны поставить цели, одна история с Петриком чего стоит.
2) Вот только Берии еще не хватало. Тогда точно в России науки не останется.

[namemansl]

1. Не слышал про РГГУ. И что с этим Петриком, какой результат?
2. Тем не менее тогда наука таки была и очень неплохая, решались серьезнейшие задачи. Сейчас же зрелище довольно печальное. Не должен исполнитель сам перед собой задачи ставить и перед собой же отчитываться, если он не за свои деньги работает. Не для исполнителя это конечно рай, но вот для дела... сомневаюсь.

[mehmet]

1. Жаль, что не слышали:((( Про Петрика много писалось в самых разных местах, суть в том, что его поддерживали чиновники несмотря на критику ученых

[namemansl]

1. вопрос был про результате? Что там с его изобретением в итоге, внедрили по всей стране?
2. естественно никто не застрахован от ошибок, ни чиновники, ни ученые. Не вижу ничего плохого в чиновнике в руководстве института, руководитель института не должен делать открытий, у него немного другая задача. Собственно даже ученый на должности такого руководителя - суть чиновник? причем он может быть гениальным ученым, но дерьмовым директором. Это как на например на химическом заводе, директор совершенно не обязан быть хорошим химиком, он вообще может им не быть, для этого у него замы есть, но он должен быть хорошим управленцем, да и многими другими талантами должен обладать.
3. по мне так гуманитарные науки можно называть наукой с большой натяжкой.

[namemansl]

Из за ссылки ответ скрыт поэтому тут отвечу.

>но ничего не вышло
О чем и речь. ;)

>Нет, директор института ОБЯЗАН быть ученым соответствующей специальности.

Не обязан, он вообще в этом может не разбираться если есть соответствующие замы, но это крайний случай, конечно. Не понятно с чего Вы решили, что директора в обязательном порядке возьмут откуда-нибудь с улицы и он не будет иметь ни малейшего представления о сфере деятельности соответствующего института.
Просто попробуйте для себе ответить на вопрос какие обязанности есть у директора и какими знаниями и умениями он для их выполнения должен обладать.

>не будет иметь никакого авторитета у сотрудников

Научного авторитета? Так он директору и не нужен.

3. из перечисленного разве что с археологией могу согласиться, но вот например уже с историей... не понимаю как можно ее считать наукой.

[mehmet]

1. Так ведь чиновники и пытались навязать шарлатана!
2. Если есть соответствующие замы, то тогда сам директор вообще не нужен:))
"Просто попробуйте для себе ответить на вопрос какие обязанности есть у директора"--Вы сами работаете в НИИ или в ВУЗе? Я работаю, и представляю хотя бы некоторые обязанности директора. Даже чтобы принять на работу нового сотрудника, нужно что-то понимать в соответствующей области. Иначе этот вопрос будет свален на зама по науке. Спрашивается, и на что такой директор? Только стоять над душой? Так еще раз -- институт и ВУЗ -- это не казарма! Простой пример. Предположим, что в какой-нибудь биологический НИИ придет устраиваться на работу сторонник теории Лысенко или в исторический НИИ сторонник Фоменко. И публикаций у него будет много. Как чиновнику понять, что таких людей все-таки брать нельзя?
3. Интересно, а чем Вам не понравилась лингвистика?

[namemansl]

1. Прям все чиновники? Кстати, а почему не получилось, может ученые подписали указ запрещающий внедрение этих фильтров? Но ведь у ученых нет таких полномочий "забородил" такое продвижение тоже ведь какой то чиновник, разве нет

[mehmet]

1. Натолкнувшись на протесты и критику, чиновники просто отыграли назад.
2. Вы не ответили на вопрос, работаете ли Вы в НИИ или ВУЗе. НИИ это не предприятие, там нет глав инженера, нет глав технолога, нет глав механика, нет зама по ОТ, все эти позиции бессмыслены в НИИ. В НИИ все гораздо компактнее. При приеме на работу помимо директора помимо канцелярии с бухгалтерией нужен еще только заведующий той лабораторией или отделом, куда поступает новый сотрудник.
3. Лысенко не набрал бы силу без внешнего административного давления. В нормальной ситуации, когда на биологов никто бы не кричал сверху, его просто раскритиковали бы в пух и прах и этого было бы достаточно.

[namemansl]

1. Вы так пишите как будто продвигали это все чиновники, насколько помню это был только Грызлов, ну может кто еще помельче, т.е. один из высших чиновников, тем не менее у него эта авантюра не вышла и ее забородил опять же какой то из чиновников, но никак не ученый, ученый мог только критиковать это продвижение. Кто то рассмотрел критику и отказал в продвижении. Возможны два варианта: а. Грызлов знал абсурдность идеи и просто хотел срубить бабла. Что было бы будь Грызлов известным ученым? Ровно тоже самое, даже шанс продавить был бы выше, так как Грызлов бы воспользовался своим научным авторитетом. Только не нужно говорить, что все ученые безгрешные ангелы бессребреники. 2. Грызлов не знал, соответственно прислушался к критике специалистов и принял решение отказаться от продвижения, т.е. сделал то, что должен делать директор

[mehmet]

1. Вы плохо понимаете, как устроена наука. Еще раз говорю, что наука - это не армия, где просто выполняют приказы. Если бы Грызлов был ученым, то его бы раскритиковали, и он бы просто безнадежно испортил бы свою научную репутацию