Гомосексуализм против русской литературы

[tikandelaki]

Рассказала газете «Известия» о том, что, на мой взгляд, должно определять информационную повестку страны.Все прекрасно помнят, как не рекомендовал читать советских газет перед обедом своему коллеге профессор Преображенский. Так уж сложилось исторически, что информационная повестка в нашей стране - вопрос болезненный. Если ее определяет

Comments

[anzgar]

Думаю, это из той же серии и по тем же причинам, что и "дыц-дыц-дыц" вместо музыки в любом торговом центре.
Люди не хотят слишком долго думать над слишком сложными вопросами. Максимум - поныть "у нас всё плохо", вот и весь анализ ситуации.
Популярные СМИ, в свою очередь, рады, что не нужно напрягать себя серьёзной аналитикой, можно просто высыпать килограмм "перца" про геев на страницу, и пипл схавает остренькое.
Спрос рождает предложение.

[tikandelaki]

Да, я тоже придерживаюсь аналогичной точки зрения.

[griffonkliff]

А на вопрос «почему так» никтл не удосужится ответить, ток поворчать да...

[anzgar]

Почему так - один из риторических вопросов цивилизации, мне кажется. Так всегда и везде. Размышления над серьёзными проблемами, как и восприятие содержательного искусства - дело единиц.

[griffonkliff]

Не соглашусь. Вы писали про «дыц-дыц-дыц», а это проявление хмхм, рыночного подхода к музыке. Если приглядеться, капиталистическая модель прогресса везде оставляет такой побочный эффект. А то, что люди не любят учиться и отвечать на сложные вопросы - нутк, жизнь не заставила. Создать жизненную необходимость чего нибудь - вопрос идеологического творчества, это реально.

[anzgar]

Если уж речь зашла о "капиталистической модели прогресса", то в странах, никогда не болевших коммунистической моделью "прогресса", ситуация с той же музыкой лучше. Хороший джаз или классика в Западной Европе собирает толпы народу. Да и уровень поп-культуры там выше. Да, какая-нибудь Adele - это не вторая Надежда Плевицкая, но и вовсе не безголосое убожество, которое может быть популярно только у нас.

А дело тут вот в чём... цензура и подобные прелести нашего славного прошлого могут, конечно, на некоторое время создать иллюзию культурного подъёма. Но долго цензура и пропаганда не живут, доказано историей. И когда эта пробка, наконец, вылетает из бутылки - идёт обильная пена, которую мы наблюдали в виде тотального бескультурья 90-х. Ибо внутреннее стремление к поверхностному "зрелищу" за годы цензуры никуда не делось, да ещё и дополнилось тем, что люди просто разучились делать выбор.

У нас в Новосибирске, кстати, хорошая музыка в последние годы тоже стала собирать полные залы. На классику часто бывает билеты не достать. Пена спадает

[griffonkliff]

Я не думаю, что контроль за публичным искусством, применявшийся в СССР, имеет отношение к коммунизму. Скорее, это результат работы профессионалов в духе знаний того времени.

Но ведь и тогда создавалась хорошая музыка. И в имперское время - какая модель была тогда?

И потом, на Западе ценят и ищут таланты - они очень даже нужны. Почему тогда дыцдыц вызывает сарказм? Любая коммерческая компания по происхождению предъявляет к своей продукции требование максимального захвата рынка. А кто составляет большинство на рынке? Посредственность: вкусы у большинства людей слабые. Продукт подгоняется под них, создаётся положительная обратная связь, сложность падает, пошлость растёт, наполние времени меняется. И не надо сетовать «вот в мои-то времена...»: желание развиваться и учиться присуще малой доле людей, и оно выше понимания всех остальных, поэтому игнорируется. Как это сделать нормой жизни в существующих условиях - вот вопрос. И он может иметь ответ. Который затронет даже электрички, в которых люди ездят по утрам в Москву.

[anzgar]

>>> Я не думаю, что контроль за публичным искусством, применявшийся в СССР, имеет отношение к коммунизму. Скорее, это результат работы профессионалов в духе знаний того времени.

Ну, "коммунизмом" я лишь условно обозначил, т.к. капиталистической модели цензура не присуща.

>>> Но ведь и тогда создавалась хорошая музыка

Безусловно, но речь-то вообще не о создании, а о культуре потребления.

>>> желание развиваться и учиться присуще малой доле людей, и оно выше понимания всех остальных, поэтому игнорируется. Как это сделать нормой жизни в существующих условиях - вот вопрос. И он может иметь ответ.

Да, вопрос именно этот! Наверное, Вы правы, он может иметь ответ, как и все вопросы. Но человечеству этот ответ, по-моему, ещё неизвестен. Во всяком случае, успешно применён на практике он точно не был.

[griffonkliff]

Очень даже известен! И хозяйка блога каждый день этим занимается. :)

Единственный ненасильственный способ привить человеку какие-либо ценности это воспитание детей. Это очень многогранная тема. Важно наличие самих ценностей и понимание, как их широко применять на практике... Ну и прорва чего ещё.

[anzgar]

С этим безусловно согласен! Но проблема в том, что подобные воспитывают подобных. Люди, не умеющие делать выбор, не привьют это умение своим детям. Мне очень повезло с мамой, она всегда была мыслящим человеком и никогда не считала свои вкусы и интересы единственно верными - при том, что интересов у неё была целая куча, да и вкусы были прекрасные: в начале 70-х она доставала пластинки хорошего рока и сложного джаза, чего тогда не понимал никто вокруг.
Но так везёт единицам. Большинство пытается всего лишь пропихнуть в детей то, что в их "самое лучшее время" пропихивалось им самим - партией, церковью или жадными до бабла продюсерами и СМИ. Попытки успехом не увенчиваются, ибо время прошло и мода сменилась, но сам принцип "жри, что дают" пропихнуть удаётся...

[griffonkliff]

Ну ведь воспитанием не только родители занимаются, есть ещё учителя и улица.
Вообще воспитание должно быть субьектом государственной политики.

Научная работа в этом направлении в нашей стране ведётся(с), причём не очень далеко от властной верхушки.