Два долга
На мое открытое письмо по поводу контрольных работ в дни проведения митингов оппозиции ответил Игорь Реморенко, статс-секретарь - заместитель Министра образования и науки РФ. А я с ним поспорила. Наша переписка на сайте умная-школа.рф.
"Тина попросила меня дать комментарий по поводу контрольных работ в Москве во время митингов. Как хорошо известно, Министерство образования и науки РФ всегда выступало против как агитации студентов за участие в каком-либо митинге какой-либо партии, так и против искусственных ограничений политической жизни в студенческой среде.
Это прямое нарушение статьи 50 закона РФ «Об образовании»: "15. Принуждение обучающихся, воспитанников к вступлению в общественные, общественно-политические организации (объединения), движения и партии, а также принудительное привлечение их к деятельности этих организаций и участию в агитационных кампаниях и политических акциях не допускаются". На сей счёт даже есть статья 5.57 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая санкции в отношении тех, кто нарушает «права и свободы обучающихся и воспитанников образовательных организаций.
Однако случай в г. Москве особый:
1. Будучи учредителем школ, Департамент образования Москвы имел полномочия по проведению контрольных работ.
2. Трудно не согласиться со словами И. Калины: "Нельзя поверить, что нормальный взрослый человек был бы огорчен тем, что учащиеся заняты в школе во время массовых уличных акций. И любой нормальный взрослый не только не будет их туда приглашать, но сделает всё от него зависящее, чтобы дети были в безопасности". Я знаю Исаака Иосифовича уже много лет и уверен, что сказал он это искренне и уж точно не хотел как-то корректировать политические убеждения граждан. Ведь никто на тот момент и предположить не мог, как пройдёт митинг. И если была возможность как-то предостеречь детей от серьёзной опасности, занять их другим делом, это надо было сделать. Таков долг педагога, если хотите. И Исаак Иосифович его исполнил.
3. Продолжает действовать правило, когда родители вправе забрать ребёнка из школы, написав об этом заявление руководству образовательного учреждения. И это независимо от того, проходит в тот день митинг или не проходит. Статья 63 Семейного кодекса РФ: "Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами". Поэтому родители, желавшие забрать своих детей, это сделали. Я вот, например, не стал. Объяснил своей дочери 10-класснице, что в самом деле опасно в этот день ехать в центр города. Она мне поверила. Но самое главное состоит в том, что технологичных, понятных норм на этот счёт на уровне подзаконных актов пока нет. Политическая, гражданская активность у нас развивается весьма активно. И, касаясь вопросов образования, мы должны придумать такие нормы - в том числе при работе над законопроектом «Об образовании в Российской Федерации»: edu.crowdexpert.ru".
"Уважаемый Игорь Михайлович, хотя мы с Вами и товарищи, но «истина дороже». Никто не оспаривает право руководителя Департамента образования назначать любые даты для проведения контрольных работ. Забота Исаака Иосифовича о безопасности детей - тоже дело хорошее, и с его фразой: «Любой нормальный взрослый не только не будет их туда (на массовые уличные акции - Т.К.) приглашать, но сделает все от него зависящее, чтобы дети были в безопасности» - тоже соглашусь. Но называть это долгом педагога?! Разве он в этом?
Тогда, если руководство департамента всего лишь выполняет свой долг, к чему понадобилось столько манипуляций вокруг даты и времени проведения контрольных?
Думаю, что Вам прекрасно известно, что письменного документа о переносе ВСЕХ занятий 10 декабря на вторую смену не существовало. Это решение было озвучено на селекторном совещании Департамента образования, которое началось 9 декабря в 16.30. Т.е. это была устная инструкция, ее инициаторы явно не хотели, чтобы их поймали за руку, а значит, были не вполне уверены, что поступают правильно, выполняют «долг педагога», если хотите.
Шквал критики, который обрушился на департамент после 10 декабря, потребовал более хитроумных решений. И здесь нельзя не восхититься творческими способностями сотрудников г-на Калины.
Прямого указания проводить контрольную в день митинга оппозиции не было. На выбор были предложены две даты, 17 и 24 декабря, однако сами задания были опубликованы не на привычной главной странице СтатГрада, основного методологического портала Москвы, а в виде ссылки на одной из страниц внутри форума, где ее никто и не думал искать. Это простое решение привело к тому, что большинство завучей не смогли оперативно подготовиться к 17 декабря и были вынуждены назначить контрольную на 24-е. Хочется добавить: «что и требовалось доказать».
Уверена, что и Вы, и Исаак Иосифович прекрасно знаете, что СанПиНы запрещают проводить контрольные работы по субботам. Однако «долг педагога» заставляет вас закрывать глаза на такие мелочи. Хочется понять одно: контрольная работа в школе - это проверка знаний или важный инструмент политической борьбы? Понимаю, что это непросто, когда «долг педагога» вступает в конфликт с «долгом чиновника».
Но, может быть, определитесь?"
"Тина попросила меня дать комментарий по поводу контрольных работ в Москве во время митингов. Как хорошо известно, Министерство образования и науки РФ всегда выступало против как агитации студентов за участие в каком-либо митинге какой-либо партии, так и против искусственных ограничений политической жизни в студенческой среде.
Это прямое нарушение статьи 50 закона РФ «Об образовании»: "15. Принуждение обучающихся, воспитанников к вступлению в общественные, общественно-политические организации (объединения), движения и партии, а также принудительное привлечение их к деятельности этих организаций и участию в агитационных кампаниях и политических акциях не допускаются". На сей счёт даже есть статья 5.57 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая санкции в отношении тех, кто нарушает «права и свободы обучающихся и воспитанников образовательных организаций.
Однако случай в г. Москве особый:
1. Будучи учредителем школ, Департамент образования Москвы имел полномочия по проведению контрольных работ.
2. Трудно не согласиться со словами И. Калины: "Нельзя поверить, что нормальный взрослый человек был бы огорчен тем, что учащиеся заняты в школе во время массовых уличных акций. И любой нормальный взрослый не только не будет их туда приглашать, но сделает всё от него зависящее, чтобы дети были в безопасности". Я знаю Исаака Иосифовича уже много лет и уверен, что сказал он это искренне и уж точно не хотел как-то корректировать политические убеждения граждан. Ведь никто на тот момент и предположить не мог, как пройдёт митинг. И если была возможность как-то предостеречь детей от серьёзной опасности, занять их другим делом, это надо было сделать. Таков долг педагога, если хотите. И Исаак Иосифович его исполнил.
3. Продолжает действовать правило, когда родители вправе забрать ребёнка из школы, написав об этом заявление руководству образовательного учреждения. И это независимо от того, проходит в тот день митинг или не проходит. Статья 63 Семейного кодекса РФ: "Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами". Поэтому родители, желавшие забрать своих детей, это сделали. Я вот, например, не стал. Объяснил своей дочери 10-класснице, что в самом деле опасно в этот день ехать в центр города. Она мне поверила. Но самое главное состоит в том, что технологичных, понятных норм на этот счёт на уровне подзаконных актов пока нет. Политическая, гражданская активность у нас развивается весьма активно. И, касаясь вопросов образования, мы должны придумать такие нормы - в том числе при работе над законопроектом «Об образовании в Российской Федерации»: edu.crowdexpert.ru".
"Уважаемый Игорь Михайлович, хотя мы с Вами и товарищи, но «истина дороже». Никто не оспаривает право руководителя Департамента образования назначать любые даты для проведения контрольных работ. Забота Исаака Иосифовича о безопасности детей - тоже дело хорошее, и с его фразой: «Любой нормальный взрослый не только не будет их туда (на массовые уличные акции - Т.К.) приглашать, но сделает все от него зависящее, чтобы дети были в безопасности» - тоже соглашусь. Но называть это долгом педагога?! Разве он в этом?
Тогда, если руководство департамента всего лишь выполняет свой долг, к чему понадобилось столько манипуляций вокруг даты и времени проведения контрольных?
Думаю, что Вам прекрасно известно, что письменного документа о переносе ВСЕХ занятий 10 декабря на вторую смену не существовало. Это решение было озвучено на селекторном совещании Департамента образования, которое началось 9 декабря в 16.30. Т.е. это была устная инструкция, ее инициаторы явно не хотели, чтобы их поймали за руку, а значит, были не вполне уверены, что поступают правильно, выполняют «долг педагога», если хотите.
Шквал критики, который обрушился на департамент после 10 декабря, потребовал более хитроумных решений. И здесь нельзя не восхититься творческими способностями сотрудников г-на Калины.
Прямого указания проводить контрольную в день митинга оппозиции не было. На выбор были предложены две даты, 17 и 24 декабря, однако сами задания были опубликованы не на привычной главной странице СтатГрада, основного методологического портала Москвы, а в виде ссылки на одной из страниц внутри форума, где ее никто и не думал искать. Это простое решение привело к тому, что большинство завучей не смогли оперативно подготовиться к 17 декабря и были вынуждены назначить контрольную на 24-е. Хочется добавить: «что и требовалось доказать».
Уверена, что и Вы, и Исаак Иосифович прекрасно знаете, что СанПиНы запрещают проводить контрольные работы по субботам. Однако «долг педагога» заставляет вас закрывать глаза на такие мелочи. Хочется понять одно: контрольная работа в школе - это проверка знаний или важный инструмент политической борьбы? Понимаю, что это непросто, когда «долг педагога» вступает в конфликт с «долгом чиновника».
Но, может быть, определитесь?"