Re: Коммунисты просрали КонстантинопольextreemsApril 1 2011, 10:05:43 UTC
Конечно, комисарам было важнее внутренняя борьба за власть, которая на тот момент была еще весьма шаткой. К тому же есть документированное мнение, что Брестский Мир был ответной услугой Германии за финансирование и поддержку большевиков в России. Германии было выгодна смута и смена власти в стране с которой она воюет, вот своему шпиону в России Ленину бабло и засылали. Брестский мир оказался тоже немцам чрезвычайно выгоден, у них высвободились резервы на войну на западном фронте. Хотя положение все равно было катастрофическим, и всего через пол года после Брестского Мира немцы подписали капитуляцию. Кстати выплачивать последнюю контрибуцию Англии и Франции с Первой Мировой немцы закончили только в прошлом году. России понятно ничего с этого не обломилось, мы в число победителей ПМВ не вошли, хотя изначально были в Антанте.
Это лишнее подтверждение, что изза большевиков Россия потеряла целое столетие, весь 20 век. Придавили бы большевиков в зародыше, а шансы в 17 для этого были все, не хватало только решительности и прозорливости, и история России была бы совсем другой, гораздо лучше. И немцев в союзе с Антантой победили бы, и контрибуцию с обещанными территориями получили бы, и переход от монархии к нормальному капитализму сделал бы из России не "Верхнюю Вольту с ракетами", а настоящую державу самого высшего уровня.
Re: Коммунисты просрали Константинопольgarvey_rApril 1 2011, 11:16:51 UTC
Да, извините, сорвался... Давно не видел такого незамутненного интелектом анализом пересказа перестроечных агиток.
1)Революцию в России сделали немного не коммунисты. Коммунисты сделали Октябрьский переворот. (небольшая вооруженная операция по точечному свержению правительства) К Февральской революции же, конечно приложили руку на стадии подготовки, но она не только произошла не по воле коммунистов, но и повергла их в легкий шок некое замешательство. После чего была споро и успешно разрушен гос. аппарат и деморализована армия. Вы представляете сложности организации армии для немедленной войны на фронте? Конечно, "глядя стратегически" - легко. Но это мы знаем, что в феврале в Германии - революция. Я сомневаюсь, что Красная Армия к моменту подписания насчитывала хотя б дивизию. Если добавить "боеспособную" - хотя бы нормальный полк. Плюс революционный бардак - Троцкий к примеру, "повел свою игру", сорвав переговоры в феврале 18-го. Конечно идти путем Николая II и Горбачева легко. но вы представляете последствия?
И еще: почему вы думаете, что такому слабому государству, которое не только свою территорию - столицу защищает с трудом, кто-то что-то даст?
Поэтому все же предлагаю задуматься над вопросом из предидущено комментария. :-)
Это лишнее подтверждение, что изза большевиков Россия потеряла целое столетие, весь 20 век. Придавили бы большевиков в зародыше, а шансы в 17 для этого были все, не хватало только решительности и прозорливости, и история России была бы совсем другой, гораздо лучше. И немцев в союзе с Антантой победили бы, и контрибуцию с обещанными территориями получили бы, и переход от монархии к нормальному капитализму сделал бы из России не "Верхнюю Вольту с ракетами", а настоящую державу самого высшего уровня.
Reply
Ощущение, что как в конце 80-х газет начитался, так и перечитывает их до сих пор...
Reply
Reply
хохлятская Стамбульщина
Reply
Давно не видел такого незамутненного интелектом анализом пересказа перестроечных агиток.
1)Революцию в России сделали немного не коммунисты. Коммунисты сделали Октябрьский переворот. (небольшая вооруженная операция по точечному свержению правительства) К Февральской революции же, конечно приложили руку на стадии подготовки, но она не только произошла не по воле коммунистов, но и повергла их в легкий шок некое замешательство.
После чего была споро и успешно разрушен гос. аппарат и деморализована армия.
Вы представляете сложности организации армии для немедленной войны на фронте?
Конечно, "глядя стратегически" - легко.
Но это мы знаем, что в феврале в Германии - революция.
Я сомневаюсь, что Красная Армия к моменту подписания насчитывала хотя б дивизию. Если добавить "боеспособную" - хотя бы нормальный полк.
Плюс революционный бардак - Троцкий к примеру, "повел свою игру", сорвав переговоры в феврале 18-го.
Конечно идти путем Николая II и Горбачева легко. но вы представляете последствия?
И еще: почему вы думаете, что такому слабому государству, которое не только свою территорию - столицу защищает с трудом, кто-то что-то даст?
Поэтому все же предлагаю задуматься над вопросом из предидущено комментария. :-)
Reply
Leave a comment