Моя критика связана не с партийностью, а именно с обязанностью журналистов доносить до публики правдивую информацию.
1. Разумеется, Доуд может писать, о чем хочет. Но ее подколки иногда носят деструктивный характер, что было продемонстрировано на выборах 2000. За Гором тогда не было никаких скандалов, все нападки на него сводились к eго манере поведения (вроде намеков Доуд на то, что Гор - недостаточный мачо по сравнению с W). Другой колумнист NYT, Пол Кругман вспоминал про это в своей колонке: https://www.nytimes.com/2016/09/05/opinion/hillary-clinton-gets-gored.html
2. На фото JayZ приобнимает Хиллари. Выглядит вполне невинно. Но для черных это подразумевает неискреннее подлизывание, а для расистов из alt-right представляет готовый мем про "cuckservative".
3. Да, это легитимные новости. В этом была сознательная стратегия Стива Бэннона - он догадался, что исследовательским журналистам политика до лампочки. Eсли им подсунуть интересные факты, они эти факты стремятся опубликовать.
Bannon has been able to hack mainstream media news coverage because these "Clinton Cash" stories and the various relationships that the book documented were intentionally not published on right-wing sites like Breitbart News. What GAI did instead was to reach out to investigative reporters and mainstream media outlets like The New York Times, The Washington Post and others and try and encourage their reporters to take this research that they'd done and to go off and do some digging on their own. And they did, and that wound up resulting in front-page stories in a lot of major newspapers that got this negative information about Clinton in front of a whole different audience than reads Breitbart News or listens to talk radio. http://www.npr.org/2016/11/17/502413784/journalist-says-steve-bannon-had-a-years-long-plan-to-take-down-hillary-clinton
Дело редактора - решить, какой вес придать этим историям. Обморок Клинтон и письмо Коми интересны, но фактов за ними было ничтожно мало и, как позже выяснилось, обе истории были пустышками. Раздувать эти истории на всю первую полосу не стоило, особенно за неделю до выборов. Я предполагаю, что редактор, который решил это сделать, действовал умышленно с целью подыграть Трампу.
1. Разумеется, Доуд может писать, о чем хочет. Но ее подколки иногда носят деструктивный характер, что было продемонстрировано на выборах 2000. За Гором тогда не было никаких скандалов, все нападки на него сводились к eго манере поведения (вроде намеков Доуд на то, что Гор - недостаточный мачо по сравнению с W). Другой колумнист NYT, Пол Кругман вспоминал про это в своей колонке: https://www.nytimes.com/2016/09/05/opinion/hillary-clinton-gets-gored.html
2. На фото JayZ приобнимает Хиллари. Выглядит вполне невинно. Но для черных это подразумевает неискреннее подлизывание, а для расистов из alt-right представляет готовый мем про "cuckservative".
3. Да, это легитимные новости. В этом была сознательная стратегия Стива Бэннона - он догадался, что исследовательским журналистам политика до лампочки. Eсли им подсунуть интересные факты, они эти факты стремятся опубликовать.
Bannon has been able to hack mainstream media news coverage because these "Clinton Cash" stories and the various relationships that the book documented were intentionally not published on right-wing sites like Breitbart News. What GAI did instead was to reach out to investigative reporters and mainstream media outlets like The New York Times, The Washington Post and others and try and encourage their reporters to take this research that they'd done and to go off and do some digging on their own. And they did, and that wound up resulting in front-page stories in a lot of major newspapers that got this negative information about Clinton in front of a whole different audience than reads Breitbart News or listens to talk radio.
http://www.npr.org/2016/11/17/502413784/journalist-says-steve-bannon-had-a-years-long-plan-to-take-down-hillary-clinton
Дело редактора - решить, какой вес придать этим историям. Обморок Клинтон и письмо Коми интересны, но фактов за ними было ничтожно мало и, как позже выяснилось, обе истории были пустышками. Раздувать эти истории на всю первую полосу не стоило, особенно за неделю до выборов. Я предполагаю, что редактор, который решил это сделать, действовал умышленно с целью подыграть Трампу.
Reply
Leave a comment