О "ниспровергателях" и "господах"
Хотелось бы обсудить вопрос о специфике российской элиты, который поднял Владимир Путин. Он писал, что она постоянно проходит две фазы - "ниспровергателей" и "господ". Черта первых - стремление к мгновенному рывку, сущность вторых - отсутствие конкуренции среди страта элиты, склонность к застою и охранению своих привилегий. Причем "ниспровергатели" очень скоро превращаются в "господ", а "господа" могут стать "ниспровергателями" и далее по кругу.
На самом деле ничего удивительного, в российских реалиях это две стороны одной и той же медали. Рассмотрим подробнее. Есть группу людей, находящихся в элите или около нее, которые имеют свое представление как им обустроить страну. Естественно, это представление, эта идеальная модель сильно расходится с теми реалими, которые есть на данный момент. Допустим, эти люди получают властные полномочия и могут начать претворять свои идеи в жизнь. Но поскольку политическая реальность сильно отличается от идеальной модели, им требуется полное доминирование в политическом пространстве, монополия на принятие решений, - иначе не хватит энергии и воли для рывка, он утонет в противостоянии с другими группами, которые не поддерживают их идеальную модель.
Итак, шаг первый - политическая монополия. Но реализация идеальной модели в любом случае - дело не одного дня. Очень скоро эта элита понимает, что для того, чтобы надеяться хоть как-то ее реализовать, ей понадобится монополия не только in suto, но и на протяжении довольно долгого времени. Тем самым, элита вынуждена обеспечивать себе дополнительные привилегии, подавлять конкуренцию, поддерживать свое монопольное положение. Разумеется, все ради "благой цели". Но цель оказывается слишком далека, а привилегии уже есть, и постепенно акцент смещается с цели, с реформ на привилегии сами по себе, просто на сохранение своего положения, к которому уже привыкли.
С другой стороны, среди этой группы "господ" может оказаться меньшинство, которое не удовлетворено положением дел. Как нечестным, на их взгляд, перераспределением привилегий, так и тем, что реформы начали застопориваться. Это меньшинство начинает считать, что виновато большинство, и видит причину бедствий только в том, что "у руля" оказались пассивные люди, стремящиеся только к сохранению привилегий, т.е. "господа". У этой недовольной группы появляется новая идеальная модель развития (или модификация старой), и им кажется, что стоит лишь отстранить "господ" и они смогут сразу все изменить. Если у них получается, они становятся новыми "ниспровергателями", и так далее.
Что со всем этим делать? Очевидно, что "сверху" ситуацию практически не изменить. По двум причинам. Во-первых, ясно, что для изменения ситуации нужны новые люди, но где их взять? Элита состоит либо из "господ", либо потенциальных "ниспровергателей", которые тоже имеют тенденцию становиться "господами". Вводить новых людей не из существующей элиты? Ну элита и так постепенно обновляется, но только новые люди попадают в одну из двух разновидностей - либо увеличивают число "ниспровергателей", либо вливаются в ряды "господ". Так или иначе, кардинально нового они ничего не приносят.
Во-вторых, деятельность тех, кто на самом верху, этой "сверхэлиты" очень сильно опирается на элиту. Прошли времена "королевской воли", и теперь элита может притормозить, а то и "утопить" любую инициативу. Действовать в обход ее практически нереально. Можно лишь постепенно менять. Но новые люди, попадающие в элиту, сами хотят быть или "ниспровергателями" или "господами".
Впрочем, я вижу один выход - появление "третьей силы". Это сила, которая не ассоциирует себя с элитой, и не относится ни к "ниспровергателям", ни к "господам". Это часть гражданского общества, причем такая, которая во главу угла ставит не глобальные реформы и идеальные модели, а может предложить конкретные изменения. Именно конкретные, постепенные изменения, идеи которых появляются из такой среды, которая не требует для себя немедленной политической монополии, могут помочь развитию страны и реформировать саму суть элиты - когда "ниспровергатели" окажутся не у дел, а "господа" волей-неволей почувствуют конкуренцию и будут вынуждены идти на уступки.
На самом деле ничего удивительного, в российских реалиях это две стороны одной и той же медали. Рассмотрим подробнее. Есть группу людей, находящихся в элите или около нее, которые имеют свое представление как им обустроить страну. Естественно, это представление, эта идеальная модель сильно расходится с теми реалими, которые есть на данный момент. Допустим, эти люди получают властные полномочия и могут начать претворять свои идеи в жизнь. Но поскольку политическая реальность сильно отличается от идеальной модели, им требуется полное доминирование в политическом пространстве, монополия на принятие решений, - иначе не хватит энергии и воли для рывка, он утонет в противостоянии с другими группами, которые не поддерживают их идеальную модель.
Итак, шаг первый - политическая монополия. Но реализация идеальной модели в любом случае - дело не одного дня. Очень скоро эта элита понимает, что для того, чтобы надеяться хоть как-то ее реализовать, ей понадобится монополия не только in suto, но и на протяжении довольно долгого времени. Тем самым, элита вынуждена обеспечивать себе дополнительные привилегии, подавлять конкуренцию, поддерживать свое монопольное положение. Разумеется, все ради "благой цели". Но цель оказывается слишком далека, а привилегии уже есть, и постепенно акцент смещается с цели, с реформ на привилегии сами по себе, просто на сохранение своего положения, к которому уже привыкли.
С другой стороны, среди этой группы "господ" может оказаться меньшинство, которое не удовлетворено положением дел. Как нечестным, на их взгляд, перераспределением привилегий, так и тем, что реформы начали застопориваться. Это меньшинство начинает считать, что виновато большинство, и видит причину бедствий только в том, что "у руля" оказались пассивные люди, стремящиеся только к сохранению привилегий, т.е. "господа". У этой недовольной группы появляется новая идеальная модель развития (или модификация старой), и им кажется, что стоит лишь отстранить "господ" и они смогут сразу все изменить. Если у них получается, они становятся новыми "ниспровергателями", и так далее.
Что со всем этим делать? Очевидно, что "сверху" ситуацию практически не изменить. По двум причинам. Во-первых, ясно, что для изменения ситуации нужны новые люди, но где их взять? Элита состоит либо из "господ", либо потенциальных "ниспровергателей", которые тоже имеют тенденцию становиться "господами". Вводить новых людей не из существующей элиты? Ну элита и так постепенно обновляется, но только новые люди попадают в одну из двух разновидностей - либо увеличивают число "ниспровергателей", либо вливаются в ряды "господ". Так или иначе, кардинально нового они ничего не приносят.
Во-вторых, деятельность тех, кто на самом верху, этой "сверхэлиты" очень сильно опирается на элиту. Прошли времена "королевской воли", и теперь элита может притормозить, а то и "утопить" любую инициативу. Действовать в обход ее практически нереально. Можно лишь постепенно менять. Но новые люди, попадающие в элиту, сами хотят быть или "ниспровергателями" или "господами".
Впрочем, я вижу один выход - появление "третьей силы". Это сила, которая не ассоциирует себя с элитой, и не относится ни к "ниспровергателям", ни к "господам". Это часть гражданского общества, причем такая, которая во главу угла ставит не глобальные реформы и идеальные модели, а может предложить конкретные изменения. Именно конкретные, постепенные изменения, идеи которых появляются из такой среды, которая не требует для себя немедленной политической монополии, могут помочь развитию страны и реформировать саму суть элиты - когда "ниспровергатели" окажутся не у дел, а "господа" волей-неволей почувствуют конкуренцию и будут вынуждены идти на уступки.