Про пищевое насилие

[tigrik_altaica]

Словосочетание "пищевое насилие" появилось в жизни, и о нем не получается не думать. Если почитать разный интернет на эту тему, в основном он полон всяких жутких историй про выливание супа за шиворот, еду до рвоты и прочие вещи. Все это меня миновало; но мне в жизни приходилось оказываться в ситуации пищевого насилия с обеих сторон

Comments

[naddinp]

Ты понимаешь, с детьми я теоретик, зато я практик с собаками

[naddinp]

А с овощами - съел овощи, получил мясо. "Не хочешь яблоко - не хочешь есть".
Ну и да, никаких резких движений. Увеличение и уменьшение порций, время еды, разнообразие меню - всё меняется только постепенно.

ЗЫ: Аналоги "не ест в саду" тоже существуют у собак =). И да, приходится уговаривать. Когда пищевой инстинкт слабый, любой стресс его нарушает. Правило про "не уговаривать" работает только когда нет дополнительного стресса.

[tigrik_altaica]

Про яблоко и овощи - не сработало. Во-первых, ребенок действительно не будет ничего есть до следующей еды. Будет нервный, голодный и злой, разумеется. Плюс большие интервалы между приемами пищи при неблагополучном ЖКТ. Во-вторых - все то же взрослых рядом, которые выбирают, что им есть, а что нет.

[tigrik_altaica]

Интересно, а почему добавку нельзя? Вообще не знаю, что там у собак, но человек (по крайней мере те, кого я наблюдаю, включая меня) в зависимости от разных вещей может есть то больше, то меньше, и не только из-за стресса.
По поводу остального - у нас с Сашкой были определенные соображения на эту тему. Во-первых, мы сами едим что-то сладкое к чаю, и большинство людей так поступает - почему надо лишать ребенка этого удовольствия? Конечно, "печенье вместо" это не вариант, и Эрик знает, что "сладости после нормальной еды". Но если он нормально поел, то почему взрослым можно, а ему нельзя?
Дальше. В целом мне кажется правильным, что человек может выбирать, что он хочет есть (в том числе то, что он хочет есть прямо сейчас). И опять же, не очень понятно, чем и насколько ребенок хуже взрослого. Почему папа не хочет перец - и не ест, а сын обязан.
Возможно, с собаками всех этих вопросов не возникает, и вообще они едят за отдельным столом.

[naddinp]

По поводу "почему взрослым можно, а ребенку нельзя" - потому что у взрослых нет проблем с пищевым поведением, а у ребенка есть. И пока он ребенок, эти проблемы можно попробовать решить. Замени сладости на бокал вина - в чем разница? А анорексия? Но я бы скорее всего и сама не ела, чем попыталась бы объяснить.
Почему без добавок - это же не психологический процесс, а физиологический. Организм приучается к определенному количеству еды в определенное время. В норме это регулируется чувством голода, но если эта регуляция нарушена, но как бы приходится обходиться другими методами.
А про перец - я ж нигде не говорила, что ребенок должен есть всё, что дают. Выработать полноценный рацион из того, что он ест, кормить регулярно. Перец не обязательно.

[naddinp]

Слушай, у меня ощущение, что ты на эти методы смотришь с позиции психологического воспитания. Они вообще не об этом, это чистая физиология, направленная на формирование пищевых привычек при неразвитом пищевом инстинкте. Сладости там при том, чтобы не портить аппетит до следующего приема пищи, ну и чтобы уменьшить вариабельность. Даже сама возможность получить вкусное уменьшает желание съесть полезное.

А по поводу воспитания, мое имхо, которое немного оффтопик, право выбора приходит со способностью к рациональному поведению.

[tigrik_altaica]

В общем-то, у тебя правильное ощущение. И мой пост не столько про то, как заставить ребенка есть то, что надо, по моим правилам. В сущности, проблема пищевого насилия - это проблема, когда психологический вред от твоего действия пересиливает физиологическую пользу от поглощения нужной (предположим) пищи в нужном (предположим) количестве

Отдельно про право выбора

[tigrik_altaica]

В сущности, конечно, да. Только вопрос, во-первых, в том, что такое "рациональное поведение"; а во-вторых, как ему научить, не давая возможность выбора, я лично не представляю.
Конечно, давать ребенку полную свободу безнравственно, потому что это перекладывание на него ответственности, которую он не может нести. Но выбрать между картошкой и цветной капустой, сырниками и оладьями, скалодромом или роликами он вполне может. Это для него - пусть примет решение и почувствует его последствия, хорошие или не очень.
И если человек осознал свое желание, то дальше, конечно, мой вопрос, согласиться или запретить. Но отказать ему в праве захотеть выбрать из А и Б (или А и не-А) не вижу оснований.

[naddinp]

В общем мой коммент про то, что не только контакт с собственным телом может отсутствовать (что есть психология), и про то, что тело само по себе может иметь проблемы, и как решить проблемы тела, которые рациональный человек компенсирует с помощью разума, а не рациональный решить сам не может.

[tigrik_altaica]

Во многом поэтому (хотя не только) мы и пошли к гастроэнтерологу в конце концов. Впрочем, довольно забавно, что Эрик готов принимать довольно мерзкую микстуру, но не готов есть клубнику или арбуз. У меня это не очень укладывается в голове; впрочем, хорошо, что хоть с лекарствами он понимает "надо".
И это тоже большой (и больной) вопрос: где заканчиваются особенности и начинаются проблемы.
Кстати, а что за метод, за применение которого на ребенке могут засудить?.

[npakudin]

Предполагаю, это

Понедельник: "Вау!Гречка!"
Вторник: "Ммм! Гречка!"
Среда: "Гречка."
Четверг: "Фу! Опять гречка!"
Пятница: "Хозяева уехали на дачу"
Суббота: Гречки в миске нет.
Воскресенье: Еда не появилась.
Понедельник: "Вау! Гречка!"