"Посмотри, отвернись, посмотри", Е.Михалкова
Прочитала "Посмотри, отвернись, посмотри" Е.Михалковой. Можно даже сказать проглотила за два дня. Впечатление двойственное.
По моим ощущениям очень сильна аллюзия на более ранние книги этой серии: "Комната старинных ключей", "Лягушачий король" и "Нет кузнечика в траве". Плюс еще "Перо бумажной птицы", но той меньше.
Сюжет не очень понравился: моих любимых сыщиков почти не видно, зато злодеи заметны с первых шагов. Т.е. всё интрига для меня была: как, когда и каким образом главная героиня спасётся. Но язык очень хорош, и герои настоящие. На некоторых сценах хотелось крикнуть: "Не верю!" Ибо они оставляли ощущения Голливуда в плохом смысле. Однако я уже выучила, что в нашей жизни всё бывает, и что мне лучше иногда помолчать.
Но о двух героинях мне очень хочется написать. Они вызывают сочувствие, жалость, возмущение и злость. Они - настоящие, не картонные. А также об очень важной идее этой книги. С просмотра содержания понятно, что главных героинь две - Полина и Саша, так что это никакой не спойлер.
А дальше всё, что является даже частичным спойлером - под катом. Оставлю открытым текстом только самую малую часть.
Полина съезжается со своим избранником (в дальнейшем ИП) через три недели после их первой встречи. Потом очень быстро выходит за него замуж. Кем оказывается ИП я определила мгновенно. Во-первых, он мне напомнил Гошу (он же Жора, он же... и так далее по индукции до "абьюзер настоящий"). Тот самый, что завалившись домой к Катерине, начал ей же права качать. В начале книги ИП как будто и был с него списан. А может и без "как будто".
Сама Полина мне напоминала свою тезку из "Комнаты старинных ключей". Литературная преемственность - она такое дело.
Но, кроме книги "Комната старинных ключей", я упоминала тут и "Лягушачьего короля". Книгу, которую я считаю лучшей в этой серии и просто очень хорошей книгой самой по себе. Эта книга меня потрясла. Да и не только меня. Однажды наткнулась в интернете на рецензию по книге "Лягушачий король", краткое содержание которой было (цитирую по памяти) "быть тебе, девочка, нашей - сама виновата". Может быть нынешняя книга и была ответом писательницы:
"Вы никого не убили и ни в чем не виноваты. Послушайте, вы не могли переиграть вашего мужа. И не потому что вы идиотка, как вы сейчас, несомненно, себе твердите, а потому что он - дурной человек, а вы - хороший. У вас изначально разные возможности. ... Вы попали в очень плохие обстоятельства, и не по своей вине. Для хорошего человека в плохих обстоятельствах не существует хороших выходов. Все, открывавшиеся перед вами, были один другого хуже."
А ведь Полина и сама понимала, как она оказалась в ловушке, и что ее туда привело. Понимала и сказала это себе в какой-то момент прямыми словами. За эти слова, а еще за вышеприведенную цитату писательницы, где Макар объясняет Полине, что она ни в чем не виновата, я эту книгу бы горячо рекомендовала. И плевать на слабый сюжет, только за ее очень важный посыл: человек не всегда сам виноват в своих проблемах. Любому - самому трудолюбивому, доброму и т.д. может встретиться умный обаятельный говнюк, который обманет и превратит жизнь в ад. Особенно, когда человек рос в соответствующих обстоятельствах, список которых может быть весьма велик и разнообразен. Ибо все счастливые семьи счастливы одинаково, а остальное вы и так знаете. Особенно когда речь идет о "жила-была девочка сама виновата". А вышеупомянутая сволочь (в дальнейшем ненормативные ругательства буду использовать молча) очень умен, хитер и умеет включать свой дар прельщать, когда ему надо. Не забывая время от времени переключатся на режим "качели" и пуская в ход все прочие грязные трюки, о которых уж столько раз твердили миру. Ибо ум - не гарантия хороших душевных качеств, и может запросто сосуществовать с полным отсутствием совести.
Но, как я уже написала, в книге есть еще одна главная героиня - Саша. И скажу честно, ее главы не просто тяжелые, они вызывают в моей душе страшное послевкусие. Как будто меня накормили чем-то на редкость зловонным. Не в том смысле, что такого не бывает, совсем не в этом. Писательница описывает весьма нелицеприятные стороны семейных и человеческих отношений и семейного насилия. Но если в ее книге "Нет кузнечика в траве" ГГ вызывает жалость и симпатию, то тут жалость очень быстро уступает место совсем другим чувствам. И в хэппи-энд по этой героине я не верю. По крайней мере, в хэппи-энд для ее благодетелей и окружающих. Поэтому я не уверена, что эту книгу стоит читать тем, кому сейчас и так (мягко говоря) невесело.
Саша
Тут для меня было сразу несколько аналогий: тут и снова "The Winners", и рассказ "Коллекция доктора Эмиля". Отсутствие эмпатии и малейшей благодарности к окружающим и очень трудное детство. Девочка с очень страшным детством. Т.е. понятно, что бывает и хуже, но ее детство и врагу не пожелаешь. С другой стороны, страшная злость и ненависть (почти) ко всем, включая тех, кто хоть как-то пытается ее поддерживать и помогать. Все у нее плохие. В белом только она и... ее сволочной папаша (в дальнейшем СП). Тот, который подключил ее к своей торговле наркотиками и который почти продал её своему подельнику. В сексуальном смысле. И продал бы, если бы не вмешательство старика-соседа, который сам из-за своего же доброго поступка серьёзно пострадал. Но девочка считает, что ей все окружающие обязаны. Все... кроме ее СП, вестимо.
Скажу честно, я очень жалела Сашу в самом начале. А потом... Можно долго повторять про страшное детство, но две вещи я тут всё же напишу. Одну из них практически за мной повторил Макар Илюшин: она начала вымещать свое детство на невинных людях.
Вторая вещь намного хуже и мгновенно перечеркнула малейшую жалость к ней. Я даже Сашу за постоянную злость так бы никогда бы не осуждала, при её-то жизни.
Кроме СП у девочки была и мать. Красавица и умница, которая уехала учиться в университет из своего маленького городка, а некоторое время спустя вернулась назад с мужем - отцом Саши. СП поселился в квартире мамы Саши и начал там устанавливать свои порядки криком и кулаками - он же мужчина, поэтому он и будет решать! Но, в отличии от другой героини писательницы - Оли, которая мечтала о жизни с мамой без своего *** отца, эта девулька радуется, когда СП избивает ее маму. В этот момент вся моя жалость к этой героине ушла в одно мгновение. Вся, что оставалась, и что я пыталась оправдать ее на самом деле страшным детством. Ибо в этот миг я четко поняла: очередная серая уточка превратилась в нелюдь.
Можно, конечно, было бы привести аргументы в стиле: мать должна была бы обратиться в органы/социальные службы, дабы защитить дочь. Но и тут можно снова написать про книгу "The Winners", и не только про нее. Во-первых, ее мать была очень подавлена/раздавлена и напугана. А во-вторых, какова была бы вероятность, что ей поверили, особенно в маленьком городке России? Откуда иначе эти книги - Фр.Бакмана и англоязычных писательниц - авторов из западных стран, если так всё гладко и замечательно. О том, что над девочкой всё время издевался именно отец, а не мать, и говорить нечего.
Но тут есть еще и "во-вторых". Оба самых страшных мужских персонажа этой книги - главный преступник и СП - одного поля ягоды, как впрочем и Полина так похожа на старшую сестру и маму самой Саши. Заметим, что сама Саша - злая и ядовитая - попадает в ловушку и верит, хоть наверняка понимает, что обманывают и ее, и самого дорого ей (на тот момент) человека, от которого (на тот момент) зависит уже и ее собственное благосостояние. Но при этом обманывается и закрывает глаза. Это ей не в осуждение, наоборот: Е.Михалкова прекрасно описала, как действует подобный механизм. Но, даже в конце произведения, пройдя через всё, Саша и не думает поехать и попытаться помочь маме. Хотя уже на собственной шкуре должна была бы понять, что ее мать - тоже жертва, и отнюдь не та, которая ломала ее жизнь. Саша не хочет знать и видеть, кто виноват в ужасах ее жизни. А про благодарность и говорить нечего. Хорошо что хоть Карамазова наконец поблагодарить собирается. Столько лет спустя.
По моим ощущениям очень сильна аллюзия на более ранние книги этой серии: "Комната старинных ключей", "Лягушачий король" и "Нет кузнечика в траве". Плюс еще "Перо бумажной птицы", но той меньше.
Сюжет не очень понравился: моих любимых сыщиков почти не видно, зато злодеи заметны с первых шагов. Т.е. всё интрига для меня была: как, когда и каким образом главная героиня спасётся. Но язык очень хорош, и герои настоящие. На некоторых сценах хотелось крикнуть: "Не верю!" Ибо они оставляли ощущения Голливуда в плохом смысле. Однако я уже выучила, что в нашей жизни всё бывает, и что мне лучше иногда помолчать.
Но о двух героинях мне очень хочется написать. Они вызывают сочувствие, жалость, возмущение и злость. Они - настоящие, не картонные. А также об очень важной идее этой книги. С просмотра содержания понятно, что главных героинь две - Полина и Саша, так что это никакой не спойлер.
А дальше всё, что является даже частичным спойлером - под катом. Оставлю открытым текстом только самую малую часть.
Полина съезжается со своим избранником (в дальнейшем ИП) через три недели после их первой встречи. Потом очень быстро выходит за него замуж. Кем оказывается ИП я определила мгновенно. Во-первых, он мне напомнил Гошу (он же Жора, он же... и так далее по индукции до "абьюзер настоящий"). Тот самый, что завалившись домой к Катерине, начал ей же права качать. В начале книги ИП как будто и был с него списан. А может и без "как будто".
Сама Полина мне напоминала свою тезку из "Комнаты старинных ключей". Литературная преемственность - она такое дело.
Но, кроме книги "Комната старинных ключей", я упоминала тут и "Лягушачьего короля". Книгу, которую я считаю лучшей в этой серии и просто очень хорошей книгой самой по себе. Эта книга меня потрясла. Да и не только меня. Однажды наткнулась в интернете на рецензию по книге "Лягушачий король", краткое содержание которой было (цитирую по памяти) "быть тебе, девочка, нашей - сама виновата". Может быть нынешняя книга и была ответом писательницы:
"Вы никого не убили и ни в чем не виноваты. Послушайте, вы не могли переиграть вашего мужа. И не потому что вы идиотка, как вы сейчас, несомненно, себе твердите, а потому что он - дурной человек, а вы - хороший. У вас изначально разные возможности. ... Вы попали в очень плохие обстоятельства, и не по своей вине. Для хорошего человека в плохих обстоятельствах не существует хороших выходов. Все, открывавшиеся перед вами, были один другого хуже."
А ведь Полина и сама понимала, как она оказалась в ловушке, и что ее туда привело. Понимала и сказала это себе в какой-то момент прямыми словами. За эти слова, а еще за вышеприведенную цитату писательницы, где Макар объясняет Полине, что она ни в чем не виновата, я эту книгу бы горячо рекомендовала. И плевать на слабый сюжет, только за ее очень важный посыл: человек не всегда сам виноват в своих проблемах. Любому - самому трудолюбивому, доброму и т.д. может встретиться умный обаятельный говнюк, который обманет и превратит жизнь в ад. Особенно, когда человек рос в соответствующих обстоятельствах, список которых может быть весьма велик и разнообразен. Ибо все счастливые семьи счастливы одинаково, а остальное вы и так знаете. Особенно когда речь идет о "жила-была девочка сама виновата". А вышеупомянутая сволочь (в дальнейшем ненормативные ругательства буду использовать молча) очень умен, хитер и умеет включать свой дар прельщать, когда ему надо. Не забывая время от времени переключатся на режим "качели" и пуская в ход все прочие грязные трюки, о которых уж столько раз твердили миру. Ибо ум - не гарантия хороших душевных качеств, и может запросто сосуществовать с полным отсутствием совести.
Но, как я уже написала, в книге есть еще одна главная героиня - Саша. И скажу честно, ее главы не просто тяжелые, они вызывают в моей душе страшное послевкусие. Как будто меня накормили чем-то на редкость зловонным. Не в том смысле, что такого не бывает, совсем не в этом. Писательница описывает весьма нелицеприятные стороны семейных и человеческих отношений и семейного насилия. Но если в ее книге "Нет кузнечика в траве" ГГ вызывает жалость и симпатию, то тут жалость очень быстро уступает место совсем другим чувствам. И в хэппи-энд по этой героине я не верю. По крайней мере, в хэппи-энд для ее благодетелей и окружающих. Поэтому я не уверена, что эту книгу стоит читать тем, кому сейчас и так (мягко говоря) невесело.
Саша
Тут для меня было сразу несколько аналогий: тут и снова "The Winners", и рассказ "Коллекция доктора Эмиля". Отсутствие эмпатии и малейшей благодарности к окружающим и очень трудное детство. Девочка с очень страшным детством. Т.е. понятно, что бывает и хуже, но ее детство и врагу не пожелаешь. С другой стороны, страшная злость и ненависть (почти) ко всем, включая тех, кто хоть как-то пытается ее поддерживать и помогать. Все у нее плохие. В белом только она и... ее сволочной папаша (в дальнейшем СП). Тот, который подключил ее к своей торговле наркотиками и который почти продал её своему подельнику. В сексуальном смысле. И продал бы, если бы не вмешательство старика-соседа, который сам из-за своего же доброго поступка серьёзно пострадал. Но девочка считает, что ей все окружающие обязаны. Все... кроме ее СП, вестимо.
Скажу честно, я очень жалела Сашу в самом начале. А потом... Можно долго повторять про страшное детство, но две вещи я тут всё же напишу. Одну из них практически за мной повторил Макар Илюшин: она начала вымещать свое детство на невинных людях.
Вторая вещь намного хуже и мгновенно перечеркнула малейшую жалость к ней. Я даже Сашу за постоянную злость так бы никогда бы не осуждала, при её-то жизни.
Кроме СП у девочки была и мать. Красавица и умница, которая уехала учиться в университет из своего маленького городка, а некоторое время спустя вернулась назад с мужем - отцом Саши. СП поселился в квартире мамы Саши и начал там устанавливать свои порядки криком и кулаками - он же мужчина, поэтому он и будет решать! Но, в отличии от другой героини писательницы - Оли, которая мечтала о жизни с мамой без своего *** отца, эта девулька радуется, когда СП избивает ее маму. В этот момент вся моя жалость к этой героине ушла в одно мгновение. Вся, что оставалась, и что я пыталась оправдать ее на самом деле страшным детством. Ибо в этот миг я четко поняла: очередная серая уточка превратилась в нелюдь.
Можно, конечно, было бы привести аргументы в стиле: мать должна была бы обратиться в органы/социальные службы, дабы защитить дочь. Но и тут можно снова написать про книгу "The Winners", и не только про нее. Во-первых, ее мать была очень подавлена/раздавлена и напугана. А во-вторых, какова была бы вероятность, что ей поверили, особенно в маленьком городке России? Откуда иначе эти книги - Фр.Бакмана и англоязычных писательниц - авторов из западных стран, если так всё гладко и замечательно. О том, что над девочкой всё время издевался именно отец, а не мать, и говорить нечего.
Но тут есть еще и "во-вторых". Оба самых страшных мужских персонажа этой книги - главный преступник и СП - одного поля ягоды, как впрочем и Полина так похожа на старшую сестру и маму самой Саши. Заметим, что сама Саша - злая и ядовитая - попадает в ловушку и верит, хоть наверняка понимает, что обманывают и ее, и самого дорого ей (на тот момент) человека, от которого (на тот момент) зависит уже и ее собственное благосостояние. Но при этом обманывается и закрывает глаза. Это ей не в осуждение, наоборот: Е.Михалкова прекрасно описала, как действует подобный механизм. Но, даже в конце произведения, пройдя через всё, Саша и не думает поехать и попытаться помочь маме. Хотя уже на собственной шкуре должна была бы понять, что ее мать - тоже жертва, и отнюдь не та, которая ломала ее жизнь. Саша не хочет знать и видеть, кто виноват в ужасах ее жизни. А про благодарность и говорить нечего. Хорошо что хоть Карамазова наконец поблагодарить собирается. Столько лет спустя.