электронная цифровая подпись (ФЗ об ЭЦП) подпадает под понятие квалифицированной электронной подписи - требуется соответствие ГОСТ. неквалифицировання ЭП - я бы сказал, что это все ЭЦП, которые не соответствуют ГОСТ. простая ЭП - это пароли, пинкоды итд.
я вот сложил для себя такую аргументацию:
Пункт 2 ст. 6 Закона об ЭП в части приданию юридической силы дублирует положения ст. 160 ГК РФ, в отношении которой трактовку уже устоялась и к ней применяется закон Об Информации. Так ст. 160 ГК РФ и ФЗ Об Информации устанавливают равенство электронных документов подписанных ЭЦП(ГОСТ) и иными аналогами собственноручной подписи, а следовательно и возможность заключения таким образом сделок в электронной форме, которая по своим последствиям приравниваются к письменной.
И получается трактовать норму п.2. ст 6 закона об ЭП следует аналогичным образом - здесь действует общее правило равенства электронных документов подписанных аналогом собственноручной подписи или ЭЦП(ГОСТ).
Но понимая, что пин-коды и пароли это не лучшая защита для Эл.Док - необходимо выделить признаки аналога собственноручной подписи: (п.2 ст. 434 ГК РФ и возможность обнаружения искажений применительно к Эл.Док)
Следовательно не все электронные подписи есть аналоги собственноручной подписи, с чем Закон об Информации связывает юридическую силу.
не стала особенно вчитываться в ваши выводы, но исходя из формулировок терминов получается в п. 2 ст. 6 говорится, что для придания юридической силы электронным документам требуется квалифицированная ЭЦП (ГОСТированная), а если другими законами, предусмотрено, что можно простыми или неквалифицированной и это там указано, то тогда они признаются аналогами собственноручной подписи
Я это понимаю так: вначале был закон об информации 9смотрю последняя редакция 2010 г.), где установлены общие правила, затем появился закон об ЭЦП (2011 г.) он конкретизирует все вопросы связанные с ЭЦП и в этом смысле (юридической правоспособности) будет действовать последний закон 2011 г. Но если в последующем появятся другие федеральные законы по которым будет достаточно иметь неквалиф или простую подпись , о чем прямо будет сказано в этом законе, тогда эти подписи будут в рамках именно нового закона признаваться аналогами собственноручной подписи
несомннено закон об ЭП (электронной подписи, для ЭЦП есть свой закон от 2002 года, который ещё действует) является более поздним по отношению к Закону об Информации.
но вот то, что он является более специальным так однозначно нельзя сказать: ФЗ об ЭП регулирует вопросы применения ЭП, в частности неквалифицированной ЭП (то что нас интересует) ФЗ об информации вопросы применения информационных технологий, в частности электронных документов
при этом каждый из них говорит о разных объектах права - неквалифицированная ЭП vs аналоги собственноручной. на мой взгляд эти понятия пересекаются, но не равны.
далее мы имеем 3 случая: 1) некв. ЭП 2) некв.ЭП=аналогу собственноручной 3) аналог собственноручной
и если в отношении некв. ЭП, не являющейся аналогом собственноручной подписи я могу понять необходимость соглашения сторон. то в отношении (2) и (3) такой необходимости я не вижу.
к тому же до введения ФЗ об ЭП, у нас получается пол года действовало правило о придании юридической силы электронным документам подписанным аналогами собственноручной подписи.
если мы признаём за ФЗ Об ЭП и в этом случае первенство то теряет всякий смысл регулирование в законе об Информации.
боюсь ввести в заблуждение вас поэтому либо мне надо читать законы, либо прекратить высказывать мнение. Надеюсь вы к моим рассуждением относитесь адекватно. Последняя ремарка: область применения закона должна быть прописана в законе. Из того, что я слышала по радио-последний закон принимался именно для придания юридической правоспособности электронным документам (имхо). Об отношении главенства закона просто скажу: есть кодексы и есть федеральные законы. Если федеральным законом предусмотрены положения,о которых в кодексе сказано "если иное не установлено законом"-то действует именно спец. закон
мне хочется доказать отсутствие необходимости использования соглашения сторон - т.к. именно это тормозит развитие применения электронных подписей в коммерческом обороте. (вроде как пытаются уйти от этого регулирования)
я бы не стал верить то, что вы слышите по радио в отношении законов.
вот на счет кодексов vs ФЗ - это давнейший спор у юристов. проблему тут вызывает то, что кодекс это тоже ФЗ. ну и как следствие, например, такое положение ГК РФ, что он является высшим актом, регулирующим соответствующие отношения, многие ставят под сомнение - ведь есть ещё как вы вспоминали и более специальные законы, и более позднии. (т.е. один ФЗ, как бы не может говорить, что он главнее остальных, т.к. юридическая силу у них одинаковая (в соответствии с Конституцией))
еси знание закона мне необходимо вне рамок ЖЖ-конено я не полагаюсь на радио-) Просто давно хоу почитать эти законы-ведь когда-нибудь риски их незнания станут слишком высоки. А так увидела ваш вопрос-встряла, тем более дискуссия в ЖЖ не обязывает их изуать-так высказала мнение исходя из общего развития-) А вы на юридическом?
неквалифицировання ЭП - я бы сказал, что это все ЭЦП, которые не соответствуют ГОСТ.
простая ЭП - это пароли, пинкоды итд.
я вот сложил для себя такую аргументацию:
Пункт 2 ст. 6 Закона об ЭП в части приданию юридической силы дублирует положения ст. 160 ГК РФ, в отношении которой трактовку уже устоялась и к ней применяется закон Об Информации.
Так ст. 160 ГК РФ и ФЗ Об Информации устанавливают равенство электронных документов подписанных ЭЦП(ГОСТ) и иными аналогами собственноручной подписи, а следовательно и возможность заключения таким образом сделок в электронной форме, которая по своим последствиям приравниваются к письменной.
И получается трактовать норму п.2. ст 6 закона об ЭП следует аналогичным образом - здесь действует общее правило равенства электронных документов подписанных аналогом собственноручной подписи или ЭЦП(ГОСТ).
Но понимая, что пин-коды и пароли это не лучшая защита для Эл.Док - необходимо выделить признаки аналога собственноручной подписи:
(п.2 ст. 434 ГК РФ и возможность обнаружения искажений применительно к Эл.Док)
Следовательно не все электронные подписи есть аналоги собственноручной подписи, с чем Закон об Информации связывает юридическую силу.
получается ответы:
да
да
нет
Reply
Reply
Reply
вначале был закон об информации 9смотрю последняя редакция 2010 г.), где установлены общие правила, затем появился закон об ЭЦП (2011 г.) он конкретизирует все вопросы связанные с ЭЦП и в этом смысле (юридической правоспособности) будет действовать последний закон 2011 г.
Но если в последующем появятся другие федеральные законы по которым будет достаточно иметь неквалиф или простую подпись , о чем прямо будет сказано в этом законе, тогда эти подписи будут в рамках именно нового закона признаваться аналогами собственноручной подписи
Reply
но вот то, что он является более специальным так однозначно нельзя сказать:
ФЗ об ЭП регулирует вопросы применения ЭП, в частности неквалифицированной ЭП (то что нас интересует)
ФЗ об информации вопросы применения информационных технологий, в частности электронных документов
при этом каждый из них говорит о разных объектах права - неквалифицированная ЭП vs аналоги собственноручной. на мой взгляд эти понятия пересекаются, но не равны.
далее мы имеем 3 случая:
1) некв. ЭП
2) некв.ЭП=аналогу собственноручной
3) аналог собственноручной
и если в отношении некв. ЭП, не являющейся аналогом собственноручной подписи я могу понять необходимость соглашения сторон.
то в отношении (2) и (3) такой необходимости я не вижу.
к тому же до введения ФЗ об ЭП, у нас получается пол года действовало правило о придании юридической силы электронным документам подписанным аналогами собственноручной подписи.
если мы признаём за ФЗ Об ЭП и в этом случае первенство то теряет всякий смысл регулирование в законе об Информации.
Reply
область применения закона должна быть прописана в законе. Из того, что я слышала по радио-последний закон принимался именно для придания юридической правоспособности электронным документам (имхо).
Об отношении главенства закона просто скажу:
есть кодексы и есть федеральные законы. Если федеральным законом предусмотрены положения,о которых в кодексе сказано "если иное не установлено законом"-то действует именно спец. закон
Reply
мне хочется доказать отсутствие необходимости использования соглашения сторон - т.к. именно это тормозит развитие применения электронных подписей в коммерческом обороте. (вроде как пытаются уйти от этого регулирования)
я бы не стал верить то, что вы слышите по радио в отношении законов.
вот на счет кодексов vs ФЗ - это давнейший спор у юристов. проблему тут вызывает то, что кодекс это тоже ФЗ. ну и как следствие, например, такое положение ГК РФ, что он является высшим актом, регулирующим соответствующие отношения, многие ставят под сомнение - ведь есть ещё как вы вспоминали и более специальные законы, и более позднии.
(т.е. один ФЗ, как бы не может говорить, что он главнее остальных, т.к. юридическая силу у них одинаковая (в соответствии с Конституцией))
Reply
Reply
да, второе высшее получаю (первое - информационная безопасность) - вот решил в смежные области податься )
Reply
Leave a comment