Немного поверхностных знаний о Дарвинизме
На днях по местному радио услышал...
И удивился, что второй причиной смертности человеков в Вологодской области является онкология (после сердечно-сосудистых фатал ерроров). Честно говоря, думал, что на втором месте будет алкоголизм, на третьем техногенный травматизм и где-то во втором десятке онкология. Но похоже, товарищи, мы вымираем.
А вчера вечером в журнале "Гео" попалась статья про рак...
Вообще-то, мне больше нравится журнал "Вокруг Света" (ага, ведь он тоже легендарен). В нем статьи не такие поверхностные, как в Гео. Но в Гео картинки лучше. Поэтому я покупаю оба журнала. Дык вот, в Гео как обычно была статья с множеством лишних букаф, под которыми скрывались от меня два момента, в которых я вижу логику.
Итак, момент первый: эволюция.
Раковые клетки эволюционируют, как и все другие. Это означает, что лечение (химия) действует только в узком диапазоне уже известных генотипов клеток. Ситуация примерно такая же, как с компьютерными антивирусами. Они защищают только от уже известных, типовых алгоритмов. Как только появляется новый алгоритм заражения - антидот становится безмолвным наблюдателем. В итоге, борьба химиотерапией против раковых клеток оказывается во-первых, стрельбой из пушки по воробьям, которая убивает только лишь часть самых слабых клеток. А во-вторых, убитые клетки освобождают место для выживших (то есть более сильных, эволюционировавших). Получается, что консервативное лечение, на самом деле, создаёт благоприятную среду для дальнейшей эволюции выживших злокачественных клеток. Которые после первой атаки возвращаются более сильными и ускоряют гибель человека. Это очевидное-невероятное лишь больше убеждает меня в том, что на самом деле раковая эпидемия - рукотворная халатность человечества. Или спланированная акция?
Момент второй: противоядие.
К настоящему моменту очевидно, что излечение от рака (если вообще есть смысл его излечения) возможно только в единственном случае: стопроцентное распознавание дефективных клеток. И тут возникает вопрос: какого ху органа!? Ой, прастити. Возникает вопрос - пащиму в век нанотехнологий, атомных подземных авианосцев и выращивания долгопортящихся помидоров мы до сих пор не способны идентифицировать на 100% генотип раковых клеток и на основе этой информации выжигать их напалмом с первой попытки и навсегда?
Мне кажется ответ очевиден.
Это диверсия против человечества. Называйте это как хотите. Диверсия, заговор, геноцид или "ничего личного, просто бизнес". Не важно. Значение имеет только то, кому это выгодно. Вы будете смеяться, но сокращение численности человечества (если программа космической экспансии признана бесперспективной в текущий момент) - выгодно самому человечеству. Проблема в другом - метод снижения численности оказался явно негуманным. Ежу понятно, что на Земле стало слишком много людей. За сто лет население планеты выросло более чем в 4 раза. Войны недостаточно кровопролитны, а ресурсы планеты в значительной степени исчерпаны. Мотивы вялотекущего бездействия в лечении "неизлечимых" болезней очевидны.
Да, возможно, техногенная обстановка провоцирует онкологию. Хотя, с точки зрения эволюции, попытка человечества отравить себя - это тоже в некоторой степени эволюция вида. И стопудоф однажды выживет сильнейший. Однако, в данный момент, кое-кто умело пользуется ситуацией. Я ожидаю, что в ближайшие 50 лет онкология обгонит сердечнососудистую смертность. Лечить рак на самом деле никто не собирается. Также, как и СПИД. По крайней мере в планетарном масштабе, простым смертным ничего не светит. Молить о пощаде бесполезно. К сожалению. Да нам и не придется. Мы то уже обречены.
А детей и внуков жалко.
И удивился, что второй причиной смертности человеков в Вологодской области является онкология (после сердечно-сосудистых фатал ерроров). Честно говоря, думал, что на втором месте будет алкоголизм, на третьем техногенный травматизм и где-то во втором десятке онкология. Но похоже, товарищи, мы вымираем.
А вчера вечером в журнале "Гео" попалась статья про рак...
Вообще-то, мне больше нравится журнал "Вокруг Света" (ага, ведь он тоже легендарен). В нем статьи не такие поверхностные, как в Гео. Но в Гео картинки лучше. Поэтому я покупаю оба журнала. Дык вот, в Гео как обычно была статья с множеством лишних букаф, под которыми скрывались от меня два момента, в которых я вижу логику.
Итак, момент первый: эволюция.
Раковые клетки эволюционируют, как и все другие. Это означает, что лечение (химия) действует только в узком диапазоне уже известных генотипов клеток. Ситуация примерно такая же, как с компьютерными антивирусами. Они защищают только от уже известных, типовых алгоритмов. Как только появляется новый алгоритм заражения - антидот становится безмолвным наблюдателем. В итоге, борьба химиотерапией против раковых клеток оказывается во-первых, стрельбой из пушки по воробьям, которая убивает только лишь часть самых слабых клеток. А во-вторых, убитые клетки освобождают место для выживших (то есть более сильных, эволюционировавших). Получается, что консервативное лечение, на самом деле, создаёт благоприятную среду для дальнейшей эволюции выживших злокачественных клеток. Которые после первой атаки возвращаются более сильными и ускоряют гибель человека. Это очевидное-невероятное лишь больше убеждает меня в том, что на самом деле раковая эпидемия - рукотворная халатность человечества. Или спланированная акция?
Момент второй: противоядие.
К настоящему моменту очевидно, что излечение от рака (если вообще есть смысл его излечения) возможно только в единственном случае: стопроцентное распознавание дефективных клеток. И тут возникает вопрос: какого ху органа!? Ой, прастити. Возникает вопрос - пащиму в век нанотехнологий, атомных подземных авианосцев и выращивания долгопортящихся помидоров мы до сих пор не способны идентифицировать на 100% генотип раковых клеток и на основе этой информации выжигать их напалмом с первой попытки и навсегда?
Мне кажется ответ очевиден.
Это диверсия против человечества. Называйте это как хотите. Диверсия, заговор, геноцид или "ничего личного, просто бизнес". Не важно. Значение имеет только то, кому это выгодно. Вы будете смеяться, но сокращение численности человечества (если программа космической экспансии признана бесперспективной в текущий момент) - выгодно самому человечеству. Проблема в другом - метод снижения численности оказался явно негуманным. Ежу понятно, что на Земле стало слишком много людей. За сто лет население планеты выросло более чем в 4 раза. Войны недостаточно кровопролитны, а ресурсы планеты в значительной степени исчерпаны. Мотивы вялотекущего бездействия в лечении "неизлечимых" болезней очевидны.
Да, возможно, техногенная обстановка провоцирует онкологию. Хотя, с точки зрения эволюции, попытка человечества отравить себя - это тоже в некоторой степени эволюция вида. И стопудоф однажды выживет сильнейший. Однако, в данный момент, кое-кто умело пользуется ситуацией. Я ожидаю, что в ближайшие 50 лет онкология обгонит сердечнососудистую смертность. Лечить рак на самом деле никто не собирается. Также, как и СПИД. По крайней мере в планетарном масштабе, простым смертным ничего не светит. Молить о пощаде бесполезно. К сожалению. Да нам и не придется. Мы то уже обречены.
А детей и внуков жалко.