Подрыв изнутри?
Или о том, как продолжаются нападки на нашу историю и советское прошлое (о чем, кстати, писал совсем недавно). Если ранее это были журналисты, политики и даже клоуны звезды шоу-бизнеса, то сейчас пришло время интеллигенции. Видимо, уж очень ей хочется встать в один ряд с вышеперечисленными "властителями дум".
Недавно в город с презентацией новой книги, посвященной вятской земле, приезжал российский прозаик В.Н.Крупин. Книжка называется "Крупинки". По ссылке можно ознакомиться с его интервью.
Что ж, давайте рассмотрим подробно то, о чем нам поведал не абы кто, а секретарь правления Союза писателей России.
После небольшого вступления и пары слов о книге, мимолетно обсуждается действительно актуальная тема падения нравов и вопрос о ценности труда в современном российском обществе:
Крупин: "..это факт, который неоспорим, и вызывает большущую тревогу здесь, в богоспасаемой вятской земле"
В соседней области другая, меньшая тревога волнует Владимира Крупина?
А где же размышления о том, что это нужно преодолевать?
О том, кто это должен делать? Как?
Не интеллигенция ли, часом, должна тащить, как тяжкий груз, как ношу, свой народ вперед?
Но что мы видим? Где всё это?
Богоспасаемая Вятка vs Вятские пузыри: Вятский квас и Люся-Вятич (на ваш выбор).
Далее идет рассказ о том, что В.Крупин - православный писатель, с детства (с 60-ых годов) рос в православной атмосфере (которая была, конечно, только дома, несмотря на то, что оба его дедушки пострадали от репрессий в свое время за "веру").
Зачем и для чего это знать зрителю? Просто очередной камень в сторону советской власти. Дальше увидим и другие.
Следом прозаик всячески открещивается от того периода, когда был в комсомоле и в партии:
Крупин: "В этом никакого противоречия не было..мы сразу, в один день вместе с Вл.Солоухиным вышли из партии.
А до этого мы пошли к Зюганову, это был 90-ый или 89-ый год, и предложили сменить название партии (имеется в виду Коммунистическая партия РСФСР).
На что тот ответил: "Нет, мы отпугнём старшее поколение".
Но мы же привлечем молодое поколение и сохраним своё влияние..
Ведь даже районные обкомы.. реставрировали церкви! Но было уже дело упущено, поздно."
То есть перед тем, как выйти из партии, советские интеллигенты попытались сменить её название, дабы "сохранить своё влияние"? Это жажда влияния на что? На молодые умы?
Так вот для чегО теперь Крупин выпускает книжку для молодежи (как было им сказано вначале интервью)!
Не менее интересен и ответ Зюганова. Неужели ему всего лишь не хотелось отпугнуть электорат?
Ничего личного - всего лишь постсоветский бизнес маячил у него на горизонте.
Крупин: "А так как в основе (подразумевается видимо в основе партии, прим. С.Т.) была идеология, то она была сильна, пока мы были сильны. А учение Маркса, Энгельса, Ленина.. не имело под собой крепкой основы...
Вот мы и наблюдаем, как интеллигенция прекрасно понимает, что она является опорой, и что же она делает?
Все просто - слушаем дальше.
Идет сбивчивый поток сознания про советское время, где было что-то хорошее (дружины, коллективы) и, конечно же, плохое (не было домиков и дач, как сейчас).
Крупин: Но я не оправдываю эту идеологию. Она мне глубоко отвратна.. эта идеология построения царства (Бога) на земле. Это химера, утопия, это дико.
Советскому интеллигенту глубоко отвратна советская идеология (пусть и в том препарированном виде позднего СССР, но ведь родился то он в 40-ые годы). Так что же это за интеллигент такой? Как и откуда он появился такой? Почему глубоко антисоветский человек в советской интеллигенции получает премии, награды и признание. Куда смотрела партия? Или она этому потакала?
Далее на вопрос журналиста о церкви (отличается ли современная церковь от той, что была в советское время) Крупин отвечает, что церковь и сейчас не вся успешна - есть бедные и нищие приходы (в сравнении с советским временем видимо). И еще интересный момент:
Крупин: "Верующие как не были богатыми, так ими и не стали".
Богатыми в материальном плане или духовном? Я однозначно понял (с учетом вышеописанного контекста), что имеется в виду материальная составляющая жизни. И именно это и ожидалось в конце 80-ых годов от перемен и от принятия рыночного капитализма, не правда ли? Хотели тридцать видов колбасы, а вышло общество ням-ням.
Что ж, можно поздравить их с большим провалом. Большая часть населения была ввергнута в еще больший хаос и нищету. О чем кстати сам Крупин немного скажет ниже.
Далее Крупин говорит, что власть (Горбачев, а потом Ельцин) держалась "за свечку, чтобы быть на плаву и выжить".
Крупин: "Но церковь всегда была гонимой. И сейчас. Хотя, может этот период и пройдет.."
Следом говорится про некого "врага нашего спасения", который не рад открытию семинарий и выпуску духовных книг. Кто это и что он делает - видимо секрет или урезано монтажерами.
Плюс камень в огород современной власти - мол недостаточно десоветизации проводится? К чему, собственно, все и ведется - весь посыл будет озвучен в конце интервью.
Потом мы узнаем, что принадлежность к партии и/или идеологии, влияет на художника и творческого человека положительно, если,
Крупин: "она служит доброму делу (приводит к познанию жизни)... Конечная цель человека - спасение души, а спасения не может быть без святого духа, который живет только в церкви. И если идеология направлена к этому - это хорошо. И даже если в программе партии это прописано (сотрудничество с церковью, строительство храмов)."
Крупин: "Но вообще привязанность (к идеологии), конечно, зауживает, тенденция губит художественность.. Вот, смотрите, на примерах. Тот же Солженицин - писатель, очень большой, авторитетный. Но его вот это губит - вот они, эти коммуняки, вот они, эти большевики. Это как то его зауживает. Особенно, в конце его жизни.. а когда он художник - это вы знаете уже.."
Тот самый Солженицын, сыгравший немалую роль в разрушении СССР, и его миф о 60 млн. жертв ГУЛАГа? Ведь отсутствие ссылок на архивные данные, мол, так придумано и это последняя истина - есть мифология, не больше. Это авторитет интеллигенции? А мифы о войне, между прочим, необходимо разрушать..
Крупин: "Чем идеология плоха для художника? Она делает его произведения недолговечными. Вот пример - "Дети Арбата" Рыбакова.. всё.. подверженность идеям губит художественность"
Журналист: "и таких примеров много.. вот и Лев Толстой"
Крупин: "Да, да, да...(качает головой) и Лев Толстой особенно.. они как предмет для исследования эпохи, времени. Это очень неплохо."
Странно, когда писатель с таким пренебрежением и "порицанием" говорит о классике мировой литературы. Что это, дескать, только для исследования, не более.. Я думал, классика нас приобщает к культуре, к истории, к нашим предкам. Но нет - всего лишь предмет для исследования.
Далее журналист спрашивает про отношение Крупина к своим современникам (Шукшин, Белов).. "верили ли они в Бога?"
Крупин: "Это важнейший вопрос. Вот у нас почему так легко ввела демократия обезбоженно в Россию, как на колесиках вкатилась? Ведь сопротивления почти не было... оплели людей, что, мол, нас спасет только рынок. Чего только не болтали - что не будет богатых, не будет бедных"
Стоп. Только что, выше, сам же говорил что построение царства на земле (не будет богатых и бедных) - это утопия, химера и дико. Так сам же Крупин участвовал в этом процессе "оплетения людей", добровольно выскочив из партии, а прежде призывая ее переименовать! А что было предложено взамен?
Как же так, зачем это противоречие? Снова сводим людей с ума и готовим новую перестройку?
- "Господа! Господа! Они назвали нас господами!"
- "Простите, но когда есть господа, есть и рабы!"
- "Кыш, прислужник КПСС!"
Но продолжим цитирование:
Крупин: "А сопротивление было слабым. Вот критики.. прекраснейшие, умнейшие люди.. Кожунов, Полиевский, Петелин.. сильные русские люди и.. не смогли противостоят этому нашествию чернухи, мракобесию. Всего того, что потом получилось."
А кто виноват в том, что произошло (я имею в виду развал СССР и все катастрофичные либеральные реформы 90-ых)? Критики виноваты? А элита и интеллигенция, предавшая свой народ не виновата?
При этом как может Крупин выступать (как и в годы перестройки) с государственно-патриотических позиций, попутно понося коммунизм и советское прошлое с самого его появления? Как можно быть настолько наивным, не понимая, что это тоже самое диссидентское: "метили в коммунизм, а попали в Россию"?
Он дальше метит в коммунизм? Мало одного развала страны, так нужен второй?
Далее прозаик рассказывает про свои дружеские отношения со своими современниками и разные истории из их жизни. Как вдруг неожиданно журналистом резко меняется тема. Вот она, кульминация сей встречи.
Журналист: "А как вы относитесь к этой дискуссии о переименовании Кирова в Вятку?"
Крупин: "Я уже заранее могу сказать, что и в совете ветеранов, и везде, при упоминании моего имени сразу отпечатывается, что он враг С.М.Кирова. Я не враг его. Да его хоть золотом усыпать, этого Кострикова, но причем тут Вятка? Великое русское слово "вятка"! Ну как жить на улицах имени убийц? Сегодня на Кларе, завтра на Розе.. ну все эти Володарские.. чудовищны, улицы убийц!"
Золото? Больная тема недостатка средств у бедных приходов интеллигентов? Ну так не стоит это экстраполировать на С.М.Кирова. Он, между прочим, на благо советской Родины трудился над развитием промышленности в преддверии грядущих войн. Причём тут золотой телец?
А насчет улиц имени убийц был занимательный эпизод в нашей многолетней борьбе с уничтожением истории (в Кирове хотели массово переименовывать улицы). Перед заседанием думы откуда ни возьмись на улицах города появились студенты, которые совсем не в курсе зачем они стоят с плакатиками "Мы не хотим жить в городе убийц". Тогда был сделан хороший разбор на эту тему и сделан интересный ролик: http://hellboy-unfeel.livejournal.com/61114.html.
И да, это достойно интеллигента - называть великих людей прошлого не иначе, как Клара и Роза, браво!
Журналист: "Но ведь большинство народа за это, они не хотят менять на Вятку"
Ну хоть мнение большинства народа не отрицается.
Крупин: "Это, конечно, ужасное сознание. Ну нет осознания того, что (смотрите ниже кадр "слезинка", сделанный в момент этих слов) какой Дзержинский, какой Калинин, а какой Чапаев? Ну что это.. убийцы чисто все.. Ленина, Энгельса.. Ну что делать, жалко людей. Вот привычка.."
Слезинка ребенка?
Далее цитирует: "Привычка свыше нам дана, замена счастью нам она" , но никто не замечает что замена. Привычка это не счастье. Это суррогат. А суррогат никогда не напитает."
Ужасное сознание у народа? Опять народ во всем виноват и ничего не понимает? Это так меньшинство тычет пальцем в большинство и ужасается. А потом сразу причитает: ужас-ужас, убийцы-убийцы. Ну зачем эти примитивные приемы со слезинкой ребенка и манипуляциями вокруг привычки? Думаете, кто-то вам еще раз поверит?
А суррогат Вятки нас чем напитает и наполнит? Матерными словами в кино? Вятскими пузырями? Инклюзивным вятским образованием? Венком фашисту Страдиньшу или крестом латышским эсэсовцам? Нацистскими маршами под крики "Вятка"? А может быть парадом зомби? Или, как и 100 лет назад - отсутствием дорог и чиновьичим лицемерием?
Чему же нас учит и что нам предлагает эта интеллигенция? Что это, как не атака на наше советское прошлое, которая усугубляется, вовлекая в это интеллигенцию, довлеющую своим мнением над народом? Зачем интеллигенция встает на сугубо антисоветскую позицию, проклиная весь период советской истории (чернодырье)? Эдакий деревенский Солженицын?
А самое главное - ведь все это делается в условиях холодной войны, объявленной нам Западом. Когда против нас ведется экономическая, политическая, культурная и прочие войны?
Что это, как не подрыв изнутри? Диверсия, но только идеологическая.