Comments | thpectrum: Семинар о полном спектре мышления

maksiq in thpectrum

Семинар о полном спектре мышления

Jan 28, 2018 09:48

Я выношу в этот пост свои размышления по семинару Как пользоваться полным спектром мышления: от интуитивного через вероятностное до формального - представлению нового курса ментального фитнеса, прошедшему в пятницу. Фитнес тут понимается приведение аппарата мышления человека в здоровое состояние готовности к мыслительному действию. Курс делает Пион ( Read more... )

мышление, спектр, модель

Comments 34

piongaibaryan January 28 2018, 07:20:21 UTC

>Во-первых, они объявили, что дихотомия Даниэля Канемана быстрого и медленного мышления эквивалентна дихотомии творческого и формального мышления

Не было такого. Вот прям не было. И существенная часть текста потом спорит с утверждением, которого не было.

Но спасибо за обратную связь. Буду стараться доносить четче.

maksiq January 28 2018, 11:16:35 UTC

Спектр мышления вначале был введён как линейка промежуточных состояний между быстрым мышлением системы-1 слева и медленным системы-2 справа. Об этом были вопросы, говорили про переключение мышления. А потом на тот же самый спектр наложили интуитивно-творческое мышление слева и формальные логики - справа. При этом математический пример (39*27 или что-то подобное) справа явно коннотирует к системе-2 Канемана. Объединяя эти картины - получаем именно такой вывод, хотя явным образом эти слова в докладе отсутствовали.

И даже если оставить в стороне эквивалентность творческого и интуитивного (она явно почти не звучала), сохраняется наложение медленного мышления системы-2 на рассуждения формальной логики, при чем чем дальше вправо - тем формальнее. И по отношению к этому у меня - другая картина, я склонен рассматривать это как две независимых оси - о чем пишу в посте.

deep_econom January 28 2018, 08:41:08 UTC

по мере прочтения комментировать буду, чтобы не забыть ( ... )

maksiq January 28 2018, 11:24:02 UTC

Это - ответственность авторов курса. Базовый уровень образования выбирают по-разному, и это можно наблюдать, например, в курсах матана и других математических дисциплин в разных ВУЗах и в разное время.

А "невозможно никакое дальнейшее обучение" лучше перевести в практическую плоскость. Люди же сейчас живут и действуют. не зная этого, и многие - успешно". Значит - возможно. Стоит формулировать, что "такие-то знания компетенции передать будут сложнее, а такие-то окажутся ущербными с таких-то точек зрения". Ну а дальше все как обычно - время обучения против получаемой ценности.

deep_econom January 28 2018, 08:51:08 UTC

***Спектр мышления от творческого к логическому

тут можно брать практики спортсменов преобразования умений в навыки вплоть до автоматического выполнения какихто действий
все тоже самое и с изучением моделирования
имхо
отсюда быстрое и медленное мышление по Канеману, имхо

maksiq January 28 2018, 11:27:21 UTC

Навыки спортсменов - это то, что Анатолий называет "сержантским методом". Демидович, 2000 задач - и матан твой. Проблема современного мира состоит в том, что темп развития не дает времени на создание подобных учебников, не говоря уже об обучении по ним. Это можно только по относительно устоявшимся сегментам, при чем востребованным и достаточно общим. Что сейчас делает Анатолий по системному мышлению. и то - всего 200 задач, и нужно работать на своих проектах. А всему остальному люди учатся быстрее и иначе.

deep_econom January 28 2018, 08:59:01 UTC

*** Они снимают вопрос об объективности и правильности модели, заменяя его вопросом практической полезности предсказаний, сделанных на основе моделей.

отдельный большой вопрос: что понимать под практической полезностью!??? )
каковы критерии, такова и полезность, с одной стороны
с другой стороны, вопрос полезности весьма субъективен

maksiq January 28 2018, 11:29:27 UTC

Практическая полезность предсказаний определяется соответствием предсказанных результатов наблюдаемым в случае действий (или бездействий) в соответствии с предсказанием. Это - частное определение практической полезности именно предсказаний, и оно, на мой взгляд - достаточно операциональное, чтобы вопрос о практической полезности чего угодно не обсуждать.

deep_econom January 28 2018, 10:00:40 UTC

**** А, во-вторых, увидел, что современные технологии фасилитации, тренингов и коучинга позволяют обучать и передавать эти компетенции другим людям, минуя стадию превращения их в вербализированные модели, изложенные в учебниках. И технология такого обучения по эффективности сравнима с технологиями классического образования по учебным формальным моделям, а вовсе не находятся на уровне медленного средневекового обучения ученика мастером, как думают многие представители классического образования. А если учесть экономию на подготовке такого обучения, в котором не нужно писать учебник - то эта технология сильно превосходит классические технологии образования. Я еще раз подчеркну, из наблюдений я для себя сделал вывод, что тут можно говорить именно о технологии, обеспечивающий воспроизводимый результат, а не о личных качествах отдельных людей ( ... )

maksiq January 28 2018, 11:34:23 UTC

Нет. В IT много народа, получивших квалификацию самостоятельно, путем мастер-классов, тренингов и другими разными методами. При том, что современные российские ВУЗы, даже ведущие, IT-образование дают достаточно слабо, а многие - не дают вовсе. А иногда это можно считать отрицательным образованием: мы на одну из стажировок набирали людей с входным тестом, и брали тех, результат которых был выше результата, в котором ответы давал генератор случайных чисел. Так вот, был неожиданно обнаружен ВУЗ (московский и относительно известный), студенты которого давали такие ответы - этот ВУЗ дает неверные знания.

Так что гипотеза о необходимости начального уровня, начиная с которого действуют мастер-классы - неверна. Что не отмечает относительной пользы учебников и наработанных курсов, но дальше вопрос чисто конкуренции разных форм.