Введение в "полноспектровое" мышление

[piongaibaryan]

Я тут 26-го числа собираюсь (снова, иначе) презентовать курс ментального фитнеса к системному мышлению, и вот что в нем будет (примеры решила выкинуть, потому что и так длинный текст):

Мир есть совокупность фактов, а не объектов (С) Л. Витгенштейн
Терминология и построение онтологий

Обычно мы разговариваем как попало и во многих ситуациях, особенно в

Comments

[deep_econom]

***Точность моделей как их полезность для предксазаний

этот пункт весьма хорош

однако

***Дело осложняется еще и тем, что мы взаимодействуем не столько с моделью, сколько с описанием модели, потому что описание неинтерактивно и мы никак по нему не можем проверить соответствие.

описание модели и есть модель!!!

[deep_econom]

***Семантика это о том, как связаны знак и значение, о том, как построить точную модель, онтологию, которая будет помогать нам воспринять всю реальность

семантика раздел лингвистики по сути и для того, чтобы
"как построить точную модель, онтологию, которая будет помогать нам воспринять всю реальность"
она бесполезна ))

возникает вопрос, что полезно? это весьма интересный обширный вопрос

[piongaibaryan]

об этом хочу отдельно поговорить, потому что надо бы различать два типа моделей: те, которые один раз проверил и дальше они обладают свойствами исходного объекта, то есть вытащил важную деталь - модель кораблика сломалась, например; и те, которые так не умеют, а умеют только или постоянно сверяться с объектом или вообще не претендовать ни на какую точноть

[ext_4420207]

Вы сейчас о важной детали кораблика, или важной детали модели кораблика?

Непонятно ж :(

Если я "вытаскиваю" из модели кораблика модель силовой установки этого кораблика, то у меня просто получается более комплексная модель кораблика.

Если же я "вытаскиваю" из модели кораблика область, которая отвечает за силовую установку, и перестаю ее использовать - то у меня получается менее качественная модель, с меньшей предсказательной силой.

Но свойства модели при этом меняются в обоих случаях.

В этом плане не совсем ясно по какой шкале мы откладываем точность модели там, где нам надо сверяться, и там, где не надо.

[piongaibaryan]

а вот надо, чтобы важная деталь модели кораблика соответствовала важной детали кораблика. В том смысле, в котором мы изначально делаем модель.

[ext_2078872]

Вот про смысл и нужно четко сформулировать.
Модель определяется двумя базовыми параметрами:
1. Модель чего.
2. Модель для чего.
Невозможно оценить любое качество модели: полноту, точность, надежность и т.д. если не задано множество задач, которые предполагается решать с ее помощью.
Если нас интересует устойчивость корабля, то достаточно описания обводов и положения центра тяжести. И это будет правильная модель.
Если же нас интересует ледостойкость, то придется учитывать геометрию набора, толщину обшивки, материалы и т.д. И, скорее всего, это будет приближенная модель, дающая вероятностные результаты.
А если мы хотим определить срок службы корабля, то тут потребуются данные по процессу износа всех его подсистем.
Построение модели сродни созданию скульптуры: берем Вселенную и отсекаем лишнее. Лишние объекты, связи и свойства. Лишние для решения наших задач.