Об альтернативах "необходимости" владения логикой для освоения материала курса системного мышления

[Denis Kolesnikov]

0) Насчёт преподавания:

Математика, физика и другие несколько веков назад были подвластны единицам. Но даже сейчас, когда уже обкатаны «способы обучения», многие не могут совладать с фундаментальными науками. Для СМ мы тоже хотели бы иметь эффективные способы обучения. 

Моя позиция - педагогику как дисциплину "ещё не изобрели”, она в таком же

Comments

[ailev]

1. Критическое мышление по факту не имеет своего предмета, так что лучше табуировать это слово и говорить развёрнуто, какие именно навыки мышления нужно сформировать и какой уровень их является оторванным от дна. Методологически же тут спорный ход: на исправление онтологических ошибок. Сегодняшнее обучение предусматривает сразу обучение правильному методу мышления, чтобы не было шанса заучить неправильное. При этом заученное неправильно где-то люди не считают неправильным, и ещё нужно их потом уговорить переучивать. И вот этот уговор переучивать и является самым трудным. Тем, кто уже верит в плоскую землю, нужно сначала пожелать хотя бы разговаривать на эту тему, у них же нет даже желания этой темы касаться! Но лучше всего начинать учить, когда никаких познаний о плоской земле нет, а сразу даётся материал про круглую землю.

2 и 4 -- есть хорошая книжка, с которой можно начинать (в ней по факту рассматривается "сержантский метод" и обучение процедурному знанию), https://yadi.sk/i/BTd8DYs4gGZnpA

3 -- это навыки коллективной работы, они с обучением не слишком связаны.

Про EROI можно указать на важность не cognitive load, а pereceived cognitive load. люди оценивают не реальную когнитивную нагрузку, а субъективно воспринимаемую (percieved) будущую нагрузку -- когда вы даже воспринимать её по факту не можете, ибо ещё не знакомы с предметом. Да, и полезность вы тоже представить не можете, ибо не знакомы с предметом. А решение "учить-не учить" принимается до изучения предмета. То есть бесполезно уговаривать что-то учить, потому как оно "полезно". Решение принимается не только и не столько по "пользе", сколько по "цене изучения" -- например, считает ли потенциальный ученик, что у него есть способности к предмету. Это всё expectancy value motivational theory -- http://www.education.com/reference/article/expectancy-value-motivational-theory/. If students are not convinced they can learn it and they are not convinced of the value, then they don't learn it. Решение автор текста предлагает в повышении usability для изучаемых предметов (языков программирования/моделирования), но и learnability -- это разные свойства. Requirements нужно формулировать для обеих характеристик. Легко такую банальность предложить, трудно выполнить.

Про педагогику же и разные её понимания рекомендую почитать заметки по десяти круглым столам (вот десятая заметка, и в ней ссылки на остальные девять): https://ailev.livejournal.com/1316601.html

[ext_2071509]

Отдельное спасибо за ссылку на книгу по методикам ускоренного обучения!