Пехота против конницы

[thor_2006]

       Камрад red_atomic_tank запостил у себя на страничке в Уйютненькой небольшой такой, но весьма атмосферный батальный эпизод про пехоту и конницу:
       ...Колонна дрогнула, подалась назад. Судя по всему, первые две шеренги полегли сразу, но плотный строй удержался. С минимальной задержкой - не больше удара сердца - поднятые алебарды следующих рядов

Comments

[sasa]

Неправильные примеры, однако.

Картинка к немного другому срачику рисованая (на всякий случай напоминаю, что лошадисты в свальных драках не участвуют, потому что лошадей жалко). Бесполезная для иллюстрации тезиса.

Текст слабый.
Автор и сочуствующие там конечно высокомерничают в комментариях, но в сухом остатке получается уныло: вот есть мост. Перед мостом три "копья", то есть в зависимости от авторского произвола от девяти до 15 человек. Нам говорят что их 15, тогда трое гарантировано хорошие латники, еще шесть что-то вроде демилэнсов разной степени продвинутости, ну и остается стрелков и арбалетчиков штук шесть). Ширина моста получается метра четыре (потому что в строй от парапета до парапета становятся пятеро пехотинцев). На мост идет толпа как минимум раз в 10 больше, причем как раз с того берега, куда застава "не пускает большие вооруженные группы".

Таким образом получаем на мосту строй в 20-30 рядов, который пытаются прорвать клином из 6 всадников с небольшого разгона. При этом одновременно в свалке могут участвовать только двое конных, стрелков шестеро, а пехоте деваться некуда. Бодрый фронтальный наскок в такой ситуации - самое неправильное решение.

Не, источник вдохновения понятен - это фильма Питера Джексона и замечательный эпизод из жакерии, когда благородные господа, возвращающиеся из круиза по Балтике балтийского крестового похода не напрягаясь вынесли крестьян и горожан, которые толпились на мосту, несмотря на громадный численый перевес в пользу бунтовщиков. Судя по намекам автора, аналогичные действия всадников против толпы уже описывались и с таким же итогом, здесь же попытка "развернуть столы" и показать, что делает дисциплинированая пехота со всадниками.

Ну в общем да, если всадники будут действовать согласно описанию :). И если будут постоянно меняться физические параметры поля боя - то у нас строй шириной в 5 человек по фронту, и тут же "на каждого рыцаря приходится десяток алебард".
То у нас все три рыцаря возглавили клин, и тут же оказываются "не участвовашие в бою копья"...короче флюктуации всяческие, делающие пример бесполезным как иллюстрацию тезиса :)

[sasa]

При этом мы не обсуждаем реалистичность сеттинга, представления автора о средневековых городах, караулах в этих средневековых городах и вообще.

Хотя "Поставленый на скорую руку прямо на мостовой шатер" вполне может стать мемом.

[konnovmaksim]

"представления автора о средневековых городах, караулах в этих средневековых городах и вообще."
вот сейчас смешно было:)

[red_atomic_tank]

Ну что поделать, множество людей считают, что шатер всегда ставится на втыкаемых в землю шестах, хотя это может быть и крестовина, и просто временная конструкция из жердей.
Печальнее здесь иное - невзыскательные читатели привыкли, что в книгах персонажи всегда делают только правильные поступки, никогда не ошибаясь. Хотя казалось бы сама окружающая жизнь должна была научить обратному. А уж сколько примеров глупости/ошибок/спеси и как следствие - неверных решений дала военная история, не счесть.
"Мы в невыгодном положении? Атакуем или зассали!!!" - это проходило на раз и в 17-м столетии, не говоря о более раннем времени. И все равно читатель со всей искренностью не может поверить, что персонаж ошибается/понтуется.
Печально. Но привычно.

[sasa]

У любого неверного решения есть мотивы. В приведенном отрывке совсем непонятно что именно заставило охрану моста атаковать ловко перестроившуюся толпу, рискуя завязнуть и потерять коней.

[guasumorotianja]

Особенно если учесть наличие арбалетчиков с лучниками в охране моста и отсутствие щитов у горцев.

[sander_gambit]

колонна в несколько сотен человек доходит до края моста и ебашит и 6 всадников и свиту. там по уму надо было делать ноги сразу. но форс не позволил.

[tetrikov]

Отсутствие соавтора;):)). Николаев хорош под чутким и резким руководством, а сам по себе ничего толкового написать не способен, "Водяной мир" как наглядный пример...

[konnovmaksim]

Именно. Хотя в реальной истории сплошные ошибки, глупости и случайности.

[konnovmaksim]

я в свое время под впечатлением претензий и вопросов и к тебе и к другим писателям, и даже к своей скромной персоне пост накатал:) https://konnovmaksim.livejournal.com/76079.html

[sasa]

Дело не столько в булыжной мостовой, сколько в ширине улицы. У автора получаются прямо бульвары и проспекты - спокойно вмещают две телеги, 15 человек, шатер и еще остается место для проезда обхода всего этого великолепия к берегу, где занимаются гешефтом лодочники

[konnovmaksim]

Улицы бывают разные. Даже в очень средневековых городах.
Я о другом, о том, что претензии, что реалии фэнтезийного мира не совпадают в чем-то с реалиями в Средневековье/Новом Времени/любом другом периоде земной истории, выглядят несколько странно. Причем реалии не связанные с физикой/химией и т.д.

[tetrikov]

Если-б ты знал аффтора подольше, то знал-бы, что у него совы на глобусе играют на роялях хором.:))

[konnovmaksim]

:) Ну я автора то читаю довольно давно, и, честно, не то чтобы эти хоровые исполнения замечал :)) Но я в любом случае о другом. Можно обсуждать ширину улицы/устройство общества/навыки владения оружием у женщины с т.з. логики/физики/вероятности и т.д. А можно с т.з. соответствия историческим реалиям условного европейского 13/15/17 вв. В случае, если автор пишет не про реальное европейское средневековье или про некий его близкий аналог с фантастическим допущением, большая часть претензий, кроме тех, которые к логике или физике, выглядит неуместно. Но соглашусь, что эта грань, когда "уместно" порой очень тонка.

[tetrikov]

просто автор плохо представляет о чём пишет:)

[konnovmaksim]

Это дискуссионный вопрос. Автор пишет фантастику. И в таком случае, например, вопросы:
"- может ли героиня владеть копьем и использовать его эффективно?
- может ли женщина в обществе владеть оружием и быть самостоятельной?"
совершенно разные по т.с. адекватности. Так и с рыцарями, мостами и количеством попадающих в харю всаднику/коню алебард.