Исключение из правила
Американский историк Ч. Гальперин (автор вот этой книги
и многих других книг и статей по истории России раннего Нового времени), давая рецензию на работу М.М. Крома "Рождение государства", дал любопытную и неординарную оценку Ивана Грозного. Соглашаясь с мнением других историков, которые полагали Tyrann'a этакой "беззаконной кометой", выпадавшей из общего ряда других обычных московских государей, он писал следующее:
"Я бы предложил несколько иную оценку места Ивана IV в Московии и европейской истории XVI века. Иван IV был исключением в истории Московии, потому что он, как правило, был похож на своих современных европейских правителей, которые сделали XVI век исключительно жестоким и чьи личные пристрастия были такими же волюнтаристскими и жестокими, как и у Ивана IV. Эта концепция Ивана IV и его правления в эту эпоху не предопределяет влияние Ивана IV на московское наследие и последующую русскую историю...".
Т.е., выходит, что Иван Грозный был слишком европейским государем для Московии, изрядно опередившим свое время (московское время), и Петр I отнюдь не случайно полагал его своим непосредственным предшественником и равнялся на него. И не было никакого поворота к тирании и азиатчине, который де сделал Иван, учредив опричнину, как о том глаголют неции, и Иван отнюдь не своротил Россию со столбового пути развития цивилизации, а, напротив, он не сумел "довернуть" Россиию на нужный путь. Вот как-то так...