По поводу вчерашнего...
Вечером 8 марта, вернувшись из гостей, написал этакий залихватский пост в несерьезной манере - в стиле "физики шутят". Утром выставил его на всеобщее обозрение, успел перекинуться парой комментариев с первыми зашедшими в мою уйютненькую, потом пошел на работу, а вот когда вернулся... Это, знаете ли, АдЪ и ИзраильЪ, аццкий трэшЪ, угарЪ и прочее, чертова туча комментариев, за семь тысяч посещений, попадание в 30-ку самых обсуждаемых постов в блогосфере, нашествие неадекватов, фомоносеков и капитанов Очевидность и прочаа, и прочаа, и прочаа... Что случилось - ведь тему Куликовской битвы я уже не раз поднимал и всяко разно занимался историческим ревизионизьмом?
А теперь о серьезном. Прежде всего, жалея неокрепшие умы, я считал размеры обоза, коннного и гужевого, по самой нижней планке. В свое время, еще на заре своей карьеры блоггера, был у меня такой пост про Варварское великолепие. Кому лень идти по ссылке, напомню - речь идет о документе, о духовной грамоте сына боярского средней руки Григория Русинова, написанной им в походе против татаринов злых в печальной памяти 1521 г. Количество взятого им с собой имущества и коней (9 голов) весьма и весьма впечатляет. Еще раз подчеркну - это документ, и перед нами средней руки сын боярский, не князь и не боярин. Цитату же из печальной повести про то, как учинились москвичи и их союзники пьяни на Пьяне, я уже приводил, и сомневаться в том, что у Дмитрея и его полков был немалый гужевой обоз. смысла нет.
Идем дальше. Насчет татарских коней. Я твердо убежден в том, что официальное летописание времен Ивана Грозного создавалось с использованием и опорой на документы Разрядного приказа и наш книжник (или книжники?) сидел, что называется, на воеводских рапортах-отписках и сеунчах. Так вот, когда книжник пишет о том, что, к примеру, в 1555 г., отступая после битвы при Судьбищах, Девлет-Гирей с и его полки сделали за сутки 90-км марш - почему я не должен воспринять его слова как очевидность, тем более, что его слова подтверждает француз Боплан, сообщающий о невероятной выносливости татарских коней? Если в 1552 г. посланные вдогон за ханом станичники сообщали, что он идет "великим спехом", делая по 60 и 70 верст в день - почему я должен отбрасывать эти известия? И, на всякий случай, отметим, что такой экстраскорый марш обходился татарам крайне дорого - при такой скорости переходов хан бросал весь обоз, верблюдов и неизменно нес большие потери в конском составе ("телеги пометал, и велбуды многие порезал, а иные многие живые пометал, и коней мечет много"). А так, если хан шел с войском на Русь, путь от Крыма до государевой украины занимал три месяца (дата взята не спотолка, а из посольских книг) - кому не лень, может сам посчитать, сколько в день проходило татарское войско с тем самым обозом и "вельблудами" в "нормальном" режиме. И еще - я не буду настаивать, но, тем не менее, сильно сомневаюсь в том, что в XIV в. на Руси (коренной Руси, не на Рязанщине той же самой), были в широком ходу именно татарские, а не местного разведения, лошади.
Кстати, о походе Дмитрея Московского к Дону - лень пересчитывать еще раз, когда он выступил из Коломны и пришел к месту битвы, но, взяв в руки (специально не ссылаюсь на самый известный и общедоступный источник, нет, кладезь самой наиправдивейшей информации - ну сами знаете, о чем речь) последнее в моей библиотеке по времени исследование по истории кампании 1380 г. (речь идет о книге А.О. Амелькина и Ю.В. Селезнева "Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков") читаю - из Коломны полки Дмитрея выступили 20 августа и двинулись на запад вдоль левого берега Оки по землям великого князя московского. 22-23 августа они вышли к месту впадения Лопасни в Оку и 26-27 августа переправились здесь на правый берег Оки и пошли на юг вдоль западных границ Рязанского княжества. 6 сентября полки вышли к Дону. Битва же состоялась 8-го сентября. Сколько дней войско пребывало на марше и на растагах за пределами московских владений?
Дальше - насчет норм потребления. Нормы из уставов и наставлений РИА я в расчет не брал (но их учитывал, поскольку, как уже не раз в разных местах писал о том, что нормы выдачи фуража и провианта за 400 лет существенно не переменились). Более того, я даже немножко занизил эти нормы против тех, которые сохранились, к примеру, в средневековых источниках (зря, чтоль, я давал несколько дней назад ссылки на статьи по средневековой логистике?) и в русских документах XVI в. (например, в посольских книгах).
И, чтобы не забыть - я абсолютно убежден в том, что войско Дмитрея было сплошь конным. Поход был в степь, о судовой рати ничего нигде не сказано ни в одном источнике - ни в раннем, ни в позднем, ни в летописях, ни в романах. И даже если и была пехота (что крайне маловероятно), то двигалась она не пехом, а на подводах (во времена Ивана Грозного на телегу сажали 2-3-х стрельцов или казаков - бездоспешных, кстати). Отсюда и неизбежная ее малочисленность (если ее по какому-то затмению разума воеводы Дмитрея решили все-таки взять с собой). А так, и в комментариях этот мотив прозвучал, в дальние походы тогда пехоту не брали - войско шло в такой поход исключительно конное (спешивать, конечно, ратников могли, но от этого спешенные всадники пехотой в классическом понимании этого термина не становились). Псковские летописи содержат множество примеров такого рода (и в комментариях это также прозвучало). То, что в исторических трудах мотив великого народного ополчения звучит регулярно - извините, но это наследие классового подхода к изучению истории. К нашей истории это никакого отношения не имеет...
P.S. Запоминается последнее слово - несмотря на несерьезный тон, все, что написано здесь и накануне, предельно серьезно - цифры, которые легли в основу расчетов, взяты не с потолка, и расчеты проведены по нижней планке. Но все это вовсе не означает, что Куликовской битвы не было или что она случилась на Красной площади под стенами Кремля. Все было и именно там, где ее локализуют археологи, но вот масштабы и значение ее благодарными потомками были сильно, нет, очень сильно, преувеличены (в пропагандистских целях?)...