Почему? А потому?

[thor_2006]

      Камрад george_rooke задался вопросом: А почему Крымское ханство продержалось так долго?. Разве я мог, будучи немножко (ну совсем чуть-чуть, самую малость) экспертом в русско-татарских отношениях, пройти мимо такой темы. Но, поскольку развернутый ответ требует и немалого времени, пока только тезисно попробую ответить на этот вопрос.

Comments

[babs71]

Кстати, а насколько влияли на этот процесс тяжелые поражения татар (типа тех же Молодей)? Ведь они выигрывали за счет массовой мобилизации населения, но и потери должны были переносить гораздо тяжелее.

[govorilkin]

в набегах делался перерыв
тут ведь проблема не в самих татарах

[thor_2006]

Есть у меня такое чувство, что, м-м-м, как бы это помягше сказать, размеры потерь татаринов при поражениях были несколько преувеличены государевыми воеводами (и чего их, бусурманов, считать - пиши поболе). И, скорее всего, под раздачу в первую очередь попадала всякая голь перекатная да шваль, которые "многие безоружные, и едва ли у десятого или двадцатого из них был при себе колчан или дротик, а в панцирях было их еще меньше; но одни по крайней мере были вооружены костяными, другие - деревянными палками, третьи - с пустыми ножнами на поясе", сбиравшиеся в поход наловить гяуров и поправить свое материальное положение, взяв "подъемные" взаймы у тамошних крымских жидов. А ядро, наиболее опытные и боеспособные воины, оставались в массе своей целыми.

[de_la_mitrio]

дык мне кажется babs71 примерно о том и говорит. попадание "голи да швали" под раздачу, вполне возможно, оказывало весьма негативное воздействие на "мирную экономику" непосредственно в Крыму.

[qebedo]

А еще для победы Крыма надо было сперва Украину до конца присоединить, и с поляками как-то порешать, иначе бусурманцы с ними договорятся (как неоднократно бывало) и свиней наложат...

[thor_2006]

Одна из причин. Иван Грозный пытался договориться, но его кинули, и он свернул наступление на Крым.

[george_rooke]

Остались два вопроса без ответа.
1. А что помешало завоевать Крым Польше?
2. Насколько справедливо мнение, что польско-русские проблемы дали возможность крымскому ханству лишние 50-100 лет жизни?

[fvl1_01]

>1. А что помешало завоевать Крым Польше?

Общее нестроение :-) В Польше больше всего опасались крепкого и победоносного круля во главе победоносного войска.

Покорение Крыма - после этого куда панове прикажете вольности шляхетские девать?

>2. Насколько справедливо мнение, что польско-русские проблемы дали возможность крымскому ханству лишние 50-100 лет жизни?

Пожалуй да. Ибо не сбавь Россия темп наступления принятый в конце 16 века - Крым притушили бы к концу 17го просто "движением на юг". Завоевать бы не успели возможно до конца века - но придавили бы сильно. Смута подарила Крыму шанс.

[thor_2006]

Вот именно. Не случайно в самый канун Смуты необходимости в созыве Берегового разряда уже не было - его полностью заменил Украинный, а это значит, что к началу Смуты на юге России уже было достаточно сил для среживания Крыма. И при тех темпах развития... Но, судя по всему, темпы оказались слишком высоки - случился перегрев и взрыв..

[hispanicus]

Думаю удержать до конца 17 века все равно было невозможно. Слишком сильны были османы.

[megakhuimyak]

поход Степана Разина на Крым забыли :-)
и определенное тактическое превосходство кочевников до 18 века над армиями Польши и России
в реальности проблема была не сколько крымская, сколько крымско-ногайская и решили ее в основном все же калмыки, разгромив кубанских татар и ногаев, а также резко сократив число набегов

[bachta_girey]

Таки да. Образование Калмыцкого ханства негативно повлияло на мобилизационные возможности Крыма. Неоднократные нападения калмыков на Кубань, вынуждало ногайцев и адыгов возвращаться из набегов раньше времени и вступать в длительные (а часто и безуспешные) боевые действия с калмыками. Либо вообще жители Кубани никуда не шли игнорируя призывы крымских ханов, спешно готовясь к очередному вторжению 20-ти тысячной армии калмыков или собираясь в ответный поход.

[ext_2578498]

thor_2006 "Пока передовые рубежи развертывания русских войск не были вплотную (по восточноевропейским меркам) не были придвинуты к владениям Гиреев, экспедиция в Крым по сухопутью имела мало перспектив на успех, а расходовать стрельцов и детей боярских подобно пушечному мясу Москва не могла - не тот ресурс."

- А что скажите по поводу такого мнения:
Прутская авантюра всеми нами любимого Петра света Алексеевича и потеря на 30 лет, крепостей на Днепре, Азова и Таганрога, аккурат и отодвинула на эти самые 30 лет развёртывание передовых рубежей у Перекопа и последующее покорение Крыма?

[george_rooke]

Вы забываете один маленький, но важный вещь. На момент начала войны с Турцией этой войны хотело ВСЁ окружение царя. Весь эстеблишмент, даже боярский. А когда случилась неудача ~ сразу стал виноват один царь.
Ситуация кстати очень похожа на мазепинскую - все окружение гетмана было за переход к шведам, но как только гетман сделал шаг - старшина сразу разбежались и оказались не при делах.

[ext_2578498]

А там в ближайшем эстеблишменте к тому времени кто-нить кроме "птенцов" гнезда его был разве?

"сразу разбежались и оказались не при делах." - Так всегда и бывает когда любые намёки на оппозицию вытаптываются, лизоблюды в случае чего могут только трусливо прятать головы в песок.

[george_rooke]

Эка вы круто против бояр Шереметева, Репнина, Долгорукова и прочих. Прям приговор боярам России.