Daran erkenn’ ich meine Pappenheimer
Нет, не зря я не сомневался в г-не Шокареве - старый конь борозды не испортит ( Лошадка себя еще покажет! ) и подтвердит свою репутацию! Не разочаровал!
Так и вышло. Завершая свое повествование о Смуте, наш автор ("Но я и здесь молчать не стану!") выдал таки на гора нечто умопомрачительное:
Смысл Дня народного единства (4 ноября) должен быть пересмотрен!
Пересмотрен, Карл, пересмотрен, но как и для чего - а вот:
Избавившись от националистического и имперского нарратива , этот день может стать напоминанием о том, что первая гражданская инициатива спасла Россию в катастрофе Смутного времени
Чтобы ни случилось, но мантру надо повторять раз за разом - русским вот просто необходимо здесь и сейчас избавиться от имперского и националистического нарратива. Им, и только им, и больше никому - прочим можно, а русским - никак нет. Платить и каяццо, платить и каяццо за века национального и имперского угнетения всяких там малых народцев, особенно новоизобретенных в Новое и Новейшее время. И после этого мне будут говорить, что большевики и либералы - не однояйцевые близнецы-братья?
И вот еще что - я не случайно выделил в последней цитате то место, где речь идет о т.н. "первой гражданской инициативе". То, что для г-на Шокарева гражданское обчество самозародилось из ниоткуда именно во времена Смуты и сразу стало таким вот умным, сильным, организованным и прочее (родилось стариком, как Лао-цзы, очевидно) - я уже писал. Правда, сам он такими сложными вопросами не задается - видать, сторонник креационизма, не подозревающий о феномене развития, взросления и совершенствования. Но мы-то знаем, что гражданское общество, на которое наши либералы так лихо наяривают уже которое десятилетие (понимая под ним, естественно, их гражданское обчество и отказывая в праве на существование тому гражданскому обществу, которое под их критерии гражданственности не подпадает), отнюдь не возникло в годы Смуты и даже не при Иване Грозном (когда оно было конституировано и встроено в систему политических отношений молодого Русского государства. Еще раз повторю и подчеркну - именно при Иване Грозном по моему глубокому убеждению гражданское общество, сельские и посадские "миры", вкупе с служилыми корпорациями-"городами" обретают организационную форму и получают колоссальный опыт местного самоуправления, который потом был на все 146 % применен в годы Смуты. Не было бы этого - не было бы ничего). Навскидку - события лета 1382 г. в Москве. Разве здесь гражданское общество не сыграло свою роль в момент острого политического кризиса, вызванного форс-мажорной ситуацией и выявившейся неспособностью властей справиться с ним?
А если вспомнить времена "Войны из-за золотого пояса"? У нас что, в эти лихие десятилетия гражданское общество себя никак не проявило? Г-н Шокарев не читал "Витязя на распутье" своего единомышленника А.А. Зимина? Опять же, не верю! Наконец, события лета 1547 г., когда московское гражданское общество показало себя во всей своей красе и мощи (и я не преувеличиваю - случайно ли сам Иван писал потом, что страх вниде в его кости и все такое по итогам тех событий!). Наконец, вспомним январь 1565 г. и апелляцию Ивана к московскому посадскому "миру"!
Я все понимаю, что эти события принято интерпретировать однобоко, в духе либерального дискурса - но если уж на то дело пошло и искать альтернативы и развилки по совету г-на Шокарева и его единомышленников из ВИО, так давайте посмотрим на эти события (1547 и 1565 г.) с другой точки зрения, под углом зрения взаимодействия царя и гражданского общества, что и кто нам мешает? И ведь тогда перед нами открывается друга картина и иная перспектива. Правда, в таком случае над будет отправить на свалку истории весь либеральный дискурс и символ веры, но тогда где же я буду харчеваться? гранток можно не получить и с лекцией не поехать в сияющий град на Холме обличать русскую авторитарную традицию...
Такшта, одним словом, нельзя покушаться на святое и на первоосновы с духовными скрепами. Грустно, девочки, уныло все и однообразно, предсказуемо до оскомины и ломоты в скулах.
