Продолжаем продолжать
и делиться первыми впечатлениями от "Катастрофы...". Часть, так-скать, 2-я.
Как я посмотрю, так еще с конца 80-х гг. в либеральном сегменте (а он, этот сегмент, у нас весьма преобилен и занимает львиную, если не большую, долю нашей современной историографии) вельми зело понеже популярна идея о "развилках истории" и прочих альтернативах, кои разительно (и, само собой, в лучшую сторону) отличаются от реальной русской истории (старик Ницше одобрительно кивает головой и утирает скупую мужскую слезу!). Наш автор не мог не отдать дань этому поветрию - а хоть бы взять его биографию Андрея Горяя, там он изрядно порезвился на этом поприще. И здесь он также не оставил без внимания эту тему.
Итак, про Петра. Разрыв с Московским государством был осуществлен сверху Петром I. В результате структурных реформ он создал новый тип государства - Российскую империю. Для осуществления интенсивной модернизации царь заимствовал административную практику и технологические достижения из Западной Европы, но игнорировал западноевропейские политические институты, содержавшие предпосылки для построения гражданского общества и демократии .
Российская империя - новый тип государства? В каком месте, позволю задать себе такой вопрос? То, что было построено Петром, было новым только по форме, но никак не по содержанию. Что с того, что сам он переоделся в голландский кафтан, а на бояр натянул парики и заставил кофий пить? Страна и народ, культура и ментальность, приемы и практики управления - все осталось неизменным, только переодетым. Сам же автор пишет о том, что Петр оставил в неприкосновенности тот самый служилый тип отношений сверху донизу. Ну и где здесь новизна? Нет, такой хоккей нам не нужен.
Кстати говоря, наш автор не в курсе, что Петр пытался построить на Руси полицейское регулярное государство? И идею эту он позаимствовал именно на Западе, не где-нибудь. Правда, я сильно сомневаюсь, что он об этом не слыхал, но, поскольку эта идея не укладывается в его либеральную парадигму, то можно сделать вид, что того не было. И что самое любопытное, в этой концепции полицейского государства, этатистской до мозга костей, никак не наблюдается признаков гражданского обчества и тем более какой-либо демократии. Собственно говоря, в начале XVIII или в конце XVII вв. где у нас в Европе было гражданское обчествои демократия? В Англии? Если честно, то совсем не смешно. Англия на рубеже XVII/XVIII вв. - страна с гражданским обществом и демократией? Тогда и Венеция демократия и республика с гражданским обществом, why not? Правда, гражданское общество и демократия - оне такие, не для всех, в общем, а для тех, которые более равные, но это ж неважно, не так ли?
Что само любопытное, автор сам не замечает, что противоречит себе же, когда пишет о том, что после смерти Петра начинается постепенный демонтаж той самой военно-мобилизационной модели. на которую он излил столько хулы. Так если он демонтируется поэтапно на протяжении всего послепетровского времени, то тогда в чем разница между петровским государством, его империей, и Московским царством? Принципиальная разница, а не в кафтанах? Молчит, нет ответа.
P.S. Вчера как-то не заострил внимания на таком вот пассаже автора: Бунты и мятежи, однако не прекращались. С одной стороны, это наследие Смуты, а с другой - один из итогов возврата к традиционной автократии: иных средств коммуникации для недовольных не было . Гм, уж на что автократичен был Tyrann, но при нем был только один бунт московский в 1547 г., и все, а вот при Тишайшем - таки да, вагон и маленькая тележка. Так так то? Почему при Tyrann'е бунт один, а при Тишайшем - череда? Или, быть может, дело не в автократии? Такой вопрос автор себе не задает из принципа?
P.P.S. Еще раз подчеркну - на мой взгляд российский большевизм как радикальное течение социал-демократии есть лишь крайне левое ответвление европейского либерализма. Так что победа большевиков в 17-м - это и есть торжество самого дистиллированного европейского либерализма. Либералам бы радоваться надо по этому поводу, а они опять таки недовольны. К чему бы это?
P.P.P.S. А ведь надо еще и третью часть написать - сравнить то, что пишет автор в начале своей книги и что пишет в конце. Там есть и мякотка, и клубничка в ассортименте.