Свет далекой звезды
Издательство Academic Studies Press из нашй культурной стлицы продолжает серию "Современная западная русистика" (я полагал, что в связи с известными событиями серия заглохнет, но то ли портфель был довольно полон, то ли есть иные веские причины, но пока издания продолжаются). На этот раз объектом их внимания стал известная в узких кругах книга Кэрол Стивенс "Войны за становление Российского государства. 1460-1730" (в оригинале - "Russia's Wars of Emergence 1460-1730"). По ту сторону холма она вышла 10 лет назад - можно сказать, завидная оперативность в издании (хотя электронный вариант англоязычного издания был у меня на рабочем столе уже лет с пять назад, так что для меня эта книга - не новость).
Стоит ли ее приобретать? И да, и нет одновременно. Стоит - потому, что она, во-первых, представляет взгляд со стороны на события, которое нам как будто известны (почему как будто - потому что "посошковщина" настолько глубоко въелась в сознание и профессионального общества, и тем более непрофессионального, что уровень развития русского военного дела и характеристики русского войска и в "долгий XVI век", и после него, вплоть до Петруса Великого, оцениваются, как правило, с большей или меньшей степенью негативности, а это, мягко говоря, ошибочное мнение). Взгляд же со стороны всегда интересен тем, что наблюдатель имеет в известной степени "незамыленный взгляд" (хотя, несомненно, на его восприятие оказывает "дискурс", бытующий в профессиональной среде и в обществе, так что нередко наблюдатель видит не то что есть, а то, что он ожидает увидеть). Кроме того, он интересен еще и тем, что позволяет представить, каким нас видят (и хотят видеть) по сторону холма. И, наконец, толковый зарубежный автор может приложить к нашим реалиям те модели и теории, которые у нас не в ходу, так что может выйти интересная интерпретация. Кстати, дата выхода книги в свет впервые также имеет значение - 13-й год - это еще до того как, а писалась она еще раньше.
Это плюсы, а вот что до минусов - они есть, и серьезные. Как и всякое исследование, претендующее на обобщение, тем более замкнутое в столь широкие временные рамки, неизбежно будет уязвимо в деталях, особенно если за анализ работы возьмется специалист более "узкий" чем автор (кстати, заметим, чт автор благодарит за советы и помощь при написании книги наших российских историков, среди которых нет ни одного, который специализировался бы на истории русского военного дела именно этого периода). Вторая проблема связана опять таки с обобщающим характером работы =- автор оказывается слишком зависим от предыдущей историографии (ссылочный аппарат по тексту книги это наглядно демонстрирует). Третья проблема - попытка впихнут невпихуемое в ограниченный объем неизбежно ведет к тому, что автор вынужден абстрагироваться от частностей, от деталей (в которых, как известно, дьявол-то и кроется). В итоге что получается - а то, книга, конечно, интересна с точки зрения историографии, и как некий обзор развития русской военной машины на протяжении Нового времени (и то не всего). В определенном смысле это начальный этап в изучении проблемы, а дальше нужно выбрать себе специализацию и углубленно исследовать или какой один аспект ее, или же более короткий временной промежуток (во всяком случае, "долгий XVI век" это одно, эпоха Тишайшего и его сына Федора - это другое, а Петрус и его ближайшие преемники - третье). Так что решение "брать или не брать" принимать вам, уважаемый посетитель этой странички...