Ничего сверх меры...
Б.Н. Миронов писал в своей нашумевшей "Социальной истории России" (естественно, приводя конкретные примеры), что «в системе ценностей крестьянина в порядке важности находились достаток, понимаемый как удовлетворение скромных материальных потребностей, уважение односельчан, праведность поведения, дети. Счастье…, по мнению крестьян, состояло в ( Read more... )
1. На момент создания поста не были битыми. Но не вопрос, на компе у меня сборники есть, могу залить на файлообменник какой-нить, чтобы скачали.
2. Вы же в курсе, что эти данные первичные и именно на них в своих оценках ориентировалось МВД. Да, данные несколько корректировали, но я думаю, что числа достаточно точны.
3. Возможно, в эти года не все епархии прислали отчеты. Вообще, я указывал года, в которые отдельные епархии отчеты не прислали, в результате число православных оказалось ниже, чем в реальности. Но я считал только по территории, входящей в нынешнюю РФ (Крым не учитывал, не правильно, конечно, сейчас надо бы добавить, но считать неохота. К тому же, если не ошибаюсь, Крым же входил в Таврическую епархию, там часть Хохляндии нынешней включена еще была), видимо, недостаток по православным в те года выходил на епархии, не входящие в современные границы РФ. Чисто предположение, давно смотрел.
4. Не смущает. Границы епархий не всегда совпадали с административными. И вы уверены, что там радикальное различие? Приведите цифры.
Вообще есть же данные переписи. Там ОКС православных высчитывали. Особой разницы между мои рассчетом там нет. Что в пользу мне идет, т.к. у православных Украины и Белоруссии (в совр. границах) смертность значительно ниже была, чем в Великороссии.
Если Вам первичка Синода не нравится, то вот данные по младенческой смертности в границах РФ в РИ
Развитие населения и демографическая политика. Памяти А. Я. Кваши. Сборник статей.
По советскому периоду, даже если брать ''скорректированные'' конторой Вишневского данные по МС в РФ, ее уровень сильно ниже имперского будет.
Reply
2. Не знаю, если честно, на что ориентировались в МВД, но это, полагаю, данные из ежегодных "исповедных росписей" церковных приходов. Насколько они полные, вопрос. Судя по сравнению с данными переписи 1897 сильно неполные. Прошу пардону за цитату из Вики: "представляющий собой посемейный список всех проживающих на его территории прихожан (как правило, за исключением младенцев возрастом менее 1 года)". Исключение младенцев уже серьезное упущение, кроме того, в посткрепостной период (и в крепостной тоже, но в посткрепостной гораздо легче и чаще) туда легко могли не попадать и взрослые люди, например, переехавшие в другую местность и не прикрепившиеся там к какому-то приходу. При этом в статистику умерших они попадали, ибо отпеть их и похоронить отпоют и похоронят.
3. Вот, возвращаясь к переписи января 1897, она зафиксировала в РИ единомоментно 87 млн. 123 тыщи православных. А по отчету обер-прокурора, в 1896 православных жителей было 78 млн. 850 тыщ. Умерло 3,078 млн. Как я понимаю, по Вашей методике подсчета коэф. смертности православных в 1896 составляет 39. Однако, если взять 87 млн. по результатам переписи переживших 1896 год и добавить 3 млн. живших в 1896 но умерших, получится, что из 90 млн. православных умерло 3,078 млн., коэф. 34,2. Совсем другой коленкор. Это по всем православным, но и по губерниям в нынешних границах РФ такая же картина получается.
4. Возьмем православные великорусские губернии. Например, Новгородская. Православных там 96%, границы епархии совпадают с губернскими (как в большинстве случаев). По отчетам смертность в 1891-95 в среднем 33,3, у Рашина 30,2; в 1896-1900 33 у Рашина 28,9; в 1901-1905 32,8 у Рашина 29,9; в 1906-1910 32,3 у Рашина 28,6. Т.е. разница 3 пункта и даже чуть больше.
Согласно переписи января 1897 насчитывалось 1 млн. 312 883 православных. плюс не пережило 1896 год 42 102. Смертность получается 31. А по отчету в 1896 было 1 млн. 246 390 православных, коэф. смертности получается 33,8.
Ярославская губерния. По отчетам смертность в 1891-95 в среднем 34,1, у Рашина 32,1; в 1896-1900 35,2 у Рашина 28,3; в 1901-1905 34,2 у Рашина 30,2; в 1906-1910 34 у Рашина 28,4. В среднем за период разница 4,5 пункта, круче чем в Новгородской.
Согласно переписи января 1897 насчитывалось 1 млн.056 662 православных, плюс не пережило 1896 год 37 387. Смертность получается 34,2. А по отчету в 1896 было 1 млн. 054 149 православных, коэф. смертности получается 35,5.
Я не спорю, что смертность в границах РФ была выше чем в 50 Европейских губерниях. Но утверждаю, что была ниже, чем получается по Вашим вычислениям по данным отчетов обер-прокурора Синода, из-за заниженной численности православного населения в этих отчетах. И перепись 1897 и данные Рашина по отдельным губерниям это показывают.
Reply
2. Хм, у Новосельского написано, что все данные о естественном движении населения в Империи основывались на первичных метрических данных, т.е. ведущейся духовенством регистрации основных христианских мероприятий, т.е. крещения, освящение браков, отпеваний и пр. И смертность младенцев там учитывалась. Просто ЦСК как-то дополнительно обрабатывал первичку, а Синод сводил данные ''как есть'', но в сборниках Синода умершие младенцы точно есть. Другое дело, что туда могли не попадать умершие некрещенные, учет мертворожденных также далековат был от идеала, мягко говоря. С другой стороны, в статистику крещений могли попадать, простите за тавтологию, крещения инородцев, а не только рождения у православных, что уже может действительно завышать смертность.
Статистические материалы об умерших в России вроде, глава у него называется. Там подробнее все это описано
3. Вы правильно поняли, что я так считал, но я считал только в границах совр. России, так что православных меньше будет и смертность относительная тоже выше будет.
К слову, у Новосельского несколько выше по переписи уровень смертности православных - 34.8. Правда за два года.
К слову, Вы знакомы с книгой Куркина про смертность? Думаю, что да. Там приведены рассчеты по ОПЖ отдельно для Европейской части нынешней РФ, Украины и Белоруссии. В РФ ОПЖ лет на семь оказалась ниже, чем в других регионах европейской части и на два года ниже, чем в целом по европейской части. Разница существенная. В Сибири еще хуже должно быть. Дореволюционные исследователи отмечали, что смертность в России росла с запада на восток. Так что уровень смертности для РФ должен быть очень высоким. У меня по данным Синода в районе 40 промилле смертность вышла за 1896-1897, видимо, реально завышено, но я не думаю что прям намного.
4. Хм, а вот например, данные по Московской губернии показывают, что данные Синода несколько занижены, чем данные ЦСК. Кроме того, у ЦСК нет данных по Азиатской России. Тот же Новосельский пишет, что в Азиатской части страны весьма большой недоучет смертности должен быть. Так что, недоучет по Сибири должен частично, по крайней мере, гасить переучет смертности по части европейских русских губерний.
К слову, если склероз не изменяет, Рашин не данные ЦСК использовал? Вроде как МВД недоучитывало миграцию и систематически численность населения в евр. части завышало, что тоже должно занижать смертность.
В целом, Ваши замечания довольно дельные, но все-таки я считаю, что мой тезис о значительно низкой смертности в Великороссии при Сталине, чем при последнем царе, в целом верен.
Reply
Leave a comment