Просто поговорить, або Пистолет-зажигалка (авторпати)
Оригинал взят у gorky_look в Просто поговорить, або Пистолет-зажигалка (авторпати)
Вернемся к домашнему заданию по разбору устройства оружия вербального поражения, образец которого был приведен на позапрошлой лекции вот здесь: http://gorky-look.livejournal.com/115187.html
Количество найденных кадетами косяков в тексте порадовало, о существовании некоторых я и сам не догадывался, пока мне пальцем не показали. Но вот подход к систематизации брехни у многих оказался не ноучным, а очень даже эмоциональным. И проявлялся в том, что грубая ложь, вызывающая максимальное человеческое возмущение, определялась как «главная». Хотя, по сути, могла быть просто шумовой гранатой. Кому интересно - погуглите «собачка Фаворского» или «маленькая зеленая собачка» - смотря, какая версия исторического анекдота вам попадется первой. Сразу станет все понятно.
Вообще, надо понимать, что такие штуки дискуссионных смыслов в себе не несут, и в принципе не подлежат обсуждению. Они как деревянное яйцо - внутри там цыпленка нет, его можно только поставить на полку или выбросить - высиживать это изделие бесполезно, ничего из него не вылупится.
Базовой системой наебалова, закладывавшегося в текст, естественно была аксиоматика - некоторые вещи определялись как бесспорные, а мелкие гавкучие фаворские собачки просто уводили дискуссию от основного вопроса, который должен был прозвучать: «А какого, собственно хуя?» Вот так идешь, от противных собачек тросточкой отмахиваешься, и не замечаешь, что уже зашел куда надо, а за углом ждут трое с битами, превосходящими контраргументы твоей тросточки.
***
Первая ложная аксиома, которая закладывалась в направление дискурса - это, в общем-то, правильная мысль, если рассматривать ее отдельно от кацапов. «Если реальность изменить нельзя - лучше изменить отношение к ней.» Тут не поспоришь особо, ибо сие есть древняя мудрость, с замурованным в ее фундамент Конфуцием. Поэтому делается дружелюбное и взвешенное предложение поискать альтернативный выход вместе, заранее согласившись, что вот такая она, сука-реальность, нелепо сложившаяся по общей вине. Предлагается совместный труд, который объединяет. Ты обдумываешь проблему, созданную для тебя мудаком, которую он повесил на твой баланс, и где-то вы уже соответчики по нанесенному им тебе ущербу - такой вот, хозяйственно-юридический парадокс.
Была когда-то на кафедре забавная лекция про «необормотимость», где ноука доказывала, что если не злоупотреблять философской поэзией уровня «нельзя дважды войти в одну реку», и не бухать много солипсизма на ночь, то по-настоящему необратимое в мире не так уж и часто случается. Вопрос только - за какую цену ответчику удастся «обормотать» возврат к статус-кво? Конечно, восстановить все точь-в-точь не получится - но функционально многие вещи удается отремонтировать, и они еще долго работают после ремонта.
Так вот, в тексте-симуляторе открыто поется о том, что стоимость «обормотимости» до первоначального состояния великовата для кацапов. Но разбитая машина всяко лучше, чем отсутствие машины вообще - по крайней мере, ее можно продать на запчасти или металлолом, а если нет, то хранить в салоне картошку. Такшо первый системный кацапский развод, это вместо возмещения ущерба надавать бесплатных советов - как с этим ущербом примириться, а если получится достаточно грамотно насвистеть в уши - то при «правильном отношении» к ситуации дурак даже минимизацию ущерба будет радостно считать доходом в стиле «спасибо хоть что не убили», станет руки целовать и ноги мыть, да еще и должен останется.
***
Второй аксиоматический развод - это предложение абстрактный пропагандистский пердеж в воздух считать предложением или протоколом о намерениях.
Даже если бы текст-симулятор был официальной, допустим «дорожной картой», то в Снигерии не принято отвечать за собственные слова, не говоря уже о преемственности обязательств. Судите сами - в рамках одной политической династии (а это все до единого, аж целых три «президента России» за четверть века, которые передавали власть как эстафетную палочку), выполнение обязательств, данное предыдущим царем не распространялось на последующего.
Это вам не Виндзоры, которые, по родственному, платят по распискам Брауншвейгов. Это династия москвошвайнов, где сынок, поспешно нацепив еще теплую после бати корону, тупо пялится в папашины векселя с мычанием: «И што это такое старый дурак наподписывал? Спьяну, нябось? Не-е-е… на этое мы не согласные…» Любая ненавязчиво продвигаемая кацапскими пропагандистами метаидея, шо появится какой-нибудь Небутерброд Навальный, и заживем мы по-новому, хорошему да лучшепрежнему - такой же развод, как обещание жениться, данное проводнице пьяным дембелем в плацкартном вагоне.
Не потому что дембель имманентный пиздун, а потому что он утром после пьянки ничего не помнит, встречая новый день, как первый в жизни. Чем в реальности поинтересуется гипотетический мистер Небутерброд - так это «что такое меморандум» и «кто такой Будапешт»?
Так было всегда, есть сейчас, и будет вовеки. Никогда мокшане не соблюдали договоров, независимо от политического устройства общества. И это не просто тактика текущего момента, а принцип, положенный в основу государства. В котором сын не то что за отца - за себя самого не отвечает. И это касается не только элиты, но и самого населения, не имеющего исторической памяти, и без возмущения берущего на себя ответственность за ложь властей.
Так что любой рачий концепт будущего, хотя бы отдаленно напоминающий «дорожную карту» является классическим наебаловом в стиле «обдумайте серьезно то, что мы просто так ляпнули, когда сами с собой разговаривали, и от чего всегда откажемся». Хотите поговорить с телевизором, убеждающим вас изменить мировоззрение и занести деньги в траст? - пожалуйста. Потом, если что, можете сломать собственный телевизор за невыполнение обещаний
***
Ну и третий развод, заложенный в текст-обманку - это утверждение, что стало хуже некуда, и ситуацию надо исправлять совместно. Во-первых, всегда есть куда хуже. Во-вторых, мы уже давно исправляем ситуацию, только рассматриваем ее не в узком контексте московитско-украинских отношений, а гораздо шире - определяя свое место в общем мироустройстве. На конкурсе цивилизаций, а не на свалке истории.
Любая попытка вернуться к совместному планированию бытия вместе с Россией вызовет непонимание на союзном Западе - который тоже несет потери, изолируя гангренозный «рузский мир» от здорового атлантического мира. В который, по счастью, входим и мы.
Кинуть союзников - это будет так откровенно «по-рузски», что после подобного фортеля колючая проволока и карантинная зона просто будут перенесены от границ Снигерии до берегов Днепра, как минимум. Оболонь - еще цивилизация, Березняки с Русановкой - уже нет. В худшем случае - рыцари будут стеречь от орды Карпатские перевалы.
И не забывайте, что есть другая река - река крови, текущая между нами и московитами. Если мы по своей воле вступим в нее, поддавшись на призывные песни с того берега, то придется на самом деле наносить эту реку на исторические и географические карты - но уже не как берег украинской гордости, а как разлив украинского позора. И эта река будет такой же непроходимой границей между живым миром и преисподней мертвечины, как Стикс.
Как бы ни ленился Запад тянуть за свои обещания - мы не должны предавать союзников. Иначе мы, действительно, московиты по духу. И не стоим дороже будапештской туалетной бумаги - в чем кацапня и пытается убедить весь мир: «они такие же отбросы цивилизации, как и мы».
***
Остальные технические разводы просто собачки Флоренского - громко лают, отвлекая внимание от важного. Никогда нельзя соглашаться на передачу аксиоматики в дискурсе оппоненту, потому что по кривой линейке прямой дом не построить - так и будете скрести железом аргументов по стене, пытаясь ее выровнять. Вроде и сделал как надо, а отошел, посмотрел - та же кособокая хуйня, только строительного мусора вокруг нее стало больше.
Но поскольку аксиомы по всем направлениям дискуссии изначально и однозначно были выставлены российской стороной, любая игра «по-честному» заканчивается простой развилкой: или вы наивный дурак, не способный понять обоюдной выгоды, или вы злой дурак, понимающий выгоду - но не желающий ее. Третий выход тут не предусмотрен.
Кроме того, общение с человеком, который тычет тебе в нос пистолетом, предлагая на время дискуссии вообразить это это зажигалка и «пагаварить нармальна», заранее ставит под сомнение целесообразность самой дискуссии. Разве что с целью потянуть время, и дождаться пока он ослабит палец на триггере.
Как бы не раздражали всякие «братские народы» и «общая судьба», так сочно расписанные москалями на «южной», неагрессивной стороне дискурса, не стоит тратить на них время и энергию. Помните: каждый раз, когда вы игнорируете тактическую аргументацию москаля и уходите от спора о частностях, отмечая ложь в целом, вы вынимаете из гнилозубой пасти российского пенсионера бутерброд, напрасно потраченный из бюджета на пророссийскую пропаганду. Хули рвать рубашку, доказывая кацапу, что он вам не брат? Он и так это знает прекрасно.
Хотя, если у вас есть время и желание развлечься - то почему бы и нет? Главное не забывать что делу - время, и не нести каку в хату, кроме как в специальном контейнере для исследования и обеззараживания.
Добрых выходных, бурсаки.
Вернемся к домашнему заданию по разбору устройства оружия вербального поражения, образец которого был приведен на позапрошлой лекции вот здесь: http://gorky-look.livejournal.com/115187.html
Количество найденных кадетами косяков в тексте порадовало, о существовании некоторых я и сам не догадывался, пока мне пальцем не показали. Но вот подход к систематизации брехни у многих оказался не ноучным, а очень даже эмоциональным. И проявлялся в том, что грубая ложь, вызывающая максимальное человеческое возмущение, определялась как «главная». Хотя, по сути, могла быть просто шумовой гранатой. Кому интересно - погуглите «собачка Фаворского» или «маленькая зеленая собачка» - смотря, какая версия исторического анекдота вам попадется первой. Сразу станет все понятно.
Вообще, надо понимать, что такие штуки дискуссионных смыслов в себе не несут, и в принципе не подлежат обсуждению. Они как деревянное яйцо - внутри там цыпленка нет, его можно только поставить на полку или выбросить - высиживать это изделие бесполезно, ничего из него не вылупится.
Базовой системой наебалова, закладывавшегося в текст, естественно была аксиоматика - некоторые вещи определялись как бесспорные, а мелкие гавкучие фаворские собачки просто уводили дискуссию от основного вопроса, который должен был прозвучать: «А какого, собственно хуя?» Вот так идешь, от противных собачек тросточкой отмахиваешься, и не замечаешь, что уже зашел куда надо, а за углом ждут трое с битами, превосходящими контраргументы твоей тросточки.
***
Первая ложная аксиома, которая закладывалась в направление дискурса - это, в общем-то, правильная мысль, если рассматривать ее отдельно от кацапов. «Если реальность изменить нельзя - лучше изменить отношение к ней.» Тут не поспоришь особо, ибо сие есть древняя мудрость, с замурованным в ее фундамент Конфуцием. Поэтому делается дружелюбное и взвешенное предложение поискать альтернативный выход вместе, заранее согласившись, что вот такая она, сука-реальность, нелепо сложившаяся по общей вине. Предлагается совместный труд, который объединяет. Ты обдумываешь проблему, созданную для тебя мудаком, которую он повесил на твой баланс, и где-то вы уже соответчики по нанесенному им тебе ущербу - такой вот, хозяйственно-юридический парадокс.
Была когда-то на кафедре забавная лекция про «необормотимость», где ноука доказывала, что если не злоупотреблять философской поэзией уровня «нельзя дважды войти в одну реку», и не бухать много солипсизма на ночь, то по-настоящему необратимое в мире не так уж и часто случается. Вопрос только - за какую цену ответчику удастся «обормотать» возврат к статус-кво? Конечно, восстановить все точь-в-точь не получится - но функционально многие вещи удается отремонтировать, и они еще долго работают после ремонта.
Так вот, в тексте-симуляторе открыто поется о том, что стоимость «обормотимости» до первоначального состояния великовата для кацапов. Но разбитая машина всяко лучше, чем отсутствие машины вообще - по крайней мере, ее можно продать на запчасти или металлолом, а если нет, то хранить в салоне картошку. Такшо первый системный кацапский развод, это вместо возмещения ущерба надавать бесплатных советов - как с этим ущербом примириться, а если получится достаточно грамотно насвистеть в уши - то при «правильном отношении» к ситуации дурак даже минимизацию ущерба будет радостно считать доходом в стиле «спасибо хоть что не убили», станет руки целовать и ноги мыть, да еще и должен останется.
***
Второй аксиоматический развод - это предложение абстрактный пропагандистский пердеж в воздух считать предложением или протоколом о намерениях.
Даже если бы текст-симулятор был официальной, допустим «дорожной картой», то в Снигерии не принято отвечать за собственные слова, не говоря уже о преемственности обязательств. Судите сами - в рамках одной политической династии (а это все до единого, аж целых три «президента России» за четверть века, которые передавали власть как эстафетную палочку), выполнение обязательств, данное предыдущим царем не распространялось на последующего.
Это вам не Виндзоры, которые, по родственному, платят по распискам Брауншвейгов. Это династия москвошвайнов, где сынок, поспешно нацепив еще теплую после бати корону, тупо пялится в папашины векселя с мычанием: «И што это такое старый дурак наподписывал? Спьяну, нябось? Не-е-е… на этое мы не согласные…» Любая ненавязчиво продвигаемая кацапскими пропагандистами метаидея, шо появится какой-нибудь Небутерброд Навальный, и заживем мы по-новому, хорошему да лучшепрежнему - такой же развод, как обещание жениться, данное проводнице пьяным дембелем в плацкартном вагоне.
Не потому что дембель имманентный пиздун, а потому что он утром после пьянки ничего не помнит, встречая новый день, как первый в жизни. Чем в реальности поинтересуется гипотетический мистер Небутерброд - так это «что такое меморандум» и «кто такой Будапешт»?
Так было всегда, есть сейчас, и будет вовеки. Никогда мокшане не соблюдали договоров, независимо от политического устройства общества. И это не просто тактика текущего момента, а принцип, положенный в основу государства. В котором сын не то что за отца - за себя самого не отвечает. И это касается не только элиты, но и самого населения, не имеющего исторической памяти, и без возмущения берущего на себя ответственность за ложь властей.
Так что любой рачий концепт будущего, хотя бы отдаленно напоминающий «дорожную карту» является классическим наебаловом в стиле «обдумайте серьезно то, что мы просто так ляпнули, когда сами с собой разговаривали, и от чего всегда откажемся». Хотите поговорить с телевизором, убеждающим вас изменить мировоззрение и занести деньги в траст? - пожалуйста. Потом, если что, можете сломать собственный телевизор за невыполнение обещаний
***
Ну и третий развод, заложенный в текст-обманку - это утверждение, что стало хуже некуда, и ситуацию надо исправлять совместно. Во-первых, всегда есть куда хуже. Во-вторых, мы уже давно исправляем ситуацию, только рассматриваем ее не в узком контексте московитско-украинских отношений, а гораздо шире - определяя свое место в общем мироустройстве. На конкурсе цивилизаций, а не на свалке истории.
Любая попытка вернуться к совместному планированию бытия вместе с Россией вызовет непонимание на союзном Западе - который тоже несет потери, изолируя гангренозный «рузский мир» от здорового атлантического мира. В который, по счастью, входим и мы.
Кинуть союзников - это будет так откровенно «по-рузски», что после подобного фортеля колючая проволока и карантинная зона просто будут перенесены от границ Снигерии до берегов Днепра, как минимум. Оболонь - еще цивилизация, Березняки с Русановкой - уже нет. В худшем случае - рыцари будут стеречь от орды Карпатские перевалы.
И не забывайте, что есть другая река - река крови, текущая между нами и московитами. Если мы по своей воле вступим в нее, поддавшись на призывные песни с того берега, то придется на самом деле наносить эту реку на исторические и географические карты - но уже не как берег украинской гордости, а как разлив украинского позора. И эта река будет такой же непроходимой границей между живым миром и преисподней мертвечины, как Стикс.
Как бы ни ленился Запад тянуть за свои обещания - мы не должны предавать союзников. Иначе мы, действительно, московиты по духу. И не стоим дороже будапештской туалетной бумаги - в чем кацапня и пытается убедить весь мир: «они такие же отбросы цивилизации, как и мы».
***
Остальные технические разводы просто собачки Флоренского - громко лают, отвлекая внимание от важного. Никогда нельзя соглашаться на передачу аксиоматики в дискурсе оппоненту, потому что по кривой линейке прямой дом не построить - так и будете скрести железом аргументов по стене, пытаясь ее выровнять. Вроде и сделал как надо, а отошел, посмотрел - та же кособокая хуйня, только строительного мусора вокруг нее стало больше.
Но поскольку аксиомы по всем направлениям дискуссии изначально и однозначно были выставлены российской стороной, любая игра «по-честному» заканчивается простой развилкой: или вы наивный дурак, не способный понять обоюдной выгоды, или вы злой дурак, понимающий выгоду - но не желающий ее. Третий выход тут не предусмотрен.
Кроме того, общение с человеком, который тычет тебе в нос пистолетом, предлагая на время дискуссии вообразить это это зажигалка и «пагаварить нармальна», заранее ставит под сомнение целесообразность самой дискуссии. Разве что с целью потянуть время, и дождаться пока он ослабит палец на триггере.
Как бы не раздражали всякие «братские народы» и «общая судьба», так сочно расписанные москалями на «южной», неагрессивной стороне дискурса, не стоит тратить на них время и энергию. Помните: каждый раз, когда вы игнорируете тактическую аргументацию москаля и уходите от спора о частностях, отмечая ложь в целом, вы вынимаете из гнилозубой пасти российского пенсионера бутерброд, напрасно потраченный из бюджета на пророссийскую пропаганду. Хули рвать рубашку, доказывая кацапу, что он вам не брат? Он и так это знает прекрасно.
Хотя, если у вас есть время и желание развлечься - то почему бы и нет? Главное не забывать что делу - время, и не нести каку в хату, кроме как в специальном контейнере для исследования и обеззараживания.
Добрых выходных, бурсаки.