Интерстеллар
Я как правило не вижу смысла делать репост рецензий, но тут всё насктолько детально совпадает с моими собыственными мыслями и ощущениями, что писать что-то иное я уже смысла не вижу. Итак, " Интерстеллар: Звезды зовут" by wild_boris:
"Интерстеллар" мы посмотрели еще в пятницу, но я тогда ничего не написал, потому что фильм, странным образом, мне одновременно понравился и оставил чувство разочарования. Поразмыслив, я решил, что это связано с тремя моментами.
Главный вот какой. Не секрет, что Нолан всю жизнь мечтал снять нечто схожее с "Космической Одиссеей" Кубрика, любимым фильмом своего детства. Вообще, для талантливых режиссеров один из самых опасных "подводных рифов" - это именно желание снять подражание кумиру юности или (а чаще одновременно) снять глобальный "итог всего творчества". Мне кажется, такие мечты хороши именно в нереализованном виде. Они что-то вроде музы - вдохновляют вообще. А вот вливать свое вино в чужие мехи дело ненадежное. Так Тарковский, когда-то, снял "под Бергмана" свой последний и наименее удачный фильм. (Кстати, "Солярис" - еще одна картина, на которую равнялся Нолан, в финале "Интерстеллара" ей будет передан явный привет). Кроме того, для режиссеров коммерческих, необходимость постоянно соотносить тонкие авторские решения с обязательными шаблонами бюджетных блокбастеров подобна хождению по канату над пропастью. Нолан, в общем, путь по этому канату преодолел, но не изящно, как гимнаст Тибул, а, скорее, как спецназовец Рембо, держась за него руками и ногами.
Кубрик мог себе позволить 10 минут снимать кружащуюся среди звезд станцию под классический вальс, мог позволить простейшую фабулу: получили сигнал - сели на звездолет - поехали - сразились с роботом - приехали, мог позволить открытый символический финал, в конце-концов. О тонком психологизме "Соляриса" вообще умолчим. А стиль фанастики Нолана всегда был другим - в ней должны быть парадоксы, головоломки, сюрпризы, финал должен быть неожиданным, и действия каждую минуту должно быть много. При этом, он взвалил на себя еще одну титаническую задачу - максимально приблизить всю научную сторону к модным астрофизическим теориям. На что уж я профан, но про "кротовые норы" читал не в одной научно-популярной статье. И вот в этой, похвальной, вроде бы, добросовестности, и кроется главная, смутившая меня, странность.
Из-за этого научного реализма фильм неожиданно приобрел трагический, и даже страшный, оттенок. Он, в общем-то, перестал быть фантастикой - от фантастики остались только элементы приключения, все эти удачные стыковки и расстыковки, спасения на краю гибели и прочие необходимые приметы жанра. Но самый главный результат в итоге совпал с бодрым рапортом Хрущева: "Гагарин в космос летал, Бога не видал". В "Солярисе" человек обнаружил, что не одинок - с ним говорил Бог-Океан. В "Одиссее" его направлял пусть не Бог, но некий Разум, фактически ему идентичный. В "Интерстелларе" человек не просто одинок. Он еще и загнан, как белка, в жуткое колесо, в котором сам вынужден играть роль Бога для самого себя и слать самому себе через пространство-время отчаянные телеграммы азбукой морзе. Это гораздо ближе к мрачной фантастике Дена Симмонса, чем к оптимистичной - Кларка. И даже финал, с отсылкой к "Солярису", не несет надежды. Человечество может спастись биологически - но не духовно.
В этой связи остальные два недостатка не так существены. Актерского ансамбля не сложилось, фильм, как десять шуб на одной вешалке, целиком висит на мужественных плечах МакКонахи. Он, конечно, справляется и с ролью отца, и с ролью героя, как настоящий ирландец, но в фильме такого масштаба хотелось бы большей отдачи от остальных. Ну и снято, красиво, здорово, но, как-то, не стильно, нет ощущения визуальной целостности.
И все же, я на Афише поставлю фильму пять звезд. И дело не в том, что отрицательный результат у мастера - тоже результат. Просто за то, что Нолан вернул нам подзабытую мысль фантастики 60-х: человечество едино и удел его - путешествия к звездам, а не грызня за клочки истощенной земли. В Космосе места хватим всем.