Яндекс.Такси: Рождение Империи?
Три дня назад в сети появилась статья издания The Village, посвященная сервису «Яндекс.Такси», который позволяет с помощью мобильного приложения вызвать такси, расположенное к вам как можно ближе. Статья хорошая, всем рекомендуется к прочтению. Целью этой статьи, однако, не является экономический анализ последствий появления «Яндекс.Такси» на рынке. Я решил заполнить этот пробел.
Когда экономисты пытаются дать оценку какому-либо явлению, они обычно используют представление о «совершенной конкуренции» как точку отсчета.
[Как соотносился знакомый всем рынок такси пятилетней, скажем, давности с идеалом конкуренции?]
С одной стороны, на рынке явно было много покупателей и много продавцов услуги: услугами такси за год думал воспользоваться, наверное, практически каждый житель большого города, а значит так или иначе почти все мы предъявляем спрос на услуги таксистов. Не отстает и предложение: помимо немаленького числа таксопарков (в статье крупным называется таксопарк, владеющий 10% рынка - думаю, это значит, что таксопарков в Москве было не менее двадцати), было огромное количество частных водителей, «бомбил», которые создавали сильное конкурентное давление. В любое время дня и ночи достаточно было выставить руку в сторону дороги, как перед тобой выстраивалась очередь из трех автомобилей. Разговор с водителями был короткий: «Покровка, 200 рублей. 300? Нет, спасибо.», после чего ты начинал говорить со следующим. В условиях такой жесткой конкуренции у таксистов не было почти никакой рыночной силы, а значит потребители получали услугу по обоснованной цене.
Нельзя, однако, сказать, что рынок этот удовлетворял всем условиям «совершенной конкуренции». Основной проблемой, конечно, была некоторая опасность поездки с незнакомым и не сертифицированным водителем за рулем. Один мой друг, возвращаясь на такси в нетрезвом виде домой из бара, в подъезде дома получил по голове тупым предметом и лишился денег и телефона: он считает, что именно таксист навел на него грабителя. В таких условиях многие люди прибегали к улугам таксопарков и заказывали такси по телефону. Налицо ужасная неэффективность: клиент и потенциальный таксист могли находиться в пяти минутах друг от друга, однако машина приезжала за клиентом по вызову, поскольку с некотрой вероятностью соседний таксист был «низкого качества». Тратились время и бензин. Кроме того, становилась и менее напряженной конкуренция: количество участников рынка сильно снижалось, а значит цены ползли вверх и какие-то люди отказывались от услуг такси, хотя могли бы позволить их себе при «совершенной конкуренции» - еще одни издержки для общества. Надо сказать, что нормальная информация о таксопарках тоже отсутствовала, так что и тут были свои проблемы: многие люди заказывают такси не часто, а выяснять качество различных таксопарков после вечеринки - не самое приятное занятие. Как следствие, большие игроки приобретали еще больший вес, конкуренция падала еще сильнее.
Как изменил ситуацию «Яндекс»? По большей части, они стали посредником между потребителями и продавцами, устраняя проблему нехватки информации. «Яндекс» работает только с таксопарками, требует от водителей определенного уровня качества, а также унифицирует цену поездки. С их приложением потребитель может поехать на ближайшей к нему машине и по минимальной цене: если какой-то таксопарк пытается зарабатывать «сверхприбыль», найдется другой таксопарк, готовый предоставлять те же самые услуги дешевле, а значит «Яндекс» наймет их. В то же время, возможность ездить на «бомбилах» никуда не ушла: если ты молодой крепкий парень и не боишься изнасилования, ты можешь ездить еще дешевле, т.к. тебе не придется оплачивать тренировку водителей и услуги «Яндекса». В первом приближении, «Яндекс» приблизил рынок намного ближе к идеалу «совершенной конкуренции»: устранив асимметрию информации, он просто заставил таксистов честно конкурировать.
Однако, все не так просто. Как правильно замечено в статье, одновременно «Яндекс» получил и огромную власть на рынке услуг таксистов. Будучи крупнейшей российской Интернет-компанией, ему было намного проще создать сервис, который будет иметь выход к такой большой аудитории людей. Что может сделать таксопарк, недовольный сотрудничеством с «Яндекс»? Ответ: ничего. Средний потребитель, скорее всего, не знает ничего об этом таксопарке, в то время как «Яндексу» он доверяет, поэтому в одиночку этой фирме будет очень сложно выживать на рынке. Может быть, таксисты могут ставить условия некоторой сильной коалицией? Возможно. Один такой опыт описан в статье, однако «Яндекс», как видно, все равно имеет большую переговорную силу. Слабы перед «Яндексом» и потребители, т.к. в одиночку они не могут найти ближайшую машину и не всегда могут быть уверены в качестве таксопарков. Казалось бы, чем может быть опасен посредник, пусть и могущественный? Интересным образом, всевластный посредник может оказаться даже хуже, чем монополист! Простая экономическая модель легко иллюстрирует этот феномен.
[Чем плох посредник?]
Как мы знаем, «Яндекс» берет комиссию с каждой поездки, одинаковую для каждой фирмы. По сути, «Яндекс» покупает услуги таксистов по цене, скажем, 150 рублей/10 мин., а затем перепродает их потребителю по цене с фиксированной наценкой (скажем, за 170 рублей/10 мин.). Не будет преувеличением предположить, что издержки на поездку отличаются между автомобилями: так, новый автомобиль тратит меньше топлива и дольше изнашивается, в то время как издержки на оказание услуги на старом автомобиле выше. На издержи влияет еще эффективность работы того или иного таксопарка и т.д. Представим, для простоты, что есть два типа автомобилей: издержки машин первого типа равны 100 рублей (за 10 минут), в то время как издержки авто второго типа составляют 120 рублей. Если бы «Яндекс» владел всеми таксопарками (был монополистом), то отправляя машины первого типа на рейс он бы зарабатывал 70 рублей на автомобилях первого типа и 50 рублей на автомобилях второго типа, в то время как сейчас он зарабатывает 20 рублей вне зависимости от типа, т.к. он платит одинаковую цену как «эффективным» таксистам, так и менее эффективным. Что будет, если неожиданно вырастет спрос на такси и придется отправлять на рейсы автомобили с издержками 155 рублей/10 мин.? Монополист будет просто зарабатывать 15 рублей на этих машинах (заработок на других моделях не изменится), однако «Яндекс», который вынужден платить одинаковую цену всем автомобилям, должен будет поднять цену до 155 рублей, что приводит к потере денег на отправке эффективных машин! И монополист, и посредник сталкиваются с одинаковым спросом, но издержки посредника выше (он платит одну цену, «самую высокую», всем таксистам, в то время как монополист как будто платит разные цены), поэтому он будет поставлять на рынок меньше услуг, и цены будут выше.
Но даже если забыть об этих экономических изысках, «Яндекс» очевидным образом получает колоссальную рыночную силу. В статье упоминается, что за последний год компания подняла величину комиссии вдвое. Главный конкурент «Яндекса» сфокусировался на корпоративном сегменте рынка, тем самым оставляя Интернет-гиганту простор для действий. Пока что, видимо, для паники нет причин, т.к. цены не кажутся завышенными и потребители, в целом, довольны. Жалобы таксистов я склонен трактовать как тоску по ушедшей ренте, поскольку ни один производитель не рад конкуренции. Возможно, бить в набат и не придется: даже если альтернативы «Яндексу» сейчас нет, это не значит, что на рынок не захотят войти новые игроки с хорошей репутацией, будь то «Мэйл.ру», «Гугл» или любой другой известный брэнд. В принципе, я не вижу причин, которые могли бы остановить кого-то от входа на этот рынок в случае, если «Яндекс» будет задирать цены. Тут, правда, стоит оговориться, что «Яндекс» в любой момент может опустить комиссию до нуля, чтобы разорить молодого конкурента, т.к. для компании данный бизнес не является профильным и она не сильно зависит от прибылей, который он генерирует (в данный момент его комиссия ниже остальных, что как раз можно было бы расценить как дэмпинг). Возможность занижения цены компанией для отпугивания конкурентов является одной из сложнейших проблем, с которой сталкиваются антимонопольные службы, т.к. доказать факт занижения очень сложно (да и теоретически возможность дэмпинга не до конца ясна: почему бы конкуренту «Яндекса» не занять денег в банке и не дождаться, пока «Яндексу» не надоест работать в убыток?), поэтому здесь я закончу спекулировать, т.к. не обладаю должной эспертизой.
Подводя итог, хочу сказать, что мы привыкли думать о «Яндексе» как о компании, которая бесплатно предоставляет нам почту и поиск высокого качества, что, безусловно, подкупает наше доверие. Однако не стоит забывать, что это частная фирма одной из важных целей которой является заработок денег, поэтому не стоит излишне радоваться восхождению «Яндекса» на рынке такси: перефразируя героиню «Звездных Войн» (а она, думаю, тоже позаимствовала эту фразу у кого-то), можно сказать, что конкуренция умирает под звуки апплодисментов.