Наука мышления. 6
Итак, вчера я поставил себе задачу создания классификации ИИ (инструментов интеллекта), для чего предполагалось для начала выдвинуть критерии для разделения ИИ на виды и роды. Казалось бы, можно начинать заниматься делом, но и тут я придумал себе отмазку. Причина задержки такая: хорошо, я назвал явление, которое надо разложить на компоненты, это ИИ.
Но:
что такое ИИ?
В смысле, каковы форма, содержание, материал, морфология, структура, механизмы и процессы самого феномена и где его место в картине мироздания?
Для тех, кто в теме, вопрос не новый, поэтому уже есть готовый вариант ответа.
Ответ такой: содержание, материал, морфология, структура, механизмы, процессы и место ИИ в картине мироздания таковы же, как и содержание, материал, морфология, структура, механизмы, процессы такого хорошо описанного явления как язык-речь.
То есть ИИ фрактальны языку.
Проблемы с материалом и механизмами языка разбираются уже не одно столетие. Мне кажется, что язык-речь видятся мейнстриму примерно так: Язык и речь, разные их аспекты, описываются массой дисциплин с разной степенью точности и объемности, но ни одна дисциплина не описывает их полностью и исчерпывающе; причем понятие «язык» описывает как бы одно явление, а понятие «речь» - во многом от него отличное; вместе с тем и «язык» и «речь» описывают одно и то же явление, но при этом они в этих описаниях очень сильно отличаются друг от друга. Итог: не смотря на обильные описания максимально объективным научным образом, описываемое явление все ж таки так толком и не описано; как компромисс: мы удерживаем в голове представление, понятие о языке-речи как результат сведЕния воедино всех известных описаний явления всеми языковыми дисциплинами плюс практики его использования, как текущей, так и давно случившейся.
В чем проблема? По-моему, главная загвоздка с невозможностью описать язык-речь - в неадекватности применяемого для это инструментария, то бишь используются неправильные ИИ.
Зачем носить воду в решете?
Зачем пулять из пушки по воробьям?
Это вопросы риторические, отвечать не обязательно.
Отсюда мы плавно переходим к первому разделу нашей классификации, а именно к онтологиям и картинам мира. Ученые всех стран и народов автоматически, не рефлектируя, используют для описания всех явлений подряд ту онтологию, те законы природы и те ИИ, к которым они привыкли при описании других явлений. Стоит отметить, что эти онтологии, законы и ИИ доказали свою полную пригодность и эффективность за несколько веков своего успешного применения при описании явлений косного мира. Именно в результате применения этого, строго научного!, набора онтологий-законов-ИИ создана современная техногенная цивилизация.
Но для описания явлений мира социального этот набор не подходит, т. к. его применение дает сбои, то бишь не приводит к результатам.
Что делать?
Очень просто: надо создать образцы применения адекватной онтологии, законов и ИИ для решения поставленной задачи. И затем - действовать по образцу.
Дело осталось за малым: создать требуемые образцы.
Я думал, что один человек этого сделать не может, и призывал добровольцев создать команду для решения задачи. Но, как вы знаете, воз и ныне там.
Что же все ж таки можно в этих условиях сделать?
Этот вопрос не является риторическим, и я собираюсь искать на него ответ.