Осознание истории 5
Одновременное удержание в фокусе нескольких аспектов, планов объекта необходимо Гумбольдту в его рассуждениях еще и потому, что он выделяет противоречия, их единство и борьбу, гарантирующие само существование языка. Напомню, что Гегель настаивал на необходимости наличия противоречий внутри объекта для обеспечения его развития, что прежде всего присуще живым объектам. Ибо в цикле развития от рождения к смерти на фоне борьбы противоречий внутри организма заложен сам смысл бытия живого объекта, будь он био- или социо- организмом.
Внутри объекта косной материи никакого противоречия нету и быть не может; именно поэтому ее (косной материи) главный ИИ - формальная логика - бинарна.
Резюмируем по ИИ социальной материи:
- основой рассмотрения социальных организмов, объектов есть нахождение противоречия в них, плюс удержание всех этих противоречий в фокусе одновременно. (Этого касался Г.П. Щедровицкий в своей работе о двойном знании и совмещении планов объекта).
- на основе фактов деятельности объекта мы выдвигаем общие принципы этой самой деятельности и детализируем их на конкретике случаев, чтобы уточнить и проверить эти общие принципы (ВАК);
- важным является то обстоятельство, что социальные объекты - это всегда сложные или сверхсложные объекты, ибо в них всегда задействованы компоненты из разнородных материалов на нескольких уровнях взаимодействия с разными временными циклами. Чугунный шар или стальной лом как объект достаточно прост по своей структуре.
- вдобавок ко всему соцобъекты еще и рефлексивны.
Это мы обсуждали про ИИ и структуру объектов соцматерии.
3.0
Продолжим про материал языка.
Вот перечень задействованных в языке компонентов:
а) конечно, это тела людей и части этих тел, а именно:
- легкие, рот, дыхательные пути, голосовые связки,
- руки
- зрительная, слуховая, и нервная системы, включая головной мозг.
б) нельзя упускать из виду материальные носители и приспособы, такие как:
- книги, бумага, кожа, глина, компакт-диски, и т. п.
- печатные устройства, ручки-карандаши, и прочие палочки.
Строго говоря, даже трудно сказать, что не может быть материалом и орудием письма.
Можем ли мы поэтому записать в материалы и орудия письма всю Вселенную?
Мне кажется, что вполне себе можем.
3.1.
ОК, теперь у нас появились чем и на чем писать, и мы видим: «Недума каза, невежа писа, а хто се цита...»
Что это означает?
И тут оказывается, что БЕЗ читателя письмо не несет никакой информации.
Что еще раз подчеркивает идею о том, что язык может быть только общественным явлением.
Если начать придумывать небылицы про двух близнецом, разработавших свой собственный язык, или, того круче, слепо-глухо-немого, придумавшего язык для самого себя, то это все объясняется тем, что перед тем как приступить к созданию собственного языка все эти люди уже в какой-то мере овладели уже известным общим языком и социализировались в своей группе.
3.2
Выше я уже в который раз заявил об обращении к материалу языка, и начал перечислять ручки, носы, принтеры, глаза.
Читателю впору спросить: чего ходить вокруг да около? Надо и про язык все ж таки начать говорить!
Я специально остановился на этом моменте, чтобы констатировать такой факт: именно на этом останавливаются нейрофилософы. Они указывают на мозг как на вместилище сознания и объявляют мозг своим объектом изучения.
Это равноценно тому, если я начну рассматривать строение глаза или голосовых связок, утверждая, что я исследую язык.
Ведь мы используем глаза и горло для общения?
Позор обоим Черчлендам и иже с ними.
3.3
Что есть материал языка, в конце-то концов?!
Может, кто из зала подскажет?