Господство и Отчуждение. Ключи ненависти к СССР.
Продолжим разговор о том, что объединяет российских либералов всех мастей, современных поклонников гитлеровских коллаборационистов, неофашистов и, конечно, их западных хозяев (начат разговор был здесь - http:// nick13- spb. livejournal.com/105354.html )
Поговорим о «десоветизации».
Точнее - выскажем предположение об одном из источников ненависти всей этой достаточно разношёрстной компании к Советскому Союзу и его памяти.
Начать разговор необходимо с трудов Маркса. В частности, с тех его работ, которые посвящены Отчуждению. Маркс первый обозначил проблему отчуждения и описал его механизмы. При этом грубой ошибкой будет полагать, что проблема отчуждения ограничивается экономической сферой. Маркс разбирал проблему комплексно, как проблему Человека. Экономика выступила здесь своего рода лакмусовой бумажкой, позволив продемонстрировать механизм.
Итак, слово самому философу:
«В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя….
…Мы исходили из экономического факта - отчуждения рабочего и его продукции. Мы сформулировали понятие этого факта: отчужденный труд. Это понятие мы подвергли анализу. Мы анализировали, стало быть, лишь экономический факт.
Теперь посмотрим, как это понятие отчужденного труда выражено и представлено в реальной действительности.
Если продукт труда мне чужд, если он противостоит мне в качестве чуждой силы, кому же в таком случае он принадлежит?
Если моя собственная деятельность принадлежит не мне, а есть деятельность чуждая, вынужденная, кому же принадлежит она в таком случае?
Некоторому иному, чем я, существу. Что же это за существо?...
… Чуждым существом, которому принадлежит труд и продукт труда, существом, на службе которого оказывается труд и для наслаждения которого создается продукт труда, таким существом может быть лишь сам человек.
Если продукт труда не принадлежит рабочему, если он противостоит ему как чуждая сила, то это возможно лишь в результате того, что продукт принадлежит другому человеку, не рабочему. Если деятельность рабочего для него самого является мукой, то кому-то другому она должна доставлять наслаждение и жизнерадостность. Не боги и не природа, а только сам человек может быть этой чуждой силой, властвующей над человеком».
К. Маркс, Экономическо-философские рукописи 1844 года. http://psylib.org.ua/books/marxk01/txt04.htm
Вскрывая и демонстрируя читателю суть Отчуждения, Маркс тем самым вскрывает и демонстрирует механизм Господства. Господства человека над человеком, которое осуществляется через Отчуждение. Речь о том самом Господстве, которое является сутью жизни Запада, и о котором в своих лекциях не единожды рассказывал Сергей Ервандович Кургинян.
http://www.youtube.com/watch?v=9SV6Qn_jAms
О надвигающемся новом господстве:
"Я очень не люблю Ницше как философа. Но одно дело - не любить, другое дело - не понимать масштаба и не улавливать что-то ценное. Ценное есть во всем. И когда Ницше говорит: «Вот вы говорите сейчас о каком-то добреньком-добреньком человеке, которого вы построите, а по мне, так вы строите нового раба для нового господства», - это очень ценная мысль. И я, естественно, спрашивал себя много раз: «Вся эта ювенальная юстиция и всё - это какого раба, для какого господства готовит? Где господин-то? Что хочет господин? Зачем это всё нужно?» (Смысл Игры 73 http://eot.su/node/18076 ).
О господстве, как о ключевой линии Запада говорили многие и уже давно, в качестве примера - роман "Железная пята" Джека Лондона, написанный в 1908 году...
До тех пор, пока демонстрация сути жизни Запада оставалось лишь теорией, она, конечно, была вредна и вызывала опасения у господствующей западной элиты, но не более. Когда же теория Маркса была воплощена в жизнь и стала практикой - она превратилась в смертельную угрозу. И Запад пошёл на многое, чтобы уничтожить её.
Если допустить эту версию, становится понятна поистине нечеловеческая ненависть ко всему советскому в прошлом, а также нынешнее стремление западников всех мастей под любыми предлогами стереть всю память об СССР. Пока есть эта память, есть угроза Господству. И эту память будут стирать всеми доступными средствами. Но как её стереть? В первую очередь - через воздействие на тех, кто помнит. На людей. Отсюда и постоянные разговоры о «десоветизации сознания», «десоветизации на ментальном уровне» и т.д.
Мы должны понимать, что враг не отступит, пока не доведёт дело до конца. И чтобы бороться с ним на равных, нужно этого врага знать и осознавать, для каких целей и каким образом он действует. А чтобы понимать это, нам придётся разбираться в достаточно сложных вещах. Возможно, упрощенчество марксизма, о котором говорится в последних номерах федеральной газеты "Суть Времени" (http://gazeta.eot.su/article/chetvertyy-etazh-17) )сыграло с теми, кто управлял Советским Государством очень злую шутку. После упрощения невозможно было воспользоваться тем видением, тем инструментом для анализа происходящих в мире и обществе процессов, который предлагал Маркс. Как следствие, невозможно было увидеть всю глубину и фундаментальность противостояния СССР и Запада. Нельзя было понять, что никакое истинно "мирное сосуществование" - невозможно, и что советская элита никогда не будет включена в Запад, просто потому, что сама "отягощена злом" советскости. Т.е. тем, что должно быть уничтожено, и память о чём должна быть стёрта.
Какой же вывод следует сделать из горького исторического урока, преподанного разрушением СССР и поведением позднесоветской и теперешней российской элиты?
Ответ прост - нужно понимать происходящее во всей его сложности.
Без освоения этой сложности не будет возможности не то, что как-то влиять, но даже видеть процессы, протекающие в мире. Первым шагом к освоению такой сложности будет признание необходимости такого подхода. А дальше - всё в наших руках.
Придётся учиться, и начинать нужно уже сейчас. Надеяться на то, что готовые ответы "разжуют и положат в рот" - не стоит. На этом "погорело" советское общество конца 80х, когда те, на кого обществом были возложены функции распознавания угроз и борьбы с ними, в большинстве своём это общество предали. Так происходит и сейчас - объяснением обществу, что же на самом деле происходит, почти никто не занимается.
Итак - учиться. Кто-то будет это делать на очередной Школе Сути Времени, кто-то - самостоятельно. В любом случае, пришло время понимать суть вещей.
"Нужно давать вещам правильные имена и называть их на всех базарах"
(Суть Времени-25 http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=194).
Но сначала нужно эти правильные имена найти и понять.
Поговорим о «десоветизации».
Точнее - выскажем предположение об одном из источников ненависти всей этой достаточно разношёрстной компании к Советскому Союзу и его памяти.
Начать разговор необходимо с трудов Маркса. В частности, с тех его работ, которые посвящены Отчуждению. Маркс первый обозначил проблему отчуждения и описал его механизмы. При этом грубой ошибкой будет полагать, что проблема отчуждения ограничивается экономической сферой. Маркс разбирал проблему комплексно, как проблему Человека. Экономика выступила здесь своего рода лакмусовой бумажкой, позволив продемонстрировать механизм.
Итак, слово самому философу:
«В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя….
…Мы исходили из экономического факта - отчуждения рабочего и его продукции. Мы сформулировали понятие этого факта: отчужденный труд. Это понятие мы подвергли анализу. Мы анализировали, стало быть, лишь экономический факт.
Теперь посмотрим, как это понятие отчужденного труда выражено и представлено в реальной действительности.
Если продукт труда мне чужд, если он противостоит мне в качестве чуждой силы, кому же в таком случае он принадлежит?
Если моя собственная деятельность принадлежит не мне, а есть деятельность чуждая, вынужденная, кому же принадлежит она в таком случае?
Некоторому иному, чем я, существу. Что же это за существо?...
… Чуждым существом, которому принадлежит труд и продукт труда, существом, на службе которого оказывается труд и для наслаждения которого создается продукт труда, таким существом может быть лишь сам человек.
Если продукт труда не принадлежит рабочему, если он противостоит ему как чуждая сила, то это возможно лишь в результате того, что продукт принадлежит другому человеку, не рабочему. Если деятельность рабочего для него самого является мукой, то кому-то другому она должна доставлять наслаждение и жизнерадостность. Не боги и не природа, а только сам человек может быть этой чуждой силой, властвующей над человеком».
К. Маркс, Экономическо-философские рукописи 1844 года. http://psylib.org.ua/books/marxk01/txt04.htm
Вскрывая и демонстрируя читателю суть Отчуждения, Маркс тем самым вскрывает и демонстрирует механизм Господства. Господства человека над человеком, которое осуществляется через Отчуждение. Речь о том самом Господстве, которое является сутью жизни Запада, и о котором в своих лекциях не единожды рассказывал Сергей Ервандович Кургинян.
Click to viewhttp://www.youtube.com/watch?v=9SV6Qn_jAms
О надвигающемся новом господстве:
"Я очень не люблю Ницше как философа. Но одно дело - не любить, другое дело - не понимать масштаба и не улавливать что-то ценное. Ценное есть во всем. И когда Ницше говорит: «Вот вы говорите сейчас о каком-то добреньком-добреньком человеке, которого вы построите, а по мне, так вы строите нового раба для нового господства», - это очень ценная мысль. И я, естественно, спрашивал себя много раз: «Вся эта ювенальная юстиция и всё - это какого раба, для какого господства готовит? Где господин-то? Что хочет господин? Зачем это всё нужно?» (Смысл Игры 73 http://eot.su/node/18076 ).
О господстве, как о ключевой линии Запада говорили многие и уже давно, в качестве примера - роман "Железная пята" Джека Лондона, написанный в 1908 году...
До тех пор, пока демонстрация сути жизни Запада оставалось лишь теорией, она, конечно, была вредна и вызывала опасения у господствующей западной элиты, но не более. Когда же теория Маркса была воплощена в жизнь и стала практикой - она превратилась в смертельную угрозу. И Запад пошёл на многое, чтобы уничтожить её.
Если допустить эту версию, становится понятна поистине нечеловеческая ненависть ко всему советскому в прошлом, а также нынешнее стремление западников всех мастей под любыми предлогами стереть всю память об СССР. Пока есть эта память, есть угроза Господству. И эту память будут стирать всеми доступными средствами. Но как её стереть? В первую очередь - через воздействие на тех, кто помнит. На людей. Отсюда и постоянные разговоры о «десоветизации сознания», «десоветизации на ментальном уровне» и т.д.
Мы должны понимать, что враг не отступит, пока не доведёт дело до конца. И чтобы бороться с ним на равных, нужно этого врага знать и осознавать, для каких целей и каким образом он действует. А чтобы понимать это, нам придётся разбираться в достаточно сложных вещах. Возможно, упрощенчество марксизма, о котором говорится в последних номерах федеральной газеты "Суть Времени" (http://gazeta.eot.su/article/chetvertyy-etazh-17) )сыграло с теми, кто управлял Советским Государством очень злую шутку. После упрощения невозможно было воспользоваться тем видением, тем инструментом для анализа происходящих в мире и обществе процессов, который предлагал Маркс. Как следствие, невозможно было увидеть всю глубину и фундаментальность противостояния СССР и Запада. Нельзя было понять, что никакое истинно "мирное сосуществование" - невозможно, и что советская элита никогда не будет включена в Запад, просто потому, что сама "отягощена злом" советскости. Т.е. тем, что должно быть уничтожено, и память о чём должна быть стёрта.
Какой же вывод следует сделать из горького исторического урока, преподанного разрушением СССР и поведением позднесоветской и теперешней российской элиты?
Ответ прост - нужно понимать происходящее во всей его сложности.
Без освоения этой сложности не будет возможности не то, что как-то влиять, но даже видеть процессы, протекающие в мире. Первым шагом к освоению такой сложности будет признание необходимости такого подхода. А дальше - всё в наших руках.
Придётся учиться, и начинать нужно уже сейчас. Надеяться на то, что готовые ответы "разжуют и положат в рот" - не стоит. На этом "погорело" советское общество конца 80х, когда те, на кого обществом были возложены функции распознавания угроз и борьбы с ними, в большинстве своём это общество предали. Так происходит и сейчас - объяснением обществу, что же на самом деле происходит, почти никто не занимается.
Итак - учиться. Кто-то будет это делать на очередной Школе Сути Времени, кто-то - самостоятельно. В любом случае, пришло время понимать суть вещей.
"Нужно давать вещам правильные имена и называть их на всех базарах"
(Суть Времени-25 http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=194).
Но сначала нужно эти правильные имена найти и понять.