Культ личности и «путь бесчестья»
Оригинал взят у bav_eot в Культ личности и «путь бесчестья»
Довелось вчера посмотреть передачу «Нейромир-ТВ». Сам канал для меня вовсе не интересен, но именно первые титры заставили меня обратить внимание на передачу. То, что в ней принял участие Игорь Стрелков наверное интересно кому-то, но то, что называется она «Путь воина. Человек чести», очень заинтересовало именно меня.
Передача простая. Ведущий (и режиссёр) Игорь Бощенко рассыпаясь в лестных эпитетах, задаёт Игорю Ивановичу вопросы.
Уже во вступлении выясняется, что скромного Стрелкова практически «вынудили» на это интервью. Что сам Игорь Иванович «уже стал легендой» и человеком, «который изменил восприятие того, есть ли русский дух». И всё это вкупе с заголовком о «Человеке чести» предвещало увидеть очередную передачу, на которой будет конструироваться культ личности.
Сразу скажу, что никакого жизнеописания «Пути воина» не получилось. Не получилось, на мой взгляд, у ведущего поговорить со Стрелковым, как «просто с человеком». А многие женщины, которые посылали вопросы на передачу, получили только один ответ: Стрелков не женат.
Любой желающий может сам посмотреть запись этого видео полностью. Я же хочу заострить внимание на тех моментах, которые заинтересовали меня более всего. И прокомментирую их в произвольном порядке, а не по хронологии выпуска.
Отмечу сразу, что на некоторые вопросы, Стрелков не стал отвечать. Например, он совсем не стал комментировать «Минские соглашения», и избежал ответа на вопрос о «власовцах». Но зато довольно пространно и мутно описал свой «монархизм». И выяснилось, что оказывается «у нас в России монархия, пусть и в уродливой форме…что генсек, что президент, по факту это монарх… но ни обществом ни первыми лицами это не осознаётся».
Вот так! А мужики-то не знают. Мы при монархии живём (и жили, как я понял всё советское время!), а знает это только Стрелков.
Говоря о монархии, была затронута и тема самозванцев. И в ней Стрелков, походя, назвал самозванцем Ленина (привет бандеровцам), хотя справедливее с точки зрения истории было бы назвать самозванцем Керенского. Но, понимая, какие тёплые чувства к этому персонажу испытывает Стрелков, и они отмечены в его сказке, здесь, на передаче, он его имя умышленно «подзабыл».
Очень долго и настойчиво обсуждались вопросы гуманитарной помощи. Точнее как сделать так, что бы именно Стрелков командовал доставкой и распределением. Ведь, как выясняется, в отсутствие Стрелкова гуманитарку воруют и продают, а вот «Стрелков приде - порядок наведе!». Хотя, лично я ни разу не понимаю, каким образом при Стрелкове решатся эти проблемы, если они вообще имеются в заявленном масштабе. Ну а если все разговоры о гуманитарной помощи часть пиара, то да - это беспройгрышный вариант. Прослыть «заступником Донбасса» всегда приятно, а неудачи легко можно списать на, тех кто выживает и сражается там, обвинив их во всех тяжких.
Был разговор и об «источнике зла». Тема, безусловно, важная. Ибо врага надо знать в лицо. Игорь Стрелков отказался «использовать клише» и просто упомянул о мировой закулисе, финансовых кругах, и о том что Россия - главная цель. И это отчасти верно, только почему ни разу не был упомянут нацизм и бандеровщина, которые буквально процветают на Украине, не понятно.
Разве ни неофашизм «Свободы», «Радикальной партии» и «Правого сектора» является главным идеологическим ядром врага. Разве их ненависть к москалям и омаскаленным не формирует новые и новые батальоны для войны с Донбассом? Или этот источник зла Стрелков не видит, не замечает, не считает его существенным (нужное подчеркнуть)?
Ну и конечно была затронута тема Славянска. В контексте заголовка передачи - это серьёзный вопрос. Ведь нам обещали «Путь воина. Человек чести». Так давайте выслушаем, что сказал Стрелков про, так называемое, оставление города:
А) решение принимал единолично, без всякого военного совета (это важно)
Б) Вывод войск - это спасение личного состава
В) Жестокая осада ничего не давала
Что сказать. Всю ответственность за свал Стрелков взял на себя. Про спасение ЛС - это крайне спорный вопрос, особенно если мы говорим о категориях более высоких чем «собственная шкура». Но даже с прагматичной точки зрения, есть иной взгляд на это от участников событий. Например, народный мэр Славянска Вячеслав Пономарёв в интервью ИА Регнум прокомментировал стрелковский свал совершенно однозначно: «Это больше на предательство похоже, чем на тактическую операцию, якобы «блестяще проведенную». Раньше за сдачу городов без боя расстреливали или судили, в конце концов».
Но всё же давайте вернёмся к заголовку передачи и пафосу ведущего, рассуждавшего о русском духе.
Честь - это не просто обещать стоять насмерть. Но и выполнить это обещание. Если враг будет в итоге отбит - честь и хвала мужественным бойцам. Если враг будет отбит, но многие погибнут - светлая память павшим героям. Если враг уничтожит всех превосходящими силами, и овладеет городом… Что ж, как говорил русский князь Святослав Игоревич «мёртвые сраму не имут». И кстати, Святослав одержал победу, хотя армия Византии под командованием императора Цимисхия превосходила войско Святослава в два с половиной раза.
Именно в этом и заключается долг воина, солдата или офицера. И «Путь Воина» (если апеллировать к заголовку передачи) заключается в исполнении своего святого долга по защите гражданского населения. И только исполнение этого долга позволяет рассуждать о «Человеке чести»…
И кстати, на 27 минуте ведущий очень сильно оговорился назвав Стрелкова «человеком, который взломал понятие чести». Если считать позорный свал, решение о котором принял единолично Стрелков, какой-то «блестящей операцией» по сохранению жизней ополченцев, которые в массе своей, как раз готовы были воевать насмерть с превосходящими силами противника, то это действительно «взлом понятия». Полное уничтожение его смысла.
Благо, что есть истинное понимание чести и долга, которое зафиксировано в исторической памяти нашего народа.
(Кадр из фильма «Аты-баты шли солдаты. Леонид Быков уроженец села Знаменское, Славянского района, Донецкой области, в своём фильме показал, как надо стоять насмерть)
Резюмируя это интервью, хочется отметить, что в очередной раз мы видим попытку создания культа личности. Все эти разговоры с придыханием о высоком, когда этого высокого просто в помине нет - это как раз «та самая опера».
Решение Стрелкова переквалифицироваться в специалиста по сбору гуманитарной помощи - сильно настораживают. Зная окружение Игоря Ивановича, которое вообще о таких понятиях как честь не рассуждает, а некоторые и вовсе не знают, что это за птица, то перспективы этой деятельности вызывают серьёзные опасения.
Ведь воруют не потому, что Стрелкова нет. Воруют потому, что нет чести. А с этим, как мы разобрались выше, и у Стрелкова и его окружения очень большие проблемы.
Вот как-то так.
Довелось вчера посмотреть передачу «Нейромир-ТВ». Сам канал для меня вовсе не интересен, но именно первые титры заставили меня обратить внимание на передачу. То, что в ней принял участие Игорь Стрелков наверное интересно кому-то, но то, что называется она «Путь воина. Человек чести», очень заинтересовало именно меня.
Передача простая. Ведущий (и режиссёр) Игорь Бощенко рассыпаясь в лестных эпитетах, задаёт Игорю Ивановичу вопросы.
Уже во вступлении выясняется, что скромного Стрелкова практически «вынудили» на это интервью. Что сам Игорь Иванович «уже стал легендой» и человеком, «который изменил восприятие того, есть ли русский дух». И всё это вкупе с заголовком о «Человеке чести» предвещало увидеть очередную передачу, на которой будет конструироваться культ личности.
Сразу скажу, что никакого жизнеописания «Пути воина» не получилось. Не получилось, на мой взгляд, у ведущего поговорить со Стрелковым, как «просто с человеком». А многие женщины, которые посылали вопросы на передачу, получили только один ответ: Стрелков не женат.
Любой желающий может сам посмотреть запись этого видео полностью. Я же хочу заострить внимание на тех моментах, которые заинтересовали меня более всего. И прокомментирую их в произвольном порядке, а не по хронологии выпуска.
Отмечу сразу, что на некоторые вопросы, Стрелков не стал отвечать. Например, он совсем не стал комментировать «Минские соглашения», и избежал ответа на вопрос о «власовцах». Но зато довольно пространно и мутно описал свой «монархизм». И выяснилось, что оказывается «у нас в России монархия, пусть и в уродливой форме…что генсек, что президент, по факту это монарх… но ни обществом ни первыми лицами это не осознаётся».
Вот так! А мужики-то не знают. Мы при монархии живём (и жили, как я понял всё советское время!), а знает это только Стрелков.
Говоря о монархии, была затронута и тема самозванцев. И в ней Стрелков, походя, назвал самозванцем Ленина (привет бандеровцам), хотя справедливее с точки зрения истории было бы назвать самозванцем Керенского. Но, понимая, какие тёплые чувства к этому персонажу испытывает Стрелков, и они отмечены в его сказке, здесь, на передаче, он его имя умышленно «подзабыл».
Очень долго и настойчиво обсуждались вопросы гуманитарной помощи. Точнее как сделать так, что бы именно Стрелков командовал доставкой и распределением. Ведь, как выясняется, в отсутствие Стрелкова гуманитарку воруют и продают, а вот «Стрелков приде - порядок наведе!». Хотя, лично я ни разу не понимаю, каким образом при Стрелкове решатся эти проблемы, если они вообще имеются в заявленном масштабе. Ну а если все разговоры о гуманитарной помощи часть пиара, то да - это беспройгрышный вариант. Прослыть «заступником Донбасса» всегда приятно, а неудачи легко можно списать на, тех кто выживает и сражается там, обвинив их во всех тяжких.
Был разговор и об «источнике зла». Тема, безусловно, важная. Ибо врага надо знать в лицо. Игорь Стрелков отказался «использовать клише» и просто упомянул о мировой закулисе, финансовых кругах, и о том что Россия - главная цель. И это отчасти верно, только почему ни разу не был упомянут нацизм и бандеровщина, которые буквально процветают на Украине, не понятно.
Разве ни неофашизм «Свободы», «Радикальной партии» и «Правого сектора» является главным идеологическим ядром врага. Разве их ненависть к москалям и омаскаленным не формирует новые и новые батальоны для войны с Донбассом? Или этот источник зла Стрелков не видит, не замечает, не считает его существенным (нужное подчеркнуть)?
Ну и конечно была затронута тема Славянска. В контексте заголовка передачи - это серьёзный вопрос. Ведь нам обещали «Путь воина. Человек чести». Так давайте выслушаем, что сказал Стрелков про, так называемое, оставление города:
А) решение принимал единолично, без всякого военного совета (это важно)
Б) Вывод войск - это спасение личного состава
В) Жестокая осада ничего не давала
Что сказать. Всю ответственность за свал Стрелков взял на себя. Про спасение ЛС - это крайне спорный вопрос, особенно если мы говорим о категориях более высоких чем «собственная шкура». Но даже с прагматичной точки зрения, есть иной взгляд на это от участников событий. Например, народный мэр Славянска Вячеслав Пономарёв в интервью ИА Регнум прокомментировал стрелковский свал совершенно однозначно: «Это больше на предательство похоже, чем на тактическую операцию, якобы «блестяще проведенную». Раньше за сдачу городов без боя расстреливали или судили, в конце концов».
Но всё же давайте вернёмся к заголовку передачи и пафосу ведущего, рассуждавшего о русском духе.
Честь - это не просто обещать стоять насмерть. Но и выполнить это обещание. Если враг будет в итоге отбит - честь и хвала мужественным бойцам. Если враг будет отбит, но многие погибнут - светлая память павшим героям. Если враг уничтожит всех превосходящими силами, и овладеет городом… Что ж, как говорил русский князь Святослав Игоревич «мёртвые сраму не имут». И кстати, Святослав одержал победу, хотя армия Византии под командованием императора Цимисхия превосходила войско Святослава в два с половиной раза.
Именно в этом и заключается долг воина, солдата или офицера. И «Путь Воина» (если апеллировать к заголовку передачи) заключается в исполнении своего святого долга по защите гражданского населения. И только исполнение этого долга позволяет рассуждать о «Человеке чести»…
И кстати, на 27 минуте ведущий очень сильно оговорился назвав Стрелкова «человеком, который взломал понятие чести». Если считать позорный свал, решение о котором принял единолично Стрелков, какой-то «блестящей операцией» по сохранению жизней ополченцев, которые в массе своей, как раз готовы были воевать насмерть с превосходящими силами противника, то это действительно «взлом понятия». Полное уничтожение его смысла.
Благо, что есть истинное понимание чести и долга, которое зафиксировано в исторической памяти нашего народа.
(Кадр из фильма «Аты-баты шли солдаты. Леонид Быков уроженец села Знаменское, Славянского района, Донецкой области, в своём фильме показал, как надо стоять насмерть)
Резюмируя это интервью, хочется отметить, что в очередной раз мы видим попытку создания культа личности. Все эти разговоры с придыханием о высоком, когда этого высокого просто в помине нет - это как раз «та самая опера».
Решение Стрелкова переквалифицироваться в специалиста по сбору гуманитарной помощи - сильно настораживают. Зная окружение Игоря Ивановича, которое вообще о таких понятиях как честь не рассуждает, а некоторые и вовсе не знают, что это за птица, то перспективы этой деятельности вызывают серьёзные опасения.
Ведь воруют не потому, что Стрелкова нет. Воруют потому, что нет чести. А с этим, как мы разобрались выше, и у Стрелкова и его окружения очень большие проблемы.
Вот как-то так.