Вползание в идеологическую нишу национализма
Идейность, идеократия, идеология уничтожалась нещадно вместе с идеалами, ценностями, смыслами жизни и просто вместе со здравым смыслом. С эпохой Ельцина стала иссекать либеральная неистовость, питаемая ненавистью к стране, народу к его свободному и успешному развитию. Безыдейный пустой прагматизм, поначалу выражавший суть наступившей эпохи путинизма, также исчерпан. Заговорили о духовных скрепах, потому что без них, как оказалось, всё заваливается. При этом даже забыли о конституционно установленной безыдейности. Высшие инстанции - Президент и Патриарх заявили в местах весьма презентабельных о значении русского народа в судьбе России. В идеологическом смысле это можно понять как вползание в нишу национализма. Сам факт, само явление можно только приветствовать. Однако условие, при котором происходит некоторое возвращение здравого смысла, это антисоветский консенсус. В рамках антисоветизма и антикоммунизма вполне может существовать национализм и примеров тому тьма. В связи с этим вспомнилось, что Кургинян ещё в 2011 году в передаче «Суть времени-16» обсуждал подобное возможное обретение идеологии:
«Все, кто осмысливает происходящее, должны твёрдо отдавать себе отчёт в том, что построенная после распада СССР политическая система является антисоветской. Это её фундаментальное неотменяемое свойство. Рамка консенсуса или, как я неоднократно говорил, некоего «политического ящика» - это антисоветизм. И в этом нет ничего странного. Так и должно быть.
Когда большевики победили, то рамкой стал антицаризм. Люди из окружения Леонида Ильича Брежнева уже могли под портретом государя императора чокаться и пить за его здоровье, но на съездах партии они говорили о проклятом царизме. Это не закон - это рамка вот этого ящика.
Здесь рамка - антисоветизм. Внутри всего этого (я это тоже уже говорил) есть:
- либеральный антисоветизм,
- центристский антисоветизм,
- националистический антисоветизм,
- фундаменталистский антисоветизм,
- фашистский антисоветизм.
Это всё антисоветизм. Гитлер тоже антисоветчик, антикоммунист и всё остальное.
Либеральный антисоветизм принесли в жертву первым (и это ставит на передний план вопрос, кто же приносил в жертву, кто же жрец). Гайдар и его ребята убили либерализм.
Уже поздний Ельцин пытался передвинуться в сторону центризма, а Путин полностью разместился здесь. И сейчас эта история доигрывается».
Вряд ли этот процесс идёт осознано, но в пределах антисоветского консенсуса он иначе идти не может. Русский имперский национализм при условии национализации ТЭК, ВПК и крупной промышленности вполне жизнеспособен, более того, просто равен советизму. При этом может быть и демократия и президентская власть. Но в рамках антисоветизма при отсутствии мощного государственного экономического сектора национализм сразу превращается в балаган, в игру ряженых.
«Но внутри всех этих коллизий есть русская. Она называется «Первоначальное накопление капитала». Для того чтобы на уровне центризма, национализма или где-то ещё остановиться, нужно прекратить первоначальное накопление капитала. А класс, который сформировал систему, не хочет прекращать первоначальное накопление капитала! Он чудовищен в этом смысле. Это класс-фаг, класс-монстр, который всё пожирает. Это не капитализм, это субъект перманентного нарастающего первоначального накопления - шизокапитализм, как говорили постмодернисты, монструозный капитализоид.
Вот этот монструозный капитализоид - он не может решить проблемы. Он всё что может - это сдвигать процесс дальше. Центризм будет отыгрываться. Потом национализм - там он пожрал опять всё, он ничего не решил. Ему надо двигаться в фундаментализм, то есть в контрмодерн, в феодализм. Потом ему надо двигаться в фашизм.
А что ему ещё делать, этому монструозному капитализоиду? Он же создал систему - и она создала его. Они с ней близнецы-братья. Разорвать эту связь невозможно. С первоначальным накоплением заканчивали, завязывали, это делали страшным усилием, всегда не бескровно. Ещё не написана настоящая история того, как это делали в Америке, и что именно осуществил Рузвельт под видом борьбы с мафией, какую зачистку он там устроил, этот великий демократ, для того, чтобы что-то спасти».
«Смысл заключается в том, что в этих условиях движение монструоида будет именно сюда, оно не может быть другим. Значит, ему сейчас надо переходить в националистическую нишу. И он пытается. Никто не видит, как он пытается, а он пытается туда сдвинуться.
Части этого псевдокапиталистического плазмоида очень не хочется туда двигаться, поэтому он останавливается. Но он не может туда не двигаться. А вот если он повернёт назад, то он просто мгновенно развалит страну.
Поэтому если этот капиталистический монструоид будет двигаться по своему классическому направлению [в сторону националистического антисоветизма], страна будет мирно гнить, догнивать примерно к 2017 году. И тут в конечной фазе будет либо самоликвидация яростная (ядерную войну начнут), либо тихая.
А вот если он начнёт поворачивать назад, то это всё сразу упадёт, потому что этот поворот запрещён. И эта десталинизация и всё прочее, с этой точки зрения, с точки зрения политической теории, она и была попыткой прыгнуть назад [в либеральную нишу] - в крах.
Это-то и есть перестройка - быстрое, шквальное обрушение за счёт нарушения всех законов жизни государства. И осмеливаться называть это - эту мерзость перестроечную - модернизацией, революцией и всем прочим могут только очень недалёкие, очень внутренне неразборчивые интеллектуально или очень двусмысленные люди. Это нельзя себе позволять».
Оставаясь в рамках антисоветизма и олигархически-бандитского капитализма, я не понимаю, как можно радоваться тому, что «процесс пошёл!», причём именно так, как описал его Кургинян в 2011 году? Только в единственном смысле:
«На сегодняшний день перед нами стоит вопрос: либо движение будет продолжено в эту сторону, либо оно будет повёрнуто, и тогда - быстрый крах. Естественно, быстрого краха не надо по принципу, который я давно уже изложил, апеллируя к «Белому солнцу пустыни»: «Вы хотите сразу [умереть] или помучиться?» - «Лучше помучиться».