С.Кургинян: «Перчатка в лицо»
Оригинал взят уss69100в С.Кургинян: «Перчатка в лицо»
Для тех, кто не смог прослушать выступление С.Кургиняна „Смысл игры - спец выпуск. Голосование по ЮЮ" - его же статья о сказанном, но с сокращениями.
Если змеи начнут завтра кусать президента России, Европарламент скажет, что это ласточки. Уровень иррационального отношения и к России, и к действующей власти такой, что кто бы ни стал эту власть критиковать и кто бы ни стал ее поносить, этого человека надо срочно выдвигать на Нобелевскую премию в виде высшего мирового нравственного авторитета и т.д. Неважно, что это змея. Она кусает - говорю «ласточка», потому что она кусает моего врага.
Рациональных объяснений быть не может: назвать трех дам легкого поведения достойными премии Сахарова можно только по вышеназванной причине. Хрущев когда-то спрашивал, почему лауреаты Нобелевской премии - не Шолохов, не кто-то, а Бунин и потом Пастернак. Но это были мелочи: «Доктор Живаго» - великое произведение. «Тихий Дон», с моей точки зрения, более великое, а для кого-то нет.
*
Но когда просто трех особ соответствующего поведения поднимают на щит, это уже совсем другое. Значит, уровень ненависти к субъекту, которому это все демонстрируют, сейчас примерно в тысячу раз выше, чем в эпоху холодной войны. Это даже не холодная война, это гораздо хуже - острее. При холодной войне нужно было Пастернака с «Доктором Живаго» поддержать. «Гонимый человек, мы его поддерживаем, вам показываем фигу с Нобелевской премией».
**
А тут нужно поддержать Pussy Riot. Есть же разница? Пастернак - великий художник. То есть там поддерживают человека, обладающего определенными потенциалом и характеристиками. А здесь поддерживают полных ничтожеств. Их возносят только потому, что они против действующего субъекта. Никаких других оснований для этого нет. Соответственно, уже неважно, кого. Змею поддержат, крокодила - лишь бы кусал.
*
Ситуация будет развиваться только к худшему. И я бы на месте действующей власти задумался над тем, что происходит. Тут не может быть ничего, тут нужны жесткие реакции: и с ВТО, и с ювенальной юстицией, и со всем остальным. Хотеть понравиться - бессмысленно! Чем больше мы стремимся построить с ними какой-то compromise, тем более хамски они себя ведут. С ВТО построили этот самый compromise - они что сделали? Обещали отменить поправку Джексона-Веника и не отменили. Идет подстраивание к Западу с ювенальной юстицией вопреки всему, что говорит народ, - а они номинируют на премию этих дам.
*
Но это не все. Второе: если они этих дам так поддерживают, берут на щит, значит они центром сопротивления режиму (как они говорят), власти, политической системе (как мы говорим) выбирают трех безнравственных особ. В центре сопротивления возникают люди аморальные и бессмысленные. Значит, все сопротивление начинает выстраиваться в этом постмодернистском, гнилом, аморальном ключе. Когда-то сопротивление выстраивалось вокруг Сахарова. Он был ссыльным, он выглядел как человек нравственный, имеющий убеждения.
*
Теперь они на это место ставят трех низкопробных девушек! Вместо Сахарова! Люди, которые связаны с Сахаровым, - вот кто должен протестовать. Этак мы до мышей дотрахаемся, как в том анекдоте. Так они и дотрахались до мышей. Они хотят построить здесь сопротивление на совершенно гнилой основе. Но это же сплошной порок!
*
Наконец, третье: они говорят, что теперь над Европой поднят флаг - такой «Веселый Роджер» - аморальности, распутства и всего прочего. Но если там поднят «Веселый Роджер», то почему мы туда должны идти? Это постмодернистская Европа, это не Европа Бальзака, Золя, Экзюпери! Это Европа Pussy Riot, Мадонны. А нам что в ней делать? Ну пусть все Pussy Riot туда едут, их не так много. Почему мы туда должны идти, если Европа такая, если она нам швыряет эту перчатку в лицо?
*
Значит, все, что можно сделать, - это выйти из нее немедленно, выйти из ее институтов, разорвать все что можно с точки зрения компромиссных международных соглашений и трезво строить торговые, дипломатические отношения.
*
Я не призываю к скандалам. Но только жесткое отстранение от этой пакости может пакость ввести в берега. В противном случае вы уступили, от вас еще требуют, вы и это уступили, от вас еще требуют - и так бесконечно.
*
Это - проверка на вшивость. Решение на уровне уголовного мира, когда говорят «твое место у параши». Это перчатка в лицо. Ее, конечно, можно не заметить. Но только, когда ты это не замечаешь, делают еще что-то. В конце концов, мы же должны сказать правду: на суде было доказано, что в храме творилось просто хулиганство, и слова о Путине - последующий монтаж. На это кто-нибудь обратит внимание из наших честных правозащитников?
*
Так вот, если бы они похулиганили в храме и это осталось незамеченным, то они бы пришли снова. И на что-нибудь там, прошу прощения, написали, накакали. И тогда что? Тоже надо не обращать внимания?
*
Вот говорят, общественность должна реагировать так, как в исламском мире. А можно договорить до конца, что имеется в виду? Если суд и власть не реагируют, значит, реагирует общественность. Но вы знаете, как реагирует общественность в исламском мире, вы это видели. Надо, чтобы так реагировала православная общественность? А потом что будут делать? Прессовать эту православную общественность, и тогда власть окажется между двух огней? Они же будут продолжать наступление. Они спиливают кресты.
*
Дальше что они сделают? Православный народ мудро реагирует вяло. Но это же не может длиться бесконечно. Если на все реагируешь вяло, то тебя нет. Реагируешь остро - «о ужас!»
Понятно, что это капкан, из которого надо выбираться. И я называю самые разумные сегодняшние средства: просто ответить на это, на государственном уровне, немедленно. Иначе будет поздно.
*
Есть несколько вещей, которые вполне можно сделать. «Совет Европы это признал? Мы в таком Совете Европы не хотим участвовать. И во всех европейских организациях. Мы не хотим, все, до свидания. Все, кончена для нас эта эпоха. Вы подняли «Веселый Роджер» - мы не хотим плыть на этом корабле. Если ваша Европа - Европа Pussy Riot. Пока это был Сахаров, мы были готовы».
*
Дальше возникает следующее: никаких ювенальных законов, никакого вхождения в ВТО. «Вы нас обманули с Джексоном-Веником - мы выходим». Нужен пакет таких действий. Уверяю вас, это так отрезвит, что весь диалог резко облагородится. В противном случае он приобретет окончательно хамский характер. А тогда все равно придется отвечать, ведь нельзя же все время не отвечать.
*
Мы хотим в Европе быть у параши? Если хотим - все. Это в зоне называется «опущенные». Если не хотим, то мы должны сделать то, что в таких случаях делают, - отвечать так, чтобы у людей отпала охота помещать тебя на такое место. Что можно противопоставить этой логике? Ведь поместили, это же видно.
*
В интервью газете ВЗГЛЯД
Для тех, кто не смог прослушать выступление С.Кургиняна „Смысл игры - спец выпуск. Голосование по ЮЮ" - его же статья о сказанном, но с сокращениями.
Если змеи начнут завтра кусать президента России, Европарламент скажет, что это ласточки. Уровень иррационального отношения и к России, и к действующей власти такой, что кто бы ни стал эту власть критиковать и кто бы ни стал ее поносить, этого человека надо срочно выдвигать на Нобелевскую премию в виде высшего мирового нравственного авторитета и т.д. Неважно, что это змея. Она кусает - говорю «ласточка», потому что она кусает моего врага.
Рациональных объяснений быть не может: назвать трех дам легкого поведения достойными премии Сахарова можно только по вышеназванной причине. Хрущев когда-то спрашивал, почему лауреаты Нобелевской премии - не Шолохов, не кто-то, а Бунин и потом Пастернак. Но это были мелочи: «Доктор Живаго» - великое произведение. «Тихий Дон», с моей точки зрения, более великое, а для кого-то нет.
*
Но когда просто трех особ соответствующего поведения поднимают на щит, это уже совсем другое. Значит, уровень ненависти к субъекту, которому это все демонстрируют, сейчас примерно в тысячу раз выше, чем в эпоху холодной войны. Это даже не холодная война, это гораздо хуже - острее. При холодной войне нужно было Пастернака с «Доктором Живаго» поддержать. «Гонимый человек, мы его поддерживаем, вам показываем фигу с Нобелевской премией».
**
А тут нужно поддержать Pussy Riot. Есть же разница? Пастернак - великий художник. То есть там поддерживают человека, обладающего определенными потенциалом и характеристиками. А здесь поддерживают полных ничтожеств. Их возносят только потому, что они против действующего субъекта. Никаких других оснований для этого нет. Соответственно, уже неважно, кого. Змею поддержат, крокодила - лишь бы кусал.
*
Ситуация будет развиваться только к худшему. И я бы на месте действующей власти задумался над тем, что происходит. Тут не может быть ничего, тут нужны жесткие реакции: и с ВТО, и с ювенальной юстицией, и со всем остальным. Хотеть понравиться - бессмысленно! Чем больше мы стремимся построить с ними какой-то compromise, тем более хамски они себя ведут. С ВТО построили этот самый compromise - они что сделали? Обещали отменить поправку Джексона-Веника и не отменили. Идет подстраивание к Западу с ювенальной юстицией вопреки всему, что говорит народ, - а они номинируют на премию этих дам.
*
Но это не все. Второе: если они этих дам так поддерживают, берут на щит, значит они центром сопротивления режиму (как они говорят), власти, политической системе (как мы говорим) выбирают трех безнравственных особ. В центре сопротивления возникают люди аморальные и бессмысленные. Значит, все сопротивление начинает выстраиваться в этом постмодернистском, гнилом, аморальном ключе. Когда-то сопротивление выстраивалось вокруг Сахарова. Он был ссыльным, он выглядел как человек нравственный, имеющий убеждения.
*
Теперь они на это место ставят трех низкопробных девушек! Вместо Сахарова! Люди, которые связаны с Сахаровым, - вот кто должен протестовать. Этак мы до мышей дотрахаемся, как в том анекдоте. Так они и дотрахались до мышей. Они хотят построить здесь сопротивление на совершенно гнилой основе. Но это же сплошной порок!
*
Наконец, третье: они говорят, что теперь над Европой поднят флаг - такой «Веселый Роджер» - аморальности, распутства и всего прочего. Но если там поднят «Веселый Роджер», то почему мы туда должны идти? Это постмодернистская Европа, это не Европа Бальзака, Золя, Экзюпери! Это Европа Pussy Riot, Мадонны. А нам что в ней делать? Ну пусть все Pussy Riot туда едут, их не так много. Почему мы туда должны идти, если Европа такая, если она нам швыряет эту перчатку в лицо?
*
Значит, все, что можно сделать, - это выйти из нее немедленно, выйти из ее институтов, разорвать все что можно с точки зрения компромиссных международных соглашений и трезво строить торговые, дипломатические отношения.
*
Я не призываю к скандалам. Но только жесткое отстранение от этой пакости может пакость ввести в берега. В противном случае вы уступили, от вас еще требуют, вы и это уступили, от вас еще требуют - и так бесконечно.
*
Это - проверка на вшивость. Решение на уровне уголовного мира, когда говорят «твое место у параши». Это перчатка в лицо. Ее, конечно, можно не заметить. Но только, когда ты это не замечаешь, делают еще что-то. В конце концов, мы же должны сказать правду: на суде было доказано, что в храме творилось просто хулиганство, и слова о Путине - последующий монтаж. На это кто-нибудь обратит внимание из наших честных правозащитников?
*
Так вот, если бы они похулиганили в храме и это осталось незамеченным, то они бы пришли снова. И на что-нибудь там, прошу прощения, написали, накакали. И тогда что? Тоже надо не обращать внимания?
*
Вот говорят, общественность должна реагировать так, как в исламском мире. А можно договорить до конца, что имеется в виду? Если суд и власть не реагируют, значит, реагирует общественность. Но вы знаете, как реагирует общественность в исламском мире, вы это видели. Надо, чтобы так реагировала православная общественность? А потом что будут делать? Прессовать эту православную общественность, и тогда власть окажется между двух огней? Они же будут продолжать наступление. Они спиливают кресты.
*
Дальше что они сделают? Православный народ мудро реагирует вяло. Но это же не может длиться бесконечно. Если на все реагируешь вяло, то тебя нет. Реагируешь остро - «о ужас!»
Понятно, что это капкан, из которого надо выбираться. И я называю самые разумные сегодняшние средства: просто ответить на это, на государственном уровне, немедленно. Иначе будет поздно.
*
Есть несколько вещей, которые вполне можно сделать. «Совет Европы это признал? Мы в таком Совете Европы не хотим участвовать. И во всех европейских организациях. Мы не хотим, все, до свидания. Все, кончена для нас эта эпоха. Вы подняли «Веселый Роджер» - мы не хотим плыть на этом корабле. Если ваша Европа - Европа Pussy Riot. Пока это был Сахаров, мы были готовы».
*
Дальше возникает следующее: никаких ювенальных законов, никакого вхождения в ВТО. «Вы нас обманули с Джексоном-Веником - мы выходим». Нужен пакет таких действий. Уверяю вас, это так отрезвит, что весь диалог резко облагородится. В противном случае он приобретет окончательно хамский характер. А тогда все равно придется отвечать, ведь нельзя же все время не отвечать.
*
Мы хотим в Европе быть у параши? Если хотим - все. Это в зоне называется «опущенные». Если не хотим, то мы должны сделать то, что в таких случаях делают, - отвечать так, чтобы у людей отпала охота помещать тебя на такое место. Что можно противопоставить этой логике? Ведь поместили, это же видно.
*
В интервью газете ВЗГЛЯД