Русское государство. Обсуждение проекта.
Обсуждение « Русской революции», особенно последней статьи о « Национальном примирении» невозможно без предварительного рассмотрения статей из цикла « Русское государство» ( начало здесь).
Очень много разговоров об образе будущего, о социальных проектах переустройства общества, о национальной идее, и всё это, если подходить с целью создания, конструирования желательного жизнеустройства настолько фрагментарно и отрывочно, что об общей картине и речи нет. В лучшем случае итог банален до неприличия - «за всё хорошее, против всего плохого». Поэтому любая попытка составить целостную картину, исходя из общих принципов и национальных ценностей заслуживает внимания и деятельного участия, так как только в таком социальном моделировании может быть предметный разговор о будущем и появиться реальное понимание прошлого настоящего и возможных путей развития с целью сохранения страны и народа и продолжения своего независимого роста, как говорил, Д.И. Менделеев.
Такой попыткой является концепция РУССКОГО ГОСУДАРСТВА, предложенная Павлом Растой со товарищи. Посмотрим статью из этого цикла « Русская нация как политический субъект». Сразу скажу, что всё, что касается разбираемых здесь вопросов, определение русской нации, обсуждение вопросов принадлежности к ней, отношений с другими нациями, считаю чрезвычайно плодотворным и необходимым. Однако есть некоторые вопросы (и хорошо, что они есть). Для начала рассмотрим субъектность:
«Так вот путь к решению этих вопросов только один, коллеги: ПРИДАНИЕ РУССКОМУ НАРОДУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СУБЪЕКТНОСТИ. В том числе и на уровне норм права».
«Русские - это исторически сложившаяся на основе восточнославянского этнического субстрата и постоянно развивающаяся общность, демонстрирующая приверженность развившимся на своей этнической базе русскому языку, русской культуре, русским традициям и обычаям, характеризуемая наличием тесных кровнородственных связей между ее членами и, соответственно, относительной этнической однородностью, а её члены являются носителями фено- и генотипа белой расы, с незначительными примесями. Вот от этого научного тезиса и будет отталкиваться.
Вот именно в соответствии с этими критериями человек и является русским. Однако сейчас проблема в том, что они нигде и никак не закреплены в качестве норм права. А как раз это нам и необходимо. Ведь чтобы обозначить русский народ как политический, а значит и юридический субъект, требуется именно это - законы с чётким определением данного субъекта».
Как понимать субъектность народа? Субъектность имеет смысл, когда есть объект приложения его субъективных потенций. Что является для народа объектом? Осмелюсь предположить, что это его собственная историческая судьба. Если народ держит эту судьбу в своих руках, то он субъект, если судьба вершит его историю вопреки его воле и интересам, он сам объект и никакой субъектностью не обладает. Никакое право, никакие законы не смогут сделать народ субъектом, если он им сам не является. В данном случае субъектом будет та группировка, которая обзовет народ «субъектом».
Такой подход по юридическому оформлению «народной субъектности» кажется мне странным, во-первых, потому что за этим стоит неверие в силу любимого народа (основания для такого неверия есть), во-вторых, вера, что эту народную слабость можно компенсировать юридически (как, например, чтобы помочь третируемому в коллективе рабочему, назначить его начальником). Русский народ по факту главный и государствообразующий, нет, давайте назначим его ещё и юридически главным, чтобы всякие инородцы его не притесняли.
Откуда проистекает эта идея придания силы русскому народу через законотворчество? Получается, что умные и добрые националисты спасают свой любимый, но недееспособный народ. Чтобы ответить на этот вопрос перейдём к следующей теме « Национальное правительство». Авторы говорят о концептуальном подходе:
«Нам интересен сам механизм работы этой власти. Её устройство и назначение. Её концепцию, если угодно. Иными словами, интересующий нас вопрос звучит примерно так: как должна быть организована революционная власть, какие полномочия она будет иметь и чем она будет ограничена?»
Поэтому также сделаем упор на концептуальность, оставив прочие подробности, такие, например, как формат стандартного листа для голосования А4. Такой подход предполагает анализ ситуации в стране, расклад и состояние политических сил, а также социальную структуру общества. Главное, наличие в обществе этой самой «субъектности», социальных и иных групп, на которые опираются и из которых исходят политические силы (партии и движения). Примером политических субъектов можно считать в начале ХХ века в России крестьян и рабочих. Это был полноценный политический субъект, который и совершил социалистическую революцию, победил в Гражданской войне и построил Советское государство. Какая ситуация в наше время?
«Реальный политический процесс в России отсутствует. Все легальные политические партии, имеющие право на участие в выборах, по сути, партиями не являются. Их селекционировали, как придатки правящего режима, псевдополитические организации, единственной реальной целью которых является создание иллюзии реальной политики в стране и обслуживание интересов всё того же правящего режима. Их политическая верхушка состоит из людей, не способных к государственному строительству - их подбирали для иных задач.
Вывод: ни к какой из этих бутафорских политических сил власть перейти не может, а любая попытка передачи её им может иметь самые катастрофические последствия, как минимум потому, что удержать эту власть они просто не способны.
2. Реальные оппозиционные силы разобщены и находятся на нелегальном и полулегальном положении. Они не допущены к политическому процессу, фактически, закрытому для них с 4 октября 1993 года, когда этот самый процесс был задавлен гусеницами танков. Они слабы и ограничены в развитии, так как находятся под постоянным жестоким давлением спецслужб.
Вывод: ни одна из этих политических сил не способна самостоятельно взять власть и единолично сформировать революционную администрацию.
3. Само российское общество пребывает в крайне атомизированном состоянии. Оно отвыкло от реального участия в управлении страной, дезориентировано и дезорганизовано.
Вывод: сразу включиться в политический процесс оно вряд ли способно».
Таким образом политических сил в стране просто нет. Политического субъекта тоже нет. «Само российское общество пребывает в крайне атомизированном состоянии. Оно отвыкло от реального участия в управлении страной, дезориентировано и дезорганизовано».
Каким же образом произойдёт национальная революция? Если она никому не нужна и нет никаких сил, способных её осуществить? Об этом есть уже частично обсуждённая серия статей « Русская революция». Некоторое пояснение даётся и в рассматриваемой статье:
«Скорее всего, существует два варианта прихода к власти национально ориентированных сил. Назовем их «большевистским» и вариантом «народного ополчения». В первом к власти приходит определенная организация, обладающая отлично развитой и налаженной структурой и представляющее собой пассионарное ядро. Во втором случае к власти приходят объединенные национальные силы, договорившиеся принимать совместные силы на время революции. Здесь предсказывать мы не берёмся, хоть вопрос и существенный. Учитывая, что сейчас идет кампания по разгрому националистических организаций, а новых и перспективных на горизонте не видно, то второй вариант сегодня является более вероятным. Однако начинает намечаться и всё более явная контртенденция к консолидации национальных и патриотических сил (доказательством чему служит, хотя бы, данный проект). Так что любой вариант возможен».
Вот, пожалуй, и вся концепция. Обсуждать организационные вопросы постреволюционной власти не вижу смысла. Это даже не социальная фантастика, это просто фэнтези, вымышленный сценарий ни на чём не основанный. Сама концептуальность от оргвопросов тоже не далеко ушла. Откуда возьмётся «организация, обладающая отлично развитой и налаженной структурой». Хоть и называют этот вариант «большевистским», к большевикам это отношения не имеет. Не было у большевиков «развитой и налаженной структуры», а вот концептуальность была, а главное, была опора на политического субъекта, крестьян и рабочих, которых было подавляющее большинство, весь народ. Вот, тогда-то русский народ явно обладал политической субъектностью.
Сейчас российское общество «отвыкло от реального участия в управлении страной, дезориентировано и дезорганизовано». А когда оно реально участвовало в управлении страной, раз отвыкло? Получается, что во время русских революций, Гражданской войны и сталинского периода. Потом пошёл процесс отвыкания с окончательным отлучением от управления после 1991 года. Наверно поэтому, авторы предлагают вернуть русскому народу политическую субъектность юридическим путём.