Философский вопрос

[thinker_up]

Откуда берутся высокоинтеллектуальные гниды типа Бахтина, Ракитова, Солженицына, Сахарова?
С негодяями типа Яковлева, Горбачева, Ельцина как-то понятнее.

Comments

[sl_lopatnikov]

1. С Солженицыным как раз все понятно. Ему предстояло в конце войны идти на реальный фронт. До того момента он отсиживался в тылу. За физический самострел с целью дезертирства по законам военного времени полагается РАССТРЕЛ. За большинство других преступлений - штрафбат. А за "политику" - всего лишь лагерь в тылу. Кто ж "врага" на фронт пошлет?

2. С Сахаровым - тоже понятно. Это типичный случуй гения-параноика. Тип Нэша. Я Сахарова выдел живьем в ФИАНе еще в 70-е годы. Он на меня призвел впечатление психически совершенно нездорового человека, с девектами координации и весьма типичным для ... выражением лица. Что совершенно не умаляет его уровня, как физика. Но в остальном - он идиот.

[thinker_up]

Ну спасибо, с двумя вроде разобрались. Но остаются всё равно интеллектуально ушибленные высоко гуманитарно образованные (не всех же я перечислил).

[knyazev_v]

На мой взгляд в основе лежит профессиональный кретинизм, как следствие углубления РТ(разделения труда) и НТР, накладываемое на отсутствие владения методом отделения субъективного несовершенства мира от объективного и некритическая замена его, по ложной аналогии, на узкопрофессиональные освоенные методы.

Грубо говоря - субъективно хотели как лучше (причём лучше как цель обязательно включает самого субъекта - Горбачёва, Путина), но получали объективный результат, а дальше прямиком по спирали субъективности, ложный результат объявлялся искомым ..., но это уже больше к психиатарам, там много всего - ложная память о "голодном детстве" и т.п..

[thinker_up]

Но ведь Бахтин с Ракитовым гуманитарии, обществоведы. Если у них "профессиональный кретинизм", то значит они свой предмет не знают. Боюсь, что прекрасно знают и никакого кретинизма и психических отклонений нет. Просто идеалы у них такие. Знают, но служат "тёплым сортирам", как Ракитов. Например, европейские монархи, современники Ивана Грозного поубиваих людей на два порядка больше, чем в России при Грозном, однако, говорят, что у них там всё по Закону, а у нас Произвол.

[knyazev_v]

Вы упустили "владение методом"(марксисткой диалектики) т.е. объективного видения реальности и её место в историческом движении , ссылку сейчас не дам было даже исследование, что практически им больше владеют политики-философы, так как они жестко научены переходу от абстрактного к конкретному, т.е. не теряют связи с реалом. Как пример отсутствие даже намёков такого рода кретинизма у великих диалектиков Ильенкова или Выгодского, которого на западе называют _Моцартом психологии_.

[thinker_up]

Ну Ракитов под политика-философа вполне подходит. Он в отличие от Бахтина в ссылке не был, а был советником Ельцина. Не объясняет, по-моему, "владение методом", это как раз и есть отрыв от реала.
Объективности здесь быть не может, как с общенародной собственностью, для одних благо, для других зло.
Я же сразу определил сих деятелей как "гниды", чисто субъективный и может даже классовый подход.

[knyazev_v]

>Я же сразу определил сих деятелей как "гниды", чисто субъективный и может даже классовый подход.

Точно - "слона то я не и заметил" :(, конечно без классового антагонизма, любая "конструкция" подвисает в воздухе.

[thinker_up]

В некотором смысле так и есть. Предельные смыслы, к которым всё сводится всегда субъективны, на уровне веры.

[sl_lopatnikov]

ПРо Ракитова я ничего скаазать не могу. Я в "детстве" читал его достаточно муторную и вполне себе глупую книжку по логике науки. Кандидатский когда сдавал по философии.

А Бахтин, как кажется, из "обиженных". Я что-то когда-то начинал про Рабле - но не понравилось резко. Не то что бы не согласен, а просто не интересно.

[thinker_up]

Рабле скорее противно, а Бахтина похоже использовали с его карнавализацией и смеховой культурой. Его работы популярнее на Западе, чем у нас.
Ракитов идеолог перестроечной русофобии.