О сопротивлении Злу
«Граница между Добром и Злом проходит через сердце каждого человека», но это не значит, что борьба должна сводиться к внутреннему совершенствованию. Теоретически, если предположить, что все пытаются превозмочь Зло и одинаково отличают одно от другого, это верно. Однако определяющим здесь является антагонистический субъективизм в признании чего-либо Добром или Злом. И эта роковая грань между двумя противоположными сущностями врезается в наше сердце, в наш внутренний мир из внешнего мира, где носители субъективного «добра» борются за свои интересы на стороне такой же субъективной «справедливости».
Личность характеризуется прежде всего этой границей, тем как она проводит демаркационную линию, определяются нравственность, мораль и идеалы. В обществе для возможности сосуществования, а тем более совместной деятельности, требуется, чтобы личные схемы различения хорошего от плохого табуировались общепринятыми, установленными или сложившимися определениями того и другого.
Общество в целом также характеризуется общепринятой границей между добром и злом, плохим и хорошим. Здесь уже имеет место групповой и общественный «субъективизм».
Дело в том, что имеет место не вытеснение абсолютного Зла абсолютным же Добром, или, наоборот, в сердце человека, или в общественном сознании, а субъективное перемещение границы между явлениями, которые попадают то в область Добра, то в область Зла.
Из этого совсем не следует относительность Добра и Зла и невозможности их объективного различения. Из этого следует, что в определении границ участвуют интересы. Почему в личных, групповых или государственных интересах надо обязательно действовать на территории Добра? Почему, желая добра и прочих лакомостей, творят что угодно, но во имя Добра? В известной басне Крылова волк не мог просто молча съесть ягнёнка, надо было выступить с позиции Добра и наказать, творящего Зло негодяя.
При таком раскладе, при необходимости, каждый раз раскланиваться в сторону Добра, прежде чем кого-то схавать, Добро должно стать не характеристикой деяний, а атрибутом деятеля, что сделал, то и Добро. Также и Зло должно персонифицироваться в противниках и врагах интересов деятеля, чтобы они не делали - всё Зло.
Как же быть с объективностью границы между добром и злом? С позиций гуманизма она устанавливается на раз, однако ягнёнок никогда не сможет оказаться носителем добра и будет не просто съеден, а уничтожен силами «добра», как неисправимый носитель абсолютного зла. Самой позиции гуманизма для спасения ягнёнка и посрамления зла недостаточно, нужна сила, способная остановить или умерить аппетиты волка. Старая истина: Добро должно быть с кулаками, а также с мечом, тачанками, танками, ракетами и атомной бомбой. Такой всегда и была русская цивилизация в лице Империи, СССР и, надеюсь, будущей России.
Личность характеризуется прежде всего этой границей, тем как она проводит демаркационную линию, определяются нравственность, мораль и идеалы. В обществе для возможности сосуществования, а тем более совместной деятельности, требуется, чтобы личные схемы различения хорошего от плохого табуировались общепринятыми, установленными или сложившимися определениями того и другого.
Общество в целом также характеризуется общепринятой границей между добром и злом, плохим и хорошим. Здесь уже имеет место групповой и общественный «субъективизм».
Дело в том, что имеет место не вытеснение абсолютного Зла абсолютным же Добром, или, наоборот, в сердце человека, или в общественном сознании, а субъективное перемещение границы между явлениями, которые попадают то в область Добра, то в область Зла.
Из этого совсем не следует относительность Добра и Зла и невозможности их объективного различения. Из этого следует, что в определении границ участвуют интересы. Почему в личных, групповых или государственных интересах надо обязательно действовать на территории Добра? Почему, желая добра и прочих лакомостей, творят что угодно, но во имя Добра? В известной басне Крылова волк не мог просто молча съесть ягнёнка, надо было выступить с позиции Добра и наказать, творящего Зло негодяя.
При таком раскладе, при необходимости, каждый раз раскланиваться в сторону Добра, прежде чем кого-то схавать, Добро должно стать не характеристикой деяний, а атрибутом деятеля, что сделал, то и Добро. Также и Зло должно персонифицироваться в противниках и врагах интересов деятеля, чтобы они не делали - всё Зло.
Как же быть с объективностью границы между добром и злом? С позиций гуманизма она устанавливается на раз, однако ягнёнок никогда не сможет оказаться носителем добра и будет не просто съеден, а уничтожен силами «добра», как неисправимый носитель абсолютного зла. Самой позиции гуманизма для спасения ягнёнка и посрамления зла недостаточно, нужна сила, способная остановить или умерить аппетиты волка. Старая истина: Добро должно быть с кулаками, а также с мечом, тачанками, танками, ракетами и атомной бомбой. Такой всегда и была русская цивилизация в лице Империи, СССР и, надеюсь, будущей России.