Чтобы час труда менялся на час труда, а не века работы коллектива на минуту совещания у «олигарха»
В.Авагян: ВЛАДЕТЬ И ПРАВИТЬ!
Совершенно условно, без всякой привязки к конкретным технологиям, предположим, что рабочий кирпичного завода производит за час своей смены 1 кубометр кирпича. В то же самое время рабочий цементного завода за 1 час делает 1 кубометр бетона. Можно заменить эти товары любыми другими или алгебраическими значками, но для наглядности оставим кирпич и бетон. Что получится в нашей условной модели? Кирпичник заработал за час 1 кубометр бетона, а бетонщик - 1 кубометр кирпича. Поскольку жильё нужно всем, кирпичник строит свой дом, покупая бетон, а бетонщик - кирпич. Это принцип равных трудо-энерго-сырьевых затрат.
Если мы вдруг вдвое повысим расценки бетонщику, то не только его порадуем. Мы автоматически (может быть, даже не думая об этом) - сократим вдвое расценки кирпичнику и встанем на путь разрушения строительной отрасли. Получится, что бетонщик за час начнёт зарабатывать по два кубометра кирпича, а кирпичник - только полкуба бетона.
Вся балансировка трудовой кооперации полетит в пропасть. Одна её сторона начнёт разваливаться во всех смыслах - от кадрового до амортизационного, а другая на всех порах поспешит к кризису перепроизводства.
Потому что при неравных трудо-энерго-сырьевых затратах производителей во время товарообмена не только возникают изгои-«лишенцы», но вместе с ними рушится и структура экономических взаимосвязей.
Нетрудно заметить анатомию процессов: как, с точки зрения экономической науки «все строят всем» и как, с точки зрения той же науки, «одни строят себе за счёт других». Можно сказать то же самое, но драматичнее: "одни строят другим за счёт себя". (это как "чайник долго остывает" и "чайник долго не остывает" - одно и то же).
То есть: в каком случае улучшение жизни само по себе, а в каком - жёстко увязано с разорением «лимитрофов», которые, «умирая - кормят остающихся».
Последнее мы видим сегодня всё чаще - грубо, зримо, отчётливо и однозначно. Манипуляция властью, приложенной к обменным процессам, приводит к чудовищных размеров переплате одним лицам, вытекающей и неразрывно связанной с катастрофической недоплатой другим.
Манипуляция властью невозможна в сфере труда. Никто не заставит огородника покупать картофель на вес золота, если у него на огороде картофель растёт легко и дёшево. Огородник - если его придавить ценой - попросту откажется от покупного картофеля и перейдёт на свой. Который возникает по формуле «дар природы + труд». Теоретически такой переход и ограничивает в мировой экономике цены: ведь иначе продавец, шантажируя покупателя необходимостью, поднимал бы их бесконечно…
Люди покупают картофель, когда им выгоднее его купить, чем возиться с выращиванием. Но после определённой планки они перестанут покупать - и поневоле «пойдут другим путём», как юный Ленин…
Однако формула доморощенного продукта «дар природы + труд» коварна. Если труд всегда при тебе, пока есть руки, то дар природы в кармане не унесёшь.
Поэтому манипуляция властью, невозможная в сфере труда, становится возможной и постоянно применяется в ресурсной сфере. Монополизировав и произвольно распределяя необходимые ресурсы, «власть над территорией» добивается особых условий для своих фаворитов и создаёт невыносимые условия для остальных.
Ярким примером такой манипуляции является самозванный мирохозяин - доллар США.
Что такое доллар? Его нельзя кушать, и одежда из него плохая пошилась бы. Он не ковёр-самолёт и не скатерть-самобранка. Он вообще условный знак, который сам по себе ничего не стоит (или - стоит по весу не дороже макулатуры).
Условный знак - ЧЕГО? Понятно, что не власти над трудом. Чтобы самому себе зашить штаны - нужны иголка, нитка, может быть, заплатка, но уж никак не доллар. Сиди да шей! Какой тебе кредит на это потребен? Труд в мировом масштабе - это враждебная доллару стихия, которая ненавидит долларовых хозяев и ненавидима долларовыми хозяевами. Труду, чтобы обеспечить себя «всем по всему» - нужны только ресурсы. Именно ресурсов-то труду доллар и не даёт.
Если предприниматель взял долларовый кредит - зачем? Любоваться на портреты президентов? Конечно же, нет! Кредит ему нужен для того, чтобы получить компоненты для своей деятельности. Труд-то у него свой, домашний, личный, всегда при себе. Труд он сам кому угодно в кредит предложит (и предлагает - скажем, в качестве годовой беспроцентной рассрочки на товар, это производитель вам даёт свой труд в кредит).
Но предпринимателю необходим доступ к тем вещам, без которых его труд никому не нужен. Ему нужен доступ к тем полуфабрикатам, которые, после приложения труда, станут его фабрикатами, т.е. кормильцами. На каких условиях производитель (да, впрочем, и торговец - ведь торговля за прилавком тоже труд) получит полуфабрикаты (торговец - оптовую партию товаров)?
Именно на этот вопрос и отвечает территориальная власть. Без него она и не нужна, и её нет. Если ты не распределяешь ресурсов территории - то какое отношение ты имеешь к управлению территорией? А если распределяешь - то ведь не просто так их раскидываешь направо и налево…
Желая освоить новые земли-украйны [1] (да-да, украин было у России столько же, сколько границ!) московские цари часто давали освобождение от податей насельникам на 5, 8,10 и более лет.
Бери землю и владей, только обороняй и риски владения на себя прими! Но, естественно, как только украина переставала быть украиной, истекали и податные льготы. Царь, как и любая другая власть в мире, не раздавал своих земель просто так [2]. А если бы стал раздавать просто так, даром - тогда потерял бы и власть и жизнь (что тоже много раз в истории бывало).
+++
Со времен Средневековья изменилось кое-что, но не так много, как кажется современному пост-модернисту. Например, изменился смысл слова «земля». Раньше, например, под «землёй» понимался, в первую очередь плодородный слой, почва. Почва была и главным источником средств к существованию, и основной платёжной единицей. За службу власти платили «землёй» - то есть почвой.
При индустриализации XIX-ХХ веков проявилась безмерная ценность всего пространства, а не только почвы. А именно: ценность недр, ценность бесплодных участков - как возможных полигонов, как пространства для размещения промышленных зданий и сооружений, наконец, как пространства для экологического загрязнения. Средневековому владыке пустыня была нафиг не нужна: что там делать и где там помещать обработчиков почв? Современному владыке пустыня очень даже нужна - если в ней нефть или руды, или просто возможность использовать пространство под технопарк или свалку.
Когда мы, экономисты, говорим, что земля перестала быть основным платёжным средством - мы лишь имеем в виду, что им перестала быть почва. А земля, как пространство, по-прежнему основное, да и единственное платёжное средство, пока у лишенцев и изгоев нет возможности сбежать на Луну…
Но латифундия стала выглядеть иначе. Если раньше это был участок пашни, огороженный заборами, то теперь латифундия - прежде всего, крупная денежная сумма. Физически и формально эта сумма существует как стопка бумажек. Но фактически - бумажки ценны не сами по себе, а как ключ к власти над пространством, над ресурсами Земли - подземными, надземными, воздушными, водными и т.п.
Все же понимают, что денежные знаки сами по себе - ничто, как ничто электрическая розетка без подключения к силовому кабелю. Ведь не из батареи идёт тепло, оно идёт из котельной, а батарей в квартире - только посредник!
Имея под рукой цветной принтер и фотошоп, вы можете, смеху ради, разработать любой дизайн собственных платёжных знаков. Может быть, он даже станет шедевром с точки зрения художественной, эстетической. Но любые, даже самые красивые знаки, ничто без того, что они, как знаки, обозначают.
А что они обозначают?
Они обозначают предметы, включающие в себя дары природы, материальные ресурсы Земли (в смысле - планеты, пространства). Конечно, можно говорить, что есть и чисто духовные ценности. Одна из них эта статья: я бесплатно пишу, вы бесплатно читаете. Вы не бежите сломя голову дать мне рупь, да и я уже не прошу - хоть и не помешало бы старику на лекарства и кусок хлеба… Но я уже понял, что бесполезно просить.
Как экономист-теоретик, знаю, почему бесполезно. В электронной статье нет сырья земли (электричество есть, разноцветные провода и металлические станции есть - но за них вы платите не авторам статей, как сами прекрасно понимаете). Как бесплатный труженик, сеющий разумное, доброе, вечное, я в прекрасной компании: наряду с моей статьёй вы можете посмотреть картины великих мастеров, гениальные фильмы, мудрые учебники, самые разные шедевры и головоломки. Всё это не содержит материи - а потому бесплатно, как воздух и не ограничено числом копий. Когда была бумага-носитель, за неё приходилось платить (ресурсом за ресурс, хлебом для автора - за древесную основу бумаги).
Я не отрицаю наличия чистых духовных ценностей, но они не имеют никакого отношения к товарообороту. Что существует вне пространства - существует и вне денег. Воздух существует в пространстве - но для него сделано исключение, да и то только потому, что не придумали ещё, как его продавать.
То есть никаких денег и нет вовсе, а есть условия, на которых дары территории передаются в пользование властью над ней. Эти условия пользования формализованы в денежных знаках, и шире говоря, в системах расчётов.
+++
История от древнейших времён до наших дней показывает нам всегда одно и то же: либо земля получается в пользование от владельца, и тогда это обусловлено множеством повинностей пользователя. Либо же землю берут по праву победителя - и тогда никаких условий пользования ею просто не существует.
Какие условия может поставить взятый штурмом город своему победителю? Да никаких! Иван Грозный мог запросто уничтожить население Новгорода - за «измену». Современные США ведут себя точно так же, как Иван Грозный.
Куда делось сербское население Косова или Краины? По понятным причинам, США не особенно афишируют свои погромы, но, в то же время - не слишком их и скрывают. Действительно ли изменял Новгород Грозному или сербы Краины - американской империи - никто уже не знает, да это и неважно. Ведь что такое «измена» - трактует сам победитель. Захочет её увидеть - и увидит…
Жить ли покорённым вообще, и если жить - то на каких условиях - решает тоже только победитель.
США сегодня, как и в 15-м веке (когда на их месте были другие державы) не признают абсолютно никаких прав за жителями Донбасса или Крыма, включая и такое базовое право человека, воспетое гуманистами всех народов, как право на жизнь.
+++
То, что победитель на покорённой территории творит, что ему вздумается, а у порабощённых прав не больше, чем у сусликов, тушканчиков или червей на распаханной целине - вовсе не означает, что не существует ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ.
Это означает лишь то, что ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ носит для военно-террористической власти завоевателя РЕКОМЕДАТЕЛЬНЫЙ характер.
Ну, вроде как рекомендация построить на садовом участке баню. Меня же никто не заставляет её строить. Не хочу - и не буду. Но целесообразно иметь баню для мытья и здоровья. И потому многие это делают. Но не все.
Чисто теоретически власть заинтересована в благополучии подданных. Их обнищание и бедствия подрывают власть, её силу и её фундаментальные устои. Теоретически власть заинтересована в изобилии гражданина даже больше самого гражданина.
Допустим, я аскет, и довольствуюсь вполне добровольно самым малым. Меня это устраивает - а умную власть - нет. Мой аскетизм вреден для экономики, для мобилизационных резервов, он подрывает оборот и эластичность системы. Потому умная власть борется с аскетизмом своих граждан и буквально силой навязывает им изобилие… Вопрос только - где взять умную власть?
Достаток и изобилие у населения, как и очень важный для умной власти вопрос ЕДИНСТВА НАЦИИ (случись война - внутренние раздоры врагу помощники) - неразрывно связаны с ЭКВИВАЛЕНТНЫМ ОБМЕНОМ, с которого мы начинали. Чтобы час труда менялся на час труда, а не века работы коллектива на минуту совещания у «олигарха». Только в случае обмена часа на час, равного на равное - растёт благополучие сразу у всех, а не у одних за счёт других.
Только в этом случае нация едина (к вопросу о лозунге «Единая Россия») - а её экономическое будущее перспективно.
+++
До тех пор, пока власть в России не поймёт этого, риск потерять Россию у русских, и у всех народов, связавших свою жизнь с Россией - остаётся очень велик.
Проблема же не в самозванцах, вроде Навального, которые всегда были, есть и будут - как были, есть и будут в мире людей ложь, амбиции, гордыня, нахрап и прочие пороки.
Проблема в том, что социальная несправедливость - ключ, открывающий самозванцам города.
Вспомните, что влагает А.С. Пушкин в уста боярина, согласившегося служить самозванцу, когда тот уговаривает Басманова стать на сторону самозванца:
Я сам скажу, что войско наше дрянь
Что казаки лишь только селы грабят,
Что поляки лишь хвастают да пьют,
А русские...да что и говорить...
Перед тобой не стану я лукавить;
Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?
Не войском, нет, не польскою подмогой,
А мнением; да! Мнением народным…
Замените на «…не демшизой, не амерской подмогой…» - а больше и менять ничего не нужно. Пушкин - великий солнечный гений, что ещё тут добавить?!
[1] В 1523 г. Василий III пишет в грамоте: «…тем козакам приказать: если крымский царь захочет идти на великого князя украйну, то станица ехала бы к великому князю…» . В 1517 г. : «справились у рязанских козаков, и те объявили, что на полдороге от Азова к московским границам находится переволока; на этой переволоке (между Доном и Волгою. - Р.С.) прибой людям астраханским, и тут посольским провожатым сходиться нельзя; надобно быть съезду на Медведице, которая ближе к великого князя украйне, но всего лучше назначить съезд на Хопре». В 1516 г. «Богатарь-царевич опустошил рязанскую украйну». В августе 1533 г. великий князь получил грамоту, что «де двое племянников ханских - Ислам- и Сафа-Гирей - идут к московским украйнам». И т.д., и т.п.
[2] В XVI в., например, цари переселяли в Новгород на поместья «московских детей боярских», не обеспеченных землями. Очень скоро выяснилось, что фонд отобранных в казну земель непропорционально велик, тогда как численность московских служилых людей, согласных переселиться на отдаленную северо-западную окраину, недостаточна. Государевы дворяне прочно держались за свои вотчины в московских пределах, и перспектива переселения на неплодородные новгородские земли прельщала не всех. В итоге власти шли даже на то, что наделяли поместьями (и, следовательно, дворянским званием) даже боевых холопов из распущенных боярских свит. То есть: свежеотвоёванная отдаётся очень легко и в больших объёмах, а давно имеющая хозяев и освоенная - очень трудно и в минимальных объёмах, таков главный закон истории. Отторгая от побеждённого СССР колоссальные земли и ресурсы, США наплодили толпы т.н. «олигархов» - то есть служивых людей, помещиков ФРС США на покорённых землях.
Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 8 сентября 2017