Вредная сказка российского капитализма или утопизм путинизма.
Оригинал взят у raasta в Вредная сказка российского капитализма
Оригинал взят у rjadovoj_rus в Вредная сказка российского капитализма
Обращаясь к "опыту" императорской России (эпоха Александра 3 для него - идеал), как к "золотому веку", Путин думает, что возвращает страну на "естественный" путь развития.
Правда, тут есть вопрос. Он пользуется на 99% плодами советской цивилизации. Если вернуться на путь императорской России, она очевидно не даст этих плодов. Эти плоды уйдут вместе с советскими кадрами, вместе с советским образованием, наукой и так далее. А что придёт? Сословное общество?
Любая система предполагает определенные ограничения. Императорская Россия не обладала возможностью массово воспроизводить даже техническое и технологическое развитие. Не говоря уже об идеологии и гуманитарном развитии. Максимум, закупать что-то на Западе или производить по западым же лицензиям, с помощью западных денег и технологий.
На чем основана транслируемая уверенность, что страна будет развиваться в такой парадигме - вообще неясно. Не то, что теории - даже намека на теорию нет. Если нам постоянно повторяют, что нам нужны западные деньги и технологии (то есть что мы не самодостаточны и сущностно зависимы от Запада), то как можно думать, что мы сможем конкурировать с Западом?
Это всё равно, что думать, человек, кормящий собаку и использующий её для охраны его дома, позволит ей жить, как и он, в доме (в его или своём, не существенно). Если собака просит у него за свои услуги по поставке сырья деньги сверх стоимости сырья и технологии (постилку в будке помягче сделать, миску купить покрасивее), то с чего она решила, что он считает её себе ровней? Тем более что она в прошлом его не раз больно кусала?
Добровольно став после 1991 года для Запада такой собакой, выполняющей его заказы на сырье, с чего российская элита взяла, что Запад считает ее ровней?
"Естественным путем" хоть в либеральной, хоть в императорской парадигме (а нам предлагают по факту некую смесь этих парадигм для существования) является построение плохой копии Запада. Которая может попытаться вступить в конкуренцию со своим образцом. На что образец ответит, естественно, тем, чем и должен при наличии элементарной логики - прекращением закупки сырья (или ее ограничением), отказом в даче денег и технологий. Что мы и видим в реальности уже три года. Да и раньше-то санкции были (та же поправка Джексона-Веника, закон Магницкого и так далее), просто сейчас они чуть усилились.
На этом пути вообще нет никаких перспектив. Это путь колонии или, как максимум, полуколонии. Страны, существующей в неком финансово-технологическом гетто. Запад в более жестком виде его уже создает несколько лет. А начал в 1992 году строить. Обложил условного "волка" красными флажками. А почему так происходит? Потому что российская элита сама отказалась от всего своего в пользу всего западного, а после Крыма вдруг перерешила. В общем, хочет и рыбку съесть и .... косточками не подавиться. Не выйдет.
Плоды советского проекта (независимость, своя промышленность, сельское хозяйство, наука, культура, образование и так далее) можно получать, только если есть сам этот проект.
На елке яблоки не растут.
При капитализме в планетарном масштабе есть свой центр - и надо нести ему дань. А Путин по сути хочет построить "свой" капитализм в отдельно взятой стране. Капитализм, вычитанный советскими диссидентами в советских хрестоматиях, реально нигде и никогда не существующий. Путин хочет построить свою "красивую и вредную сказку" некого идеального капитализма, которого никогда и нигде не было и нет. Что абсолютно алогично на фоне того, что он в свое время назвал сказкой реально существующую сверхдержаву.
Капитализм Запада таков, каков он есть и под представление о нем российской элиты не переделывается и переделываться не будет. Попытка построить какой-то свой капитализм в России воспринимается реальным Западом, как конкуренция (абсолютно так же, как они воспринимали СССР). Она будет встречать и встречает непрерывное сопротивление. В свете всего вышесказанного я считаю, что Путин не меньший мечтатель, чем, скажем, Ленин.
Только мечтает он не о царстве справедливости и творческого развития для всех людей, а о выстраивании идеального загона с идеальными кормушками для идеального потребления. Что при: 1. продолжении в России непрерывного периода накопления капитала (и вывоза его за рубеж), 2. совершенно другом геополитическом весе и значении, чем у какой-то маленькой страны, абсолютно нереально.
Будучи прагматиком в тактике, Путин абсолютно беспомощен в стратегии. И это для нас очень плохо. Россия сейчас не имеет ни своей стратегии, ни своей идеологии. А выстраиваемое общество социальных животных (я бы их назвал травоядными) под лозунгами "дайте нам пастись спокойно на доставшемся нам от идейных и героических предков большом лугу" идейные (как это ни странно) зарубежные хищники раньше или позже обязательно сожрут.
Семнадцать лет Путин строит свою идеальную "рыночную" экономику на основе отсутствия идеологии с непрерывным углублением социального неравенства. Неужели он еще не задал себе вопрос: а каковы результаты и перспективы этого строительства? Неужели не сделал соответствующие выводы?
Оригинал взят у rjadovoj_rus в Вредная сказка российского капитализма
Click to viewОбращаясь к "опыту" императорской России (эпоха Александра 3 для него - идеал), как к "золотому веку", Путин думает, что возвращает страну на "естественный" путь развития.
Правда, тут есть вопрос. Он пользуется на 99% плодами советской цивилизации. Если вернуться на путь императорской России, она очевидно не даст этих плодов. Эти плоды уйдут вместе с советскими кадрами, вместе с советским образованием, наукой и так далее. А что придёт? Сословное общество?
Любая система предполагает определенные ограничения. Императорская Россия не обладала возможностью массово воспроизводить даже техническое и технологическое развитие. Не говоря уже об идеологии и гуманитарном развитии. Максимум, закупать что-то на Западе или производить по западым же лицензиям, с помощью западных денег и технологий.
На чем основана транслируемая уверенность, что страна будет развиваться в такой парадигме - вообще неясно. Не то, что теории - даже намека на теорию нет. Если нам постоянно повторяют, что нам нужны западные деньги и технологии (то есть что мы не самодостаточны и сущностно зависимы от Запада), то как можно думать, что мы сможем конкурировать с Западом?
Это всё равно, что думать, человек, кормящий собаку и использующий её для охраны его дома, позволит ей жить, как и он, в доме (в его или своём, не существенно). Если собака просит у него за свои услуги по поставке сырья деньги сверх стоимости сырья и технологии (постилку в будке помягче сделать, миску купить покрасивее), то с чего она решила, что он считает её себе ровней? Тем более что она в прошлом его не раз больно кусала?
Добровольно став после 1991 года для Запада такой собакой, выполняющей его заказы на сырье, с чего российская элита взяла, что Запад считает ее ровней?
"Естественным путем" хоть в либеральной, хоть в императорской парадигме (а нам предлагают по факту некую смесь этих парадигм для существования) является построение плохой копии Запада. Которая может попытаться вступить в конкуренцию со своим образцом. На что образец ответит, естественно, тем, чем и должен при наличии элементарной логики - прекращением закупки сырья (или ее ограничением), отказом в даче денег и технологий. Что мы и видим в реальности уже три года. Да и раньше-то санкции были (та же поправка Джексона-Веника, закон Магницкого и так далее), просто сейчас они чуть усилились.
На этом пути вообще нет никаких перспектив. Это путь колонии или, как максимум, полуколонии. Страны, существующей в неком финансово-технологическом гетто. Запад в более жестком виде его уже создает несколько лет. А начал в 1992 году строить. Обложил условного "волка" красными флажками. А почему так происходит? Потому что российская элита сама отказалась от всего своего в пользу всего западного, а после Крыма вдруг перерешила. В общем, хочет и рыбку съесть и .... косточками не подавиться. Не выйдет.
Плоды советского проекта (независимость, своя промышленность, сельское хозяйство, наука, культура, образование и так далее) можно получать, только если есть сам этот проект.
На елке яблоки не растут.
При капитализме в планетарном масштабе есть свой центр - и надо нести ему дань. А Путин по сути хочет построить "свой" капитализм в отдельно взятой стране. Капитализм, вычитанный советскими диссидентами в советских хрестоматиях, реально нигде и никогда не существующий. Путин хочет построить свою "красивую и вредную сказку" некого идеального капитализма, которого никогда и нигде не было и нет. Что абсолютно алогично на фоне того, что он в свое время назвал сказкой реально существующую сверхдержаву.
Капитализм Запада таков, каков он есть и под представление о нем российской элиты не переделывается и переделываться не будет. Попытка построить какой-то свой капитализм в России воспринимается реальным Западом, как конкуренция (абсолютно так же, как они воспринимали СССР). Она будет встречать и встречает непрерывное сопротивление. В свете всего вышесказанного я считаю, что Путин не меньший мечтатель, чем, скажем, Ленин.
Только мечтает он не о царстве справедливости и творческого развития для всех людей, а о выстраивании идеального загона с идеальными кормушками для идеального потребления. Что при: 1. продолжении в России непрерывного периода накопления капитала (и вывоза его за рубеж), 2. совершенно другом геополитическом весе и значении, чем у какой-то маленькой страны, абсолютно нереально.
Будучи прагматиком в тактике, Путин абсолютно беспомощен в стратегии. И это для нас очень плохо. Россия сейчас не имеет ни своей стратегии, ни своей идеологии. А выстраиваемое общество социальных животных (я бы их назвал травоядными) под лозунгами "дайте нам пастись спокойно на доставшемся нам от идейных и героических предков большом лугу" идейные (как это ни странно) зарубежные хищники раньше или позже обязательно сожрут.
Семнадцать лет Путин строит свою идеальную "рыночную" экономику на основе отсутствия идеологии с непрерывным углублением социального неравенства. Неужели он еще не задал себе вопрос: а каковы результаты и перспективы этого строительства? Неужели не сделал соответствующие выводы?