Как выводить страну из кризиса?

[thinker_up]

Как выводить страну из кризиса? Прослушав беседу на радио КП Михаила Хазина и Константина Бабкина с писателем Максимом Калашниковым, мне уж очень захотелось вступить в полемику с ними. Что из этого получилось - судите сами. Тема-то - горячая.
Что, на мой взгляд, важного сказал Михаил Хазин и Константин Бабкин? Начну с Хазина. В начале беседы

Comments

Re: зацепили детальки

[slava_think]

Не совсем так. Целеполагание, обозначенное вами именно в этой болтологии находится. Перемены в общественных отношениях, которые приносит власть не произвольны (если речь идет о развитии), вытекают из понимания фазы развития социума, здравой оценки базиса и его тенденций - ибо в нем что-то строить-рушить-переделывать, это ж жизненная среда, производительные силы и производственные отношения, тут вроде бы просто - и оценка возможности, темпа изменения производственных отношений. Тут и важна политика - как, опираясь на какие группы, какие этапы, нейтрализация врагов и прочая повседневная суета, ведущая к цели, которая "пришла" извне политики.
Но это ладно, отметил другой нюансик - практики типа Хазина, несомненно, подмечают многие детали, что ценно. Но когда уходят от марксисткого языка описания (неважно,разделяя его взгляды, или просто зная их), то как правило за словами лежит намерение увести в сторону от прописных истин: ныне есть диктатура капитала (классовый характер власти)? Класс, стоящий за ним, ведет классовую войну? Вопрос о власти, опирающийся на массу трудящихся - это вопрос о диктатуре пролетариата (как ни современно интерпретируй термин, а это власть большинства против эксплуататорского ныне меньшинства). И это вопрос о революции - мирной, не мирной - дело десятое. Соловьевы, Хазины хотят сохранить свое положение интеллектуальной обслуги правящего эксплуататорского класса, отсюда их "маниовры" по ремонту фасадов (про Хазина, впрочем, не уверен, однако есть его аксиоматическое целеполагание власти, как "оседлать ресурс" - практично, че тут философствовать). Да, много букв, пардон...

Re: зацепили детальки

[thinker_up]

Произвольных перемен, исходящих от власти, в истории немного и приводят эти «перемены» к смене элит, или к изменению элитного консенсуса. Власть не может произвольно менять общественные отношения, да и в соответствии с «базисом» не может. Смену рождает кризис, причём если кризис не происходит в момент перемены общественного сознания, то это просто беда, которую переживают с тем или иным процентом вымерших. Цель приходит в политику вполне сознательно. Идеи становятся материальной силой, по Марксу. Вот тогда Идеалы и Цели способны привести к смене общественных отношений. Здесь нельзя сказать, что первично, однако, «в начале было Слово». Само собой от Слова надо переходить к Власти, иначе смены не будет. И не надо отделять материальное от духовного. Всё это единый естественный процесс эволюции общественного сознания, прежде всего, а потом, когда становится ясно что делать, начинается политика классовая, сословная, клановая, элитная, этническая и т.п. По Марксу капитализм крепок буржуазным сознанием пролетариата (не дословно, но по смыслу так). Сама же буржуазия ломает буржуазность сознания пролетариату загоняя его в безысходность. Правящий класс, элита всегда готовит своего могильщика. Каким он будет на этот раз сказать трудно, но если есть нормальное обществоведение, как наука об обществе, о его структуре, динамике, истории, то вполне можно предсказать варианты процесса, хотя говорят, что эволюция сверхсложных систем в принципе не предсказуема. Ярким примером является наша революция, про которую говорят, что её сделали большевики. Отнюдь. Не большевики сделали Революцию, а Революция сделала большевиков (что-то я разболтался).

Re: зацепили детальки

[slava_think]

Ну и слава богу, отцепили детальки.